大學(xué)師生關(guān)系形成規(guī)律與特點(diǎn)研究

林明鮮 楊金龍 呂如敏

摘要:圍繞大學(xué)師生關(guān)系,很多現(xiàn)行研究指出大學(xué)師生關(guān)系淡漠,但目前還沒有發(fā)現(xiàn)師生關(guān)系形成的規(guī)律和特點(diǎn)。本文根據(jù)在山東工商學(xué)院抽樣調(diào)查所獲的269份問卷數(shù)據(jù),對(duì)大學(xué)師生關(guān)系形成的規(guī)律和特點(diǎn)進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn),大學(xué)師生關(guān)系受到學(xué)生的年級(jí)、年齡、性別、性格、師生交往方式和學(xué)生的師生關(guān)系自評(píng)等多方面因素的影響而有著較大的差異;在所有研究的因素中學(xué)生的年級(jí)、性別是決定師生親密關(guān)系的形成的最重要因素。因此,對(duì)大學(xué)師生關(guān)系的研究應(yīng)從大學(xué)自身的獨(dú)特的特點(diǎn)著眼,不能簡單的概括為交往不密切、不和諧或淡漠。

關(guān)鍵詞:大學(xué)師生關(guān)系;規(guī)律;特點(diǎn)

中圖分類號(hào):G645文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2009)32-0147-03

一、研究背景與目的

大學(xué)師生關(guān)系是一種很重要的社會(huì)人際關(guān)系,但國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這方面的研究甚少。大學(xué)師生關(guān)系是如何形成的,哪些因素影響師生關(guān)系等問題的研究對(duì)建立良好師生關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

從國外的研究看,20世紀(jì)60、70年代,教育界杰出的教育學(xué)家之一保羅·弗萊雷(Paulo Freire)提出的解放教育理論,其理論認(rèn)為,“教師與學(xué)生都是教學(xué)中的主體,而客體是要了解的現(xiàn)實(shí)世界?！睅熒g應(yīng)該是一種對(duì)話的關(guān)系,雙方要共同參與進(jìn)去,并由此促進(jìn)師生在教學(xué)中共同發(fā)展[1]。后現(xiàn)代教育觀中指出,面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的變幻不定,師生之間的關(guān)系也在發(fā)生著變化,學(xué)生與老師建立密切的關(guān)系,不只是面向某種目的的手段,而且是有著雙方情感投入的一種現(xiàn)實(shí)生活的體驗(yàn)。即“師生之間的尊重、熱愛和情感在他們相互體驗(yàn)到的快樂中和滿意中,而不是在將來的利益中”。[2]

從國內(nèi)的研究看,關(guān)于大學(xué)師生交往,周廷勇認(rèn)為大學(xué)師生間的交往經(jīng)驗(yàn)對(duì)學(xué)生發(fā)展有積極作用,但師生間的交往頻度、深度不夠,又在一定程度上限制了交往經(jīng)驗(yàn)的形成[3];鄒強(qiáng)和羅木珍認(rèn)為,多數(shù)學(xué)生希望和老師交流,但是時(shí)間和機(jī)會(huì)很少,造成了師生關(guān)系不和諧、不協(xié)調(diào)[4];湯瑞華認(rèn)為師生之間交往、交流都不多,關(guān)系并不密切[5];還有人認(rèn)為,當(dāng)前大學(xué)的師生關(guān)系現(xiàn)狀是淡漠的[6]。國內(nèi)這方面的研究還很缺乏,尤其是實(shí)證研究很少,以至于對(duì)實(shí)際狀況的了解不足,且未形成較成熟的理論。

從以上現(xiàn)行研究中發(fā)現(xiàn),學(xué)生愿意和老師交往,但卻又很少交往;并且對(duì)構(gòu)建什么樣的師生關(guān)系,現(xiàn)在大致統(tǒng)一的觀點(diǎn)是認(rèn)為師生是民主、平等、對(duì)話的關(guān)系,但現(xiàn)階段此方面的研究“仍然不夠深入和全面,而且這一提法過于籠統(tǒng)[7]”。另外,研究又多為脫離實(shí)際的描述,缺少定量研究和調(diào)查,且忽視了大學(xué)師生關(guān)系形成的規(guī)律以及由雙方不同屬性而表現(xiàn)出的很多差異。并且很少探討和分析是哪些因素影響著師生關(guān)系的形成。在大學(xué)這樣一個(gè)環(huán)境下,師生間交往頻度不高是否就意味著其關(guān)系的不密切或淡漠,是有待于我們研究和探討的。

筆者認(rèn)為,大學(xué)不同于小學(xué)、中學(xué),正如Whitehead所指出的那樣,“大學(xué)是富有想象力地傳授知識(shí),至少,這就是大學(xué)對(duì)生活應(yīng)履行的職責(zé)。一所大學(xué)若做不到這一點(diǎn),它就沒有理由存在下去?！盵8]小學(xué)、中學(xué)的師生關(guān)系的特點(diǎn)是“朝夕相處”式的,容易建立起頻度很高的交往關(guān)系;而大學(xué)校園中培養(yǎng)的是學(xué)生自主學(xué)習(xí)和獨(dú)立思考的能力,老師與學(xué)生之間是“約會(huì)”式的,學(xué)生的主動(dòng)性是約會(huì)的前提,但同時(shí)這種主動(dòng)性又受著各種因素的影響。所以我們?cè)诳创髮W(xué)師生的交往時(shí)不能用小學(xué)、中學(xué)的視角去觀察,應(yīng)從大學(xué)自身獨(dú)特的角度去觀察。

本文的目的是研究:1.大學(xué)師生親密關(guān)系是怎樣形成的?2.哪些因素影響著大學(xué)師生形成親密關(guān)系?3.哪些學(xué)生與老師沒有親密交往關(guān)系?通過分析找出大學(xué)師生關(guān)系形成的規(guī)律和特點(diǎn)。

二、研究方法

本研究的研究工具是《大學(xué)生人際關(guān)系問卷》,并采用自填問卷的形式,于2008年6月6日到6月8日對(duì)山東工商學(xué)院的學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查。以隨機(jī)抽樣的方法抽取300人作為調(diào)查對(duì)象,發(fā)出問卷300份,收回有效問卷269份,有效回收率為89.7%。問卷內(nèi)容共包括基本狀況、人際關(guān)系總評(píng)、宿舍關(guān)系、班級(jí)關(guān)系、師生關(guān)系、戀人關(guān)系、家庭關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、社會(huì)公德、體育活動(dòng)等十個(gè)部分。問卷數(shù)據(jù)搜集后,利用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)的審核與統(tǒng)計(jì)分析。本文主要就其中的師生關(guān)系部分及與其它變量之間的分析為主,探討大學(xué)師生的親密關(guān)系等。

從調(diào)查對(duì)象的特征來看,樣本中女生比例(43.9%)略高于男生(56.1%);從回收的質(zhì)量來看,大一的問卷完成質(zhì)量最高(37.2%),而大四的樣本缺失較多(8.9),原因是調(diào)查期間正值大四學(xué)生論文答辯和找工作之際,因此影響了部分樣本的回收,但并未對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生較大影響;從家庭所在地來看,比例最高的是農(nóng)村(39.4%),其次是中小城市(35.3%),再次是城鎮(zhèn)(18.2),大城市的比例最低(6.7)。

三、研究結(jié)果:師生關(guān)系的形成規(guī)律和特點(diǎn)

(一)師生交往的實(shí)際情況

1.師生的交往現(xiàn)狀。從大學(xué)生與老師交往的意愿和實(shí)際交往情況看,絕大多數(shù)學(xué)生與老師交流的意愿很高(93.7%),但實(shí)際學(xué)生與老師親密交流的比率卻很低(32.3%)。那么,我們?cè)鯓涌创@一結(jié)果呢?為什么大學(xué)生交流意愿與老師實(shí)際親密交往的比例不同呢?大學(xué)生怎樣與老師建立親密關(guān)系呢?這些問題將在后面詳細(xì)談?wù)摗?/p>

2.師生的交往方式。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,大學(xué)生與老師的接觸或交往最主要的是通過課堂或課間來實(shí)現(xiàn)的(占76.6%),其次是路上偶遇交流(占13.4%),再次是和老師約好做些事情(占5.2%),最后是學(xué)生主動(dòng)上門請(qǐng)教老師(占4.8%)。

(二)師生關(guān)系的影響因素與決定因素

1.在對(duì)師生關(guān)系的影響因素進(jìn)行考察時(shí),我們從兩方面進(jìn)行分析,一方面是學(xué)生的個(gè)人基本狀況對(duì)大學(xué)生是否有關(guān)系親密老師的影響;另一方面是從學(xué)生對(duì)師生關(guān)系和交往能力的自評(píng)來看其對(duì)師生關(guān)系影響程度。

(1)學(xué)生的年級(jí)、性別、年齡、師生交往方式及性格等因素對(duì)師生關(guān)系的影響。從大學(xué)生與老師親密交往的特點(diǎn)來看,隨著年級(jí)的升高,有關(guān)系親密老師的學(xué)生比例也在增加;20歲以上的學(xué)生有關(guān)系親密老師的比例高于20歲以下的學(xué)生比例,總體上呈現(xiàn)出隨著年齡的增長,有關(guān)系親密老師的學(xué)生比例隨之增加的趨勢(shì);那么,為什么隨著年級(jí)的升高和年齡的增長,有關(guān)系親密老師的學(xué)生比率也在增加呢。一般來說,年級(jí)和年齡是呈正相關(guān)的,而且高年級(jí)和年齡大的學(xué)生意味著在校的時(shí)間長,從而和老師接觸的時(shí)間和機(jī)會(huì)也較多。而且對(duì)于大四的學(xué)生來說,寫畢業(yè)論文和找工作的需要又使其與老師的交往增多,也更加容易形成較親密的師生關(guān)系。從性別上看,男生有關(guān)系親密的老師的比例高于女生。有關(guān)系親密老師的學(xué)生占32.3%,沒有關(guān)系親密老師的學(xué)生占67.7%,而在有關(guān)系親密老師的學(xué)生中,男生的比率占56.3%,而女生的比率僅占43.7%。從師生交往方式上來看,在課堂或課間與老師交流的學(xué)生中,有關(guān)系親密老師的比例為27.2%;路上偶遇時(shí)與老師交流的學(xué)生中,有關(guān)系親密老師的比例為36.1%;主動(dòng)上門向老師請(qǐng)教的學(xué)生中,有關(guān)系親密老師的比例為53.8%;和老師約好做些事情的學(xué)生中,有關(guān)系親密老師的比例為78.6%。而與老師在課上或課間交流、路上偶遇時(shí)、主動(dòng)上門請(qǐng)教和老師約好做些事情的不同交往方式中,沒有關(guān)系親密老師的學(xué)生比例分別占72.8%、63.9%、46.2%和21.4%?？梢钥闯?師生的交往方式和學(xué)生是否有關(guān)系親密的老師之間有顯著的相關(guān)性。即隨著學(xué)生從被動(dòng)交往(課上或課間交流、路上偶遇時(shí)交流)向主動(dòng)交往(主動(dòng)上門請(qǐng)教、和老師約好做些事情)的轉(zhuǎn)變,有關(guān)系親密老師的學(xué)生比例也在明顯增加。由此,我們可以看出學(xué)生的主動(dòng)性在師生交往中起著重要作用。從性格上看,性格外向的學(xué)生有關(guān)系親密的老師的比例高于性格內(nèi)向的學(xué)生。在有關(guān)系親密老師的學(xué)生當(dāng)中,性格偏外向的同學(xué)有37.5%有關(guān)系親密的老師,而性格內(nèi)向的同學(xué)只有26.4%有關(guān)系親密的老師。由此我們可以看出,性格外向的學(xué)生更有可能和老師建立親密的關(guān)系。那么性格又是如何影響學(xué)生與老師之間建立親密關(guān)系的呢?從調(diào)查來看,不同性格的學(xué)生在對(duì)待師生交往方面的態(tài)度是不同的。大學(xué)生有關(guān)系親密老師的比例很低的原因在于兩方面:一是學(xué)生自身方面(個(gè)人不善交往、害怕別人議論);二是在于老師方面(沒給機(jī)會(huì)、與學(xué)生缺少共同語言)。其次,通過進(jìn)一步分析性格對(duì)師生關(guān)系的影響及學(xué)生沒有關(guān)系親密老師的原因,可以看出,學(xué)生的性格與學(xué)生沒有關(guān)系親密老師的原因之間有較大的相關(guān)性。在沒有關(guān)系親密老師的學(xué)生中,性格偏外向的學(xué)生傾向于把原因歸于老師方面,而性格偏內(nèi)向的學(xué)生則傾向于在把原因歸于自身方面。

(2)另一方面是從學(xué)生對(duì)師生關(guān)系和交往能力的自評(píng)來考察影響師生關(guān)系的因素。分析得出,評(píng)價(jià)和學(xué)生有無關(guān)系親密的老師之間也存在著顯著的相關(guān)性。從學(xué)生對(duì)師生關(guān)系的自評(píng)來看,認(rèn)為自己在老師眼中大體“優(yōu)秀”的學(xué)生,有關(guān)系親密老師的比例為51.0%,認(rèn)為“一般”的學(xué)生有關(guān)系親密老師的比例為20.7%,認(rèn)為“較差”的學(xué)生有關(guān)系親密老師的比例為22.2%;從對(duì)自己交往能力的評(píng)價(jià)來看,認(rèn)為自己交往能力較好的學(xué)生,有關(guān)系親密老師的比例為37.6%,認(rèn)為自己交往能力一般的學(xué)生,有關(guān)系親密老師的比例為24.3%。正如“托馬斯定理”[9]所言,“如果人們把情境當(dāng)作是真實(shí)的,那么其結(jié)果將成為真實(shí)的。”情境一方面是客觀的,另一方面是人們賦予的意義。這可以很好的解釋大學(xué)生與老師在親密關(guān)系形成中的關(guān)鍵影響因素——評(píng)價(jià)。

2.決定因素。為了了解在所有的影響師生關(guān)系的因素中找出起決定性作用的因素,我們做了邏輯回歸分析。通過邏輯回歸分析(見表1),可以看出在所有的影響師生關(guān)系的因素中,起決定性作用的是學(xué)生的年級(jí)、性別和自我評(píng)價(jià)。即高年級(jí)的學(xué)生比低年級(jí)的學(xué)生有關(guān)系親密老師的比例高。這表明,年級(jí)對(duì)師生交流起著很重要的影響,也就是說,隨著年級(jí)的升高與老師有親密關(guān)系的學(xué)生比率也增加。而性別和自我評(píng)價(jià)也對(duì)師生關(guān)系有著較大的影響,即男生有關(guān)系親密的老師的比例高于女生;對(duì)自我的評(píng)價(jià)越好的學(xué)生中有關(guān)系親密老師的比例越高。

# p<.10*p<0.05**p<0.01***p<0.001而通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)的結(jié)合判斷,筆者認(rèn)為,對(duì)于學(xué)生的自我評(píng)價(jià)和師生親密關(guān)系的形成之間,很難說清這兩個(gè)因素的因果關(guān)系。所以筆者在此能夠明確的是,學(xué)生的年級(jí)和性別因素在所有研究的因素中對(duì)師生親密關(guān)系的形成起著決定性的作用。

四、結(jié)論

通過以上的分析,筆者發(fā)現(xiàn)大學(xué)師生關(guān)系有以下規(guī)律和特點(diǎn):大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為與老師交流有必要,而實(shí)際上有關(guān)系親密老師的學(xué)生卻是少數(shù),但是分析結(jié)果又顯示出:

雖然有關(guān)系親密老師的學(xué)生占少數(shù),但在有關(guān)系親密老師的學(xué)生中,隨著年級(jí)的升高和年齡的增長,有關(guān)系親密老師的學(xué)生比例也在增加,這是大學(xué)師生關(guān)系的第一個(gè)特點(diǎn)和規(guī)律。

從師生的交往方式看,在有關(guān)系親密老師的學(xué)生中,傾向于主動(dòng)與老師交往的學(xué)生比例高于傾向與被動(dòng)與老師交往的學(xué)生,我們可以看出學(xué)生的主動(dòng)性在師生交往中起著重要作用,這是大學(xué)師生關(guān)系的第二個(gè)特點(diǎn)和規(guī)律。

另外,大學(xué)師生親密關(guān)系與學(xué)生的性別和性格也有關(guān)系,即在有關(guān)系親密老師的學(xué)生中,男生的比例高于女生;性格外向的學(xué)生比例高于比性格內(nèi)向的學(xué)生比例,這是大學(xué)師生關(guān)系的第三個(gè)特點(diǎn)和規(guī)律。

從自我評(píng)價(jià)來看,學(xué)生對(duì)師生關(guān)系的自評(píng)和對(duì)自身交往能力和師生關(guān)系的形成之間有顯著的相關(guān)性,這是大學(xué)師生關(guān)系的第四個(gè)特點(diǎn)和規(guī)律。

在所有研究的的因素中,學(xué)生的年級(jí)和性別對(duì)師生親密關(guān)系的形成起著決定性作用,這是大學(xué)師生關(guān)系的第五個(gè)特點(diǎn)好規(guī)律。

對(duì)于沒有關(guān)系親密老師的學(xué)生,我們發(fā)現(xiàn),年級(jí)偏低的學(xué)生和年齡偏低的學(xué)生,性格偏內(nèi)向的學(xué)生,與老師的交往方式偏被動(dòng)的學(xué)生,以及自我評(píng)價(jià)為一般或較差的學(xué)生中,與老師沒有親密交往關(guān)系或沒有關(guān)系親密老師的比例較大,這是大學(xué)師生關(guān)系的第六個(gè)特點(diǎn)和規(guī)律。

總之,本研究主要發(fā)現(xiàn)大學(xué)師生關(guān)系受學(xué)生個(gè)人屬性因素的影響,在所有的影響因素中,學(xué)生年級(jí)和性別起著決定性的作用。因此筆者認(rèn)為,大學(xué)的師生關(guān)系不同于中學(xué),對(duì)大學(xué)師生關(guān)系的研究應(yīng)該從大學(xué)自身的獨(dú)特特點(diǎn)著眼,不能簡單的概括為交往不密切、不和諧或淡漠。

參考文獻(xiàn)

[1]黃志成.試論弗萊雷解放教育理論的現(xiàn)實(shí)意義[J].外國教育研究,2003,(7):6.

[2]Max van Manen(加).教學(xué)機(jī)智[M].北京:教育科學(xué)出版社,2001:99.

[3]周作宇,周廷勇.關(guān)于大學(xué)師生交往狀況的實(shí)證研究[J].高等教育研究,2005,(3):84.

[4]鄒強(qiáng),羅木珍.對(duì)當(dāng)前大學(xué)師生關(guān)系現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].高等教育研究學(xué)報(bào),2007,(3):99.

[5]湯瑞華.平等互動(dòng):大學(xué)校園師生關(guān)系調(diào)查[J].中國青年研究,2003,(1):76.

[6]唐碧云,余國瑞.對(duì)大學(xué)師生關(guān)系的調(diào)查分析[J].統(tǒng)計(jì)觀察,2003,(7):49.

[7]邵曉楓.十年我國師生關(guān)系觀述評(píng)[J].教育學(xué)報(bào),2007,(5):17.

[8]A. N. Whitehead (懷特海1861--1947).現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)教育思想流派論著選[M].王承緒譯,北京:北京人民教育出版社,1980.

[9]W.I. Thomas,D.S. Thomas,美國的兒童[M].紐約:Knopf.1928:572.

The study of laws and characteristics of the relationship between

college teachers and students

- take Shandong Institute of Business and Technology as an example

LIN Ming-xian , YANG Jin-long , LV Ru-min

(School of Politics and Law, Shandong Institute of Business and Technology , Yantai 264005,China)

Abstract: The relationship between teachers and students around the university, some of the current study the relationship between teachers and students of the University of indifferent, but there is no relationship between teachers and students found formation of the rules and characteristics. Based on Shandong Institute of Business and Technology survey of 269 copies of the data received, university teachers and students on issues related to close relationships were investigated. The study found that university students in teacher-student relationship based on sex, personality, grade, age, self-evaluation, evaluation of others and the way teachers and students exchanges and other factors have a greater difference; teacher-student relationship in all of the factors that affect students The self-evaluation, grade and gender is a student and teacher of the close relationship between the formation of the most important factor. In addition, the University study on the relationship between teachers and students from the University focus on the characteristics of their own, can not simply be summed up as the exchange does not close, discord or indifferent.

Key words: the close relationship between college teachers and students; rules; characteristics