左旋氨氯地平治療不穩(wěn)定型心絞痛的臨床研究

王其柱

[摘要] 目的 探討左旋氨氯地平對不穩(wěn)定型心絞痛(UAP)的臨床療效。方法 采用隨機、單盲、對照研究;236例UAP患者隨機分為左旋氨氯地平治療組(118例)和常規(guī)治療組(118例)。左旋氨氯地平治療組:在常規(guī)治療基礎上加用左旋氨氯地平,2.5mg,每日1次,共4周;常規(guī)治療組:消心痛10mg/次,3次/d。結(jié)果 左旋氨氯地平治療組總有效率89.83%和83.90%,顯著高于常規(guī)治療組的71.19%和63.56%;無嚴重不良反應。結(jié)論 左旋氨氯地平可以有效地治療不穩(wěn)定型心絞痛。

[關鍵詞] 不穩(wěn)定型心絞痛;左旋氨氯地平;臨床研究

[中圖分類號] R541.4[文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)36-147-02

Levamlodipine for Unstable Angina Pectoris

WANG Qizhu

Affiliated Hospital of Shandong Medical College,Linyi 276004,China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of levamlodipine for the treatment of unstable angina pectoris(UAP). Methods A randomized,single blind,controlled study was carried out in 236 cases of UAP which were randomly divided into levamlodipine treatment group (118 cases) and conventional treatment group(118 cases). Levamlodipine,2.5mg,once a day for 4 weeks was given to the levamlodipine treatment group on the based of conventional therapy. The conventional treatment group was given isosorbide dinitrate 10mg/time,3 times/day. Results The total effective rates in the levamlodipine treatment group were 89.83% and 83.9% with no adverse reactions,significantly higher than those of the conventional treatment group(71.19% and 63.56%). Conclusion Levamlodipine can be used for effective treatment for unstable angina pectoris.

[Key words] Unstable angina pectoris;Levamlodipine;Clinical research

不穩(wěn)定型心絞痛是冠心病一種常見的類型。鈣離子拮抗劑是冠心病的常用治療藥物,短效鈣離子拮抗劑因其半衰期短,藥理作用時間短,對心肌缺血不利,甚至于會增加心肌梗死的發(fā)生率,不能單獨應用于冠心病的常規(guī)治療。但是長效制劑左旋氨氯地平因其特殊的化學結(jié)構(gòu),顯示出冠心病治療的良好藥理學效應。我們應用左旋氨氯地平治療不穩(wěn)定性心絞痛的臨床研究,現(xiàn)報道如下。

1對象與方法

1.1 對象

將確診為不穩(wěn)定型心絞痛的236例患者隨機分為兩組。治療組118例,男75例,女43例;年齡32～73歲(平均56.8歲),病程1～19年(平均4.7年)。對照組118例,男74例,女44例;年齡35～71歲(平均52.7歲),病程1～18年(平均5.1年)。兩組臨床資料基本相同,具有可比性。

1.2方法

對照組采用常規(guī)治療(含鎂極化液300mL,消心痛10mg/次,3次/d,腸溶阿司匹林片75mg,晨起1次頓服)。適當加用β-受體阻滯劑,心絞痛發(fā)作時含服硝酸甘油0.3～0.6mg。治療組在常規(guī)治療基礎上加用左旋氨氯地平(施慧達苯磺酸左旋氨氯地平片,吉林天風制藥)2.5mg,1次/d,口服,治療4周。用藥前后觀察心絞痛發(fā)作頻率、程度、持續(xù)時間、心電圖變化及不良反應出現(xiàn)情況。

1.3療效判斷

(1)顯效:心絞痛發(fā)作減少≥80.0%,硝酸甘油用量減少>80.0%,ST段恢復正常;(2)有效:心絞痛發(fā)作及硝酸甘油用量減低50.0%～80.0%,ST段壓低回升0.5mm以上;(3)無效:心絞痛發(fā)作與硝酸甘油用量減少<50.0%,ST段無改善。

2結(jié)果

兩組患者治療前后的心絞痛癥狀、療效及心電圖變化兩組差異有顯著性(表1、表2)。

治療組面紅1例,對照組面紅3例、頭痛2例,均未加處理,繼續(xù)服藥后不良反應消失。兩組用藥后,對血尿常規(guī)、肝腎功能、血脂均未見明顯影響。較普通鈣離子拮抗劑副反應發(fā)生率低。

3討論

UAP是臨床上常見的心血管急癥之一,需要迅速緩解患者的癥狀[1]。近年來,隨著冠狀動脈造影、血管內(nèi)超聲、血管鏡的發(fā)展,對UAP的發(fā)病機制有了新的認識,認為冠狀動脈的強烈收縮和血栓形成是UAP形成的關鍵病理過程[2]。UAP的發(fā)生和發(fā)展與動脈粥樣斑塊破裂、內(nèi)膜出血、血小板聚集、血栓形成和縮血管物質(zhì)的釋放有關[3]。由于冠狀動脈粥樣硬化斑塊破裂或出血、血小板聚集或血栓形成、粥樣硬化的冠狀動脈發(fā)生痙攣致冠脈內(nèi)動脈張力增高,均使心肌供血突然減少,導致UAP發(fā)生[4]。冠狀動脈造影提示,血栓形成征象約占50%～80%,血管內(nèi)鏡發(fā)現(xiàn)血栓形成發(fā)生率為80%～90%,多為非阻塞性白色血栓[5]。UAP如果處理不當,極易發(fā)展為透壁性心肌梗死甚至猝死[6],據(jù)統(tǒng)計UAP 1年內(nèi)AMI的發(fā)生率為13%。Arbustini等報道UAP患者行冠狀動脈造影,顯示相關的狹窄處有充盈缺損,血栓形成發(fā)生率50%～85%[7]。

左旋氨氯地平是一種二氫吡啶類藥物,具有較強的生物活性和血管選擇性。通過抑制鈣離子向冠狀動脈血管平滑肌細胞的內(nèi)流而減少細胞內(nèi)鈣的水平。防止產(chǎn)生血管收縮效應,主要選擇性擴張冠狀動脈、腎血管和腦血管[1],并具有潛在的利尿和治療粥樣硬化作用。對血管有較高的親和力,使心肌缺血部位的血流量增加;同時通過抑制過多的鈣離子流入缺血的心肌細胞,保護心肌細胞及其線粒體。改善能量代謝,縮小缺血區(qū)面積,緩解心絞痛;左旋氨氯地平對周圍血管也起擴張作用,可以減輕心臟后負荷,減低心率,減少心肌耗氧量。緩解心絞痛。能顯著地延長缺血性心肌病患者的運動時間和運動至心絞痛發(fā)作時間,減少心絞痛的發(fā)作次數(shù)和硝酸甘油的消耗量。對短期、中期和長期,尤其是對冠脈痙攣性心絞痛更有效[8]。

本組結(jié)果表明:在常規(guī)治療基礎上加用左旋氨氯地平治療冠心病心絞痛,對控制心絞痛發(fā)作有良好療效,總有效率達89.83%。明顯高于對照組(71.19%),兩組間比較差異有顯著性(P<0.05);在缺血性心電圖改善上治療組總有效率達83.9%。與對照組(63.56%)比較,差異有顯著性(P<0.05)。在治療過程中,治療組僅出現(xiàn)1例面紅,而對照組3例出現(xiàn)副反應,均能耐受。未影響觀察治療?？傊?左旋氨氯地平是治療不穩(wěn)定型心絞痛安全有效的藥物。

[參考文獻]

[1] 陳在嘉,高潤霖. 冠心病[M]. 北京:人民教育出版社,2002:775-822, 587.

[2] 楊勝利,何作云. 急性冠脈綜合征觸發(fā)的病理生理機制[J]. 中國血液流變學雜志,2003,13(1):88-92.

[3] 高潤霖,陳再嘉. 進一步提高對不穩(wěn)定心絞痛的認識[J]. 中華心血管病雜志,1994,8(4):243.

[4] 陳紀林,徐義樞,陳在嘉. 不穩(wěn)定性心絞痛溶栓治療現(xiàn)狀的評述[J]. 中華心血管病雜志,1997,25(6):409-410.

[5] 汪一濤. 不穩(wěn)定心絞痛的機理和防治進展[J]. 中國急救醫(yī)學,1995, 15(4):48.

[6] Fuster V,Badimon L. Insights into the pathogenesis of acute ischemic syndromes[J]. Circulation,1988,77(8):1213-1216.

[7] Arbustini E,Servi SD. Comparison of coronary lesions obtained by directional coronary atherectomy in unstable angina,stable angina,and restenosis after either atherectomy or angioplasty[J]. Am J Cardiol,1995, 75(9):675-677.

[8] Van Z. Simidamites and Difference Between Calcium Antagonists:Pharmacological[J]. Aspects Hypertens,1993,11(ll):3.

(收稿日期:2009-09-10)