食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)與倫理決策分析

姜啟軍 蘇 勇

摘要:在食品安全的決策與實(shí)踐中,利益主體未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會(huì)等倫理負(fù)效應(yīng),出現(xiàn)食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析是風(fēng)險(xiǎn)分析在食品安全領(lǐng)域的應(yīng)用,食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具有明顯的價(jià)值判斷和綜合性,如何進(jìn)行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措,食品安全倫理決策矩陣和決策方案篩選模式為人們提供了降低食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的定性分析的輸出機(jī)制。

關(guān)鍵詞:食品安全;倫理風(fēng)險(xiǎn);倫理決策

中圖分類號(hào):F768.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

目前,食品安全問(wèn)題日益增多,引起廣大消費(fèi)者和社會(huì)各界對(duì)生產(chǎn)廠家、衛(wèi)生監(jiān)管部門,以及各級(jí)政府的不滿和不信任。即使有些企業(yè)不會(huì)以犧牲經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)損害社會(huì)利益,也應(yīng)該把未來(lái)世代的利益與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作為一個(gè)重要方面加以倫理審視,有效降低倫理風(fēng)險(xiǎn)。所以,有必要對(duì)食品安全進(jìn)行價(jià)值評(píng)估,審視食品安全對(duì)社會(huì)可能帶來(lái)的直接或潛在影響,建立食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防機(jī)制與反饋機(jī)制,降低食品安全問(wèn)題對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。

一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

就風(fēng)險(xiǎn)而言,由于人們關(guān)注的視角不同,對(duì)其所作的闡釋也不盡相同。Covello和Merkhofer(1994)把風(fēng)險(xiǎn)定義為“不良后果的可能性,發(fā)生的不確定性,時(shí)間的先后安排,不良后果的嚴(yán)重性”。美國(guó)項(xiàng)目管理學(xué)會(huì)(PMI)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是“正面或負(fù)面影響項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不確定事件或條件”,選擇性風(fēng)險(xiǎn)被描述成“一個(gè)事件可能發(fā)生的概率并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的不利影響”。食品危害是指食品中可能導(dǎo)致對(duì)健康不良影響的生物、化學(xué)或者物理因素或狀態(tài),食品安全風(fēng)險(xiǎn)可定義為“對(duì)健康的不利影響的概率和這種不利影響的嚴(yán)重程度,由此導(dǎo)致的食品危害的一個(gè)函數(shù)”(EC,1997)。以轉(zhuǎn)基因食品為例,轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)主要是由于科學(xué)認(rèn)識(shí)的局限造成的對(duì)技術(shù)后果的不可預(yù)知性,并不是說(shuō)它一定會(huì)對(duì)人體或者環(huán)境帶來(lái)危害。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析是風(fēng)險(xiǎn)分析在食品安全領(lǐng)域的應(yīng)用,通過(guò)對(duì)影響食品安全質(zhì)量的各種生物、物理和化學(xué)危害進(jìn)行評(píng)估,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)特征進(jìn)行定性或定量描述,在參考各種相關(guān)因素后提出和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理措施,并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行交流的過(guò)程,以保證消費(fèi)者在食品安全風(fēng)險(xiǎn)方面處于可接受的水平。風(fēng)險(xiǎn)分析包括三部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)溝通。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是理解風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和發(fā)生的后果的科學(xué)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分析體系的核心和基礎(chǔ),也是食品安全今后工作的重點(diǎn)。歐盟委員會(huì)確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由四部分組成:(1)危害識(shí)別:識(shí)別可能產(chǎn)生對(duì)健康不利并且可能存在于某種或某類特別食品中的生物、化學(xué)和物理因素;(2)危害描述:對(duì)與食品中可能存在的生物、化學(xué)和物理因素有關(guān)的健康不良效果的性質(zhì)的定性和/或定量評(píng)價(jià)。(3)暴露評(píng)估:對(duì)于通過(guò)食品的可能攝入和其他有關(guān)途徑暴露的生物、化學(xué)和物理因素的定性和/或定量評(píng)價(jià)。對(duì)于短期急性暴露和長(zhǎng)期慢性暴露是不同的。對(duì)于急性暴露(如病原菌)引起敏感人群疾病的病原菌水平這一數(shù)據(jù)是非常重要的;對(duì)于慢性危害,如可能引起積累損害的,壽命平均暴露是重要的。(4)風(fēng)險(xiǎn)描述:基于上述三個(gè)方面和危害有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,其中包括伴隨的不確定性。

風(fēng)險(xiǎn)管理是按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果,對(duì)被選政策進(jìn)行權(quán)衡,實(shí)施適當(dāng)控制風(fēng)險(xiǎn)的政策選擇機(jī)制,必須以科學(xué)為基礎(chǔ),以食品安全目標(biāo)為決策依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)管理的首要目標(biāo)是通過(guò)選擇和實(shí)施適當(dāng)?shù)拇胧?盡可能有效地控制食品風(fēng)險(xiǎn),從而保障公眾健康。Sobyetal(1993)開(kāi)發(fā)了一種風(fēng)險(xiǎn)管理循環(huán)模型,通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溝通研究其相關(guān)關(guān)系,主要集中在與食品相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)模型認(rèn)識(shí)到對(duì)利益相關(guān)者的關(guān)注,包括每一階段的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中需要被發(fā)現(xiàn)和被承認(rèn)的那些公眾需要。風(fēng)險(xiǎn)管理可以分為四個(gè)部分:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理選擇評(píng)估、執(zhí)行管理決定、以及監(jiān)控和審查。風(fēng)險(xiǎn)管理措施包括制定最高限量、制定食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施公眾教育計(jì)劃、通過(guò)使用其它物質(zhì)或者改善農(nóng)業(yè)或生產(chǎn)規(guī)范以減少某些化學(xué)物質(zhì)的使用等。

風(fēng)險(xiǎn)溝通被定義為“在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人員、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理人、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的信息和觀點(diǎn)的互動(dòng)交流。風(fēng)險(xiǎn)水平的有效溝通對(duì)于食物安全來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,使食品安全信息通過(guò)一定的方式在整個(gè)供應(yīng)鏈中傳遞,尤其是消費(fèi)者,以便使消費(fèi)者在購(gòu)買食物時(shí)能做出有效信息的決定(Manning and Baines,2004a)。有效溝通原則既要求能提供清晰的信息又要求與所提供的信息有關(guān)的交流的復(fù)雜性和不確定性。

二、食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與影響因素

隨著社會(huì)的進(jìn)步,在科技理性不斷發(fā)展的同時(shí),人的自身價(jià)值也不斷受到重視,出現(xiàn)了以科學(xué)技術(shù)為核心的科技理性與以人的價(jià)值和尊嚴(yán)維護(hù)為核心的價(jià)值理性,科技理性與價(jià)值理性都是人類理性的重要內(nèi)容。在人文主義的視野里,科學(xué)知識(shí)盡管邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)有序,但它并不能給人以思想和價(jià)值的判斷,科學(xué)只能助長(zhǎng)人的趨利性與工具性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)科技理性或價(jià)值理性都是有失偏頗的,這種分離不僅會(huì)帶來(lái)兩種文化主體的知識(shí)缺失,還可能產(chǎn)生倫理風(fēng)險(xiǎn)。

倫理風(fēng)險(xiǎn)(也稱道德風(fēng)險(xiǎn))是20世紀(jì)80年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)倫理范疇的概念,一般是指自利的個(gè)人或組織受某種因素的引誘,違反有關(guān)誠(chéng)實(shí)、維護(hù)公眾利益等一般道德準(zhǔn)則所產(chǎn)生的不確定的倫理負(fù)效應(yīng),諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會(huì)失序、機(jī)制失控、人們行為失范、心理失衡等等,是人類為獲得“道德合法性”或“存在正當(dāng)性”的不確定性要素和事件的組合。一旦產(chǎn)生上述負(fù)效應(yīng),將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。因?yàn)榄h(huán)境允許他們這樣做而不會(huì)遭受社會(huì)懲罰?？梢赃@么說(shuō),只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在,倫理風(fēng)險(xiǎn)就不可避免。

食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)是指在食品安全的決策與運(yùn)行中,有關(guān)利益主體在追求自身利益的同時(shí),由于正面或負(fù)面的影響可能使食品在人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面產(chǎn)生不確定事件或條件,未受倫理的約束而使食品產(chǎn)生危害社會(huì)等倫理負(fù)效應(yīng)的可能性。食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究突破了傳統(tǒng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)研究的“科學(xué)——技術(shù)”的研究模式,為處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的人們提供了食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)新的視野和決策焦點(diǎn)。2002年在南部非洲發(fā)生了轉(zhuǎn)基因食品援助危機(jī),一些國(guó)家出于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的考慮不允許接受轉(zhuǎn)基因食品援助,世界衛(wèi)生組織因此建議對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行全盤評(píng)估,并擴(kuò)大對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的評(píng)估,使之包括對(duì)社會(huì)、文化和倫理方面的考慮。這說(shuō)明國(guó)際社會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估已注重考慮倫理道德等方面的因素。

倫理與道德風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與以科技為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是完全不同的活動(dòng),以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以認(rèn)知為主導(dǎo),以事實(shí)判斷為核心;倫理與道德評(píng)估是以價(jià)值為基礎(chǔ)的評(píng)估,以人的價(jià)值為主導(dǎo)。在這種價(jià)值理性的思維視角之下,以人的價(jià)值完善為向度,給人以思想和價(jià)值判斷的尺度,對(duì)行為主體在實(shí)現(xiàn)目的的過(guò)程中進(jìn)行成敗得失的判斷。Slovic(2000)認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和接受根源于社會(huì)和文化因素,食品安全倫理評(píng)估具有明顯的價(jià)值判斷和綜合性。Nestle(2003)認(rèn)為安全食品是“一個(gè)不超過(guò)可接受風(fēng)險(xiǎn)的水平,并且可以被基于科學(xué)或者是基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的商品?！彼M(jìn)一步指出食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不僅僅指健康問(wèn)題,也可以是“以生理、文化和社會(huì)因素為基礎(chǔ)的個(gè)人信仰和價(jià)值觀的立場(chǎng)”。

以科學(xué)為基礎(chǔ)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,通過(guò)計(jì)算分析住院治療、死亡等疾病嚴(yán)重程度,亦通過(guò)成本收益分析來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)成本,是一種針對(duì)成本與收益的平衡風(fēng)險(xiǎn)。以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估主要評(píng)價(jià)食品安全風(fēng)險(xiǎn)是自愿的還是強(qiáng)制的,是看得見(jiàn)的還是隱藏的,是熟悉的還是未知的,是常見(jiàn)的還是違背常規(guī)的,是自然的還是技術(shù)方面的,是可控還是不可控的,是和緩的還是嚴(yán)重的,是公平的分配還是不公平的分配。以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全評(píng)估是一種針對(duì)擔(dān)憂和使社會(huì)震驚的行為的平衡風(fēng)險(xiǎn),具有一定的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性。

Handler (1979年)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題,在某一特定風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平是一個(gè)在政治領(lǐng)域上確定的政治問(wèn)題?？茖W(xué)與不確定性及其所帶來(lái)的治理與信任的問(wèn)題在2002年歐洲瘋牛病事件中極大地凸顯出來(lái),許多人對(duì)包括生物技術(shù)和信息技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的巨大機(jī)會(huì)深感不安,因?yàn)槠溥M(jìn)展往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的意識(shí)所及和承受程度。歐洲瘋牛病事件調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告在如何處理潛在危害的問(wèn)題結(jié)論是:瘋牛病事件的關(guān)鍵是如何處理風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題:一個(gè)對(duì)牛而言已知的危險(xiǎn)和對(duì)人類而言未知的危險(xiǎn),政府的責(zé)任是采取措施解決雙方的危險(xiǎn)。 每個(gè)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人文情況不同,人們對(duì)食品安全的看法也不盡相同。一般而言,影響食品安全的因素來(lái)自多個(gè)方面,如經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、政治的、社會(huì)的和倫理等方面的因素,其中經(jīng)濟(jì)因素是影響食品安全最重要的因素。倫理因素是指食品決策方案在倫理上的是非問(wèn)題,其判斷的依據(jù)是一些基本的倫理準(zhǔn)則,包括公正原則、人道原則、安全原則等。組織或個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)決策和溝通不僅僅基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,也需要進(jìn)行價(jià)值判斷。食品企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到公眾一般都希望食品科學(xué)和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率,與非理性或感性的價(jià)值觀念同等重要,否則就會(huì)對(duì)政府或食品企業(yè)產(chǎn)生猜疑和不信任。因此,對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,首先應(yīng)該確立一個(gè)基本的道德立場(chǎng)。

國(guó)家和地區(qū)政府在立法時(shí)可能被許多利益集團(tuán)游說(shuō),這種游說(shuō)可能不是基于科學(xué)判斷,而是為了促成對(duì)自己有利的立法通過(guò)。這可能導(dǎo)致政府做出一個(gè)“政治”政策的決定,而不是采取一個(gè)以科學(xué)為基礎(chǔ)的決策目標(biāo)。因此,一個(gè)國(guó)家的食品立法是以科學(xué)為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和基于價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的綜合平衡。CAC(2003)和美國(guó)國(guó)家研究理事會(huì)(1989)區(qū)分了這兩個(gè)因素,并指出這兩個(gè)因素需要在風(fēng)險(xiǎn)溝通中被考慮進(jìn)來(lái)。也就是說(shuō),盡管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)判斷不會(huì)變化,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知可能會(huì)發(fā)生變化,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知由風(fēng)險(xiǎn)溝通決定。

有很多因素影響以價(jià)值觀為準(zhǔn)則的風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(Covello, 1998),例如對(duì)于潛在災(zāi)難和風(fēng)險(xiǎn),在時(shí)間和空間上是聚集還是離散的,是確定的還是隨意的,是熟悉的風(fēng)險(xiǎn)還是不熟悉的風(fēng)險(xiǎn),是積極主動(dòng)還是消極被動(dòng)披露風(fēng)險(xiǎn),是科學(xué)可控的已知風(fēng)險(xiǎn)還是科學(xué)無(wú)法控制的未知風(fēng)險(xiǎn),是缺少理解還是可以理解的機(jī)制和程序,對(duì)兒童有危險(xiǎn)還是沒(méi)有危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)具有滯后效應(yīng)還是馬上顯現(xiàn),風(fēng)險(xiǎn)受害者是可以確認(rèn)的個(gè)人(組織)還是不能夠確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)受害者,是帶來(lái)恐懼的風(fēng)險(xiǎn)還是沒(méi)有恐懼的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)造成的損失是可恢復(fù)的還是不可恢復(fù)的,是缺乏信任的機(jī)構(gòu)還是充滿信任的機(jī)構(gòu),媒體是大力關(guān)注還是很少關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)是由于自身活動(dòng)失誤引起的還是由天災(zāi)人禍引起的。上述因素都會(huì)影響公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,這些因素相互作用,它是公眾對(duì)這些綜合因素的整合反應(yīng),并最終影響以價(jià)值為基礎(chǔ)的食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

三、食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策

如何進(jìn)行倫理決策是預(yù)防和化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。Bommer等人將倫理決策看作是一個(gè)收集信息和處理信息的過(guò)程,倫理決策的對(duì)象是倫理問(wèn)題,倫理決策的結(jié)果是倫理行為。決策者是具有自主意識(shí)的倫理主體,對(duì)倫理問(wèn)題能夠做出判斷和實(shí)施行動(dòng),決策者可以對(duì)決策結(jié)果做出“合乎倫理”和“不合倫理”的判定。合乎倫理的決策是指合法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所接受的決策,不合倫理的決策是指非法的、在道義上為社會(huì)上大多數(shù)人所不能接受的決策。倫理決策的著眼點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)倫理決策進(jìn)行全過(guò)程的控制,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),對(duì)于道德沖突中所涉及的各種價(jià)值觀進(jìn)行描述、判斷、推理、以及企業(yè)與利益相關(guān)者之間的協(xié)商,使行為主體能夠?qū)Q策行為可能涉及的倫理問(wèn)題進(jìn)行全面思考,解決在決策過(guò)程中出現(xiàn)的道德沖突。

(一)食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策過(guò)程

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是根據(jù)食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的不確定性、模糊性、綜合性和復(fù)雜性等特點(diǎn),依據(jù)人們對(duì)食品安全道德合法性認(rèn)可程度的不同,所做出的一系列道德判斷與選擇。西方企業(yè)倫理決策的主要模型有倫理檢查模型、遭擅決策樹模型、“九問(wèn)式”模型等,這些倫理決策模型可分為過(guò)程模型和問(wèn)題模型。過(guò)程模型是決策者主要從動(dòng)機(jī)、手段、后果等方面全面地評(píng)估一項(xiàng)決策的道德性;問(wèn)題模型是決策者在決策過(guò)程中,通過(guò)系統(tǒng)地提出和回答一系列的問(wèn)題,達(dá)到倫理決策的效果。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策機(jī)制的實(shí)施需要建立起合理的倫理風(fēng)險(xiǎn)決策流程,道德沖突是進(jìn)行倫理決策的原因,決策者有時(shí)需要在兩難的價(jià)值準(zhǔn)則之間做出選擇,倫理決策受許多因素影響,包括遵守法律規(guī)范、不同國(guó)家的倫理標(biāo)準(zhǔn)、組織文化以及在供應(yīng)鏈上不同的組織文化的相互影響等因素。經(jīng)濟(jì)因素是產(chǎn)生道德沖突的主要誘因,但不是唯一的誘因,其他非經(jīng)濟(jì)因素如理想、安全、偏愛(ài)、恐懼等都可能引起道德沖突。確認(rèn)一種情況是否屬于道德沖突,取決于角色的道德要求,角色的道德要求又取決于道德判斷,而道德判斷的依據(jù)是道德理論,例如義務(wù)論、結(jié)果論等價(jià)值判斷范式。

人們首先要分清道德沖突的內(nèi)涵以及在何種情況下發(fā)生道德沖突。當(dāng)在同一價(jià)值體系范圍內(nèi)選擇了按照某種道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)一定的道德價(jià)值時(shí),就不得不放棄按照其他道德準(zhǔn)則的要求去實(shí)現(xiàn)另外的道德價(jià)值,由此使決策主體陷入了一種道德選擇上的兩難境地時(shí),就產(chǎn)生了道德沖突。另外,決策方案的道德?tīng)顟B(tài)對(duì)決策結(jié)果具有重要的影響,瓊斯(Jones)認(rèn)為行為所產(chǎn)生的危害和利益的結(jié)果,社會(huì)對(duì)行為是好是壞的認(rèn)同程度,危害和利益實(shí)際出現(xiàn)的可能性,行為后果出現(xiàn)之前的時(shí)間長(zhǎng)短,決策者與行為受益者之間的社會(huì)、文化、心理或生理親近程度,受行為影響的人的范圍等因素都會(huì)對(duì)倫理決策結(jié)果產(chǎn)生影響。

(二)倫理決策的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子

在倫理決策過(guò)程中,需要有基本的價(jià)值判斷依據(jù)和影響因子。一般說(shuō)來(lái),從操作的角度來(lái)看,可從倫理決策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、決策時(shí)個(gè)人權(quán)益的保護(hù)、決策后被影響的對(duì)象、決策后的效果等方面來(lái)考慮。為了讓倫理因素嵌入食品安全決策中,決策者必須能夠理解和評(píng)價(jià)道德?tīng)?zhēng)論,考慮到感知到的風(fēng)險(xiǎn)是基于價(jià)值判斷還是科學(xué)判斷,從而做出合理的倫理決策。為了使食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策是有效和可持續(xù)的,它需要人們?cè)谝欢ǖ纳虡I(yè)環(huán)境下評(píng)判什么是“好”還是“公平”。

Belmont提出的倫理基本原則包括尊重個(gè)人,應(yīng)將個(gè)人看成是能自主的主體,讓行為人自己選擇,對(duì)那些自主力受限制的人應(yīng)加以保護(hù);自主即理解和處理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影響的自由;善行提醒人們要盡量減少傷害,增加利益;公正要求人們應(yīng)公平待人?？沙掷m(xù)發(fā)展原則以道德表現(xiàn)為基礎(chǔ),給企業(yè)提供了一套倫理決策的指南,使企業(yè)能夠通過(guò)有效地應(yīng)對(duì)并滿足由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。英國(guó)政府制定的可持續(xù)發(fā)展的原則主要有(Defra,2002):(1)生產(chǎn)健康、安全的食品,以滿足市場(chǎng)需求;(2)支持農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)和社區(qū)的生存能力和多樣性;(3)通過(guò)市場(chǎng)和公共利益補(bǔ)償實(shí)施可持續(xù)土地管理,確保能養(yǎng)活的生計(jì);(4)在自然資源(尤其是土地、水和生物多樣性)的生物學(xué)限制下運(yùn)營(yíng);(5)通過(guò)減少能源消耗,降低資源使用,盡可能使用可再生資源,取得持續(xù)的高環(huán)境績(jī)效標(biāo)準(zhǔn);(6)確保食品供應(yīng)鏈中所有員工的安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境,良好的社會(huì)福利和培訓(xùn);(7)持續(xù)獲得高水準(zhǔn)的動(dòng)物健康和福利;(8)為確保需求不斷增長(zhǎng)的食品并提供其他公共利益,保持可利用的資源,尤其是可選擇的土地使用是滿足社會(huì)其他需求所必須的。上述道德原則有助于指導(dǎo)我們進(jìn)行恰當(dāng)?shù)氖称钒踩L(fēng)險(xiǎn)倫理決策。

食品倫理理事會(huì)(2001)通過(guò)剖析四個(gè)利益相關(guān)者的福利、自治和公正的道德原則對(duì)食品安全問(wèn)題進(jìn)行倫理決策,這四個(gè)利益相關(guān)者包括在食品供應(yīng)鏈上工作的個(gè)人和組織(如農(nóng)民、農(nóng)業(yè)供應(yīng)商、食品制造商、零售商、貿(mào)易人員和餐飲人員);一般公眾和利益相關(guān)者(如社會(huì)上的消費(fèi)者和參與者);農(nóng)場(chǎng)牲畜和環(huán)境。“利益相關(guān)者”和“道德原則”這兩個(gè)維度相互作用形成一個(gè)倫理決策矩陣,在倫理決策矩陣的12個(gè)獨(dú)立單元中,福利、自治和公正的原則分別適合農(nóng)業(yè)和食品行業(yè)的人員、公眾、農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物和生態(tài)系統(tǒng)的利益相關(guān)者權(quán)益。該倫理決策矩陣提供了在食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策中涉及到的利益相關(guān)者和道德原則之間相互作用的關(guān)鍵要素,涉及倫理的基本準(zhǔn)則,如動(dòng)物福利、保護(hù)環(huán)境和生物多樣性等。該倫理決策矩陣確定了食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策的問(wèn)題和爭(zhēng)議的焦點(diǎn),把倫理決策從問(wèn)題和人們的感覺(jué)中梳理出來(lái),使人們能在更廣的范圍內(nèi)討論問(wèn)題,能有效幫助食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策進(jìn)行價(jià)值判斷并確立影響因子;它提供了一個(gè)對(duì)食品倫理決策和個(gè)人選擇的詳細(xì)分析,但沒(méi)有對(duì)組織倫理決策進(jìn)行定量分析或組織之間的定量比較。

(三)倫理決策方案篩選機(jī)制

食品企業(yè)在進(jìn)行倫理決策時(shí),要根據(jù)各種倫理道德原則對(duì)企業(yè)的重要性對(duì)倫理決策方案進(jìn)行排序。福利、自治和公正這三項(xiàng)原則中的每一項(xiàng)都應(yīng)具有相等的道德重要性,這意味著在有些情況下這三項(xiàng)原則會(huì)互相沖突。某一項(xiàng)原則的重要性不會(huì)總是超過(guò)另一項(xiàng)原則的重要性。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況,權(quán)衡后決定什么是合乎所有三項(xiàng)道德原則?？山邮艿膫惱盹L(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是以倫理政策、倫理目標(biāo)和倫理指標(biāo)為基礎(chǔ)的指南。倫理目標(biāo)是組織設(shè)立的目標(biāo),與企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策一致;倫理指標(biāo)是組織詳細(xì)的可實(shí)施的倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn),是倫理目標(biāo)的具體分解。企業(yè)通過(guò)篩選倫理道德各方面對(duì)企業(yè)的影響,按照倫理重要性和倫理績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)就可以進(jìn)行倫理決策,管理食品安全的倫理風(fēng)險(xiǎn)。世界上許多知名企業(yè)已建立了以“道德過(guò)濾器”為中心的決策流程,把擬定的行動(dòng)方案與社會(huì)的道德規(guī)范和企業(yè)的道德原則進(jìn)行對(duì)照,不符合道德要求的方案就被剔除。在對(duì)食品安全進(jìn)行倫理風(fēng)險(xiǎn)與收益評(píng)估時(shí),必須盡可能優(yōu)化方案來(lái)增加收益、減少危害,必須禁止風(fēng)險(xiǎn)幾率大于收益的方案。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)倫理決策矩陣和倫理決策方案篩選模式為我們提供了一個(gè)在食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)決策過(guò)程中,在倫理道德影響方面的優(yōu)先權(quán)排序,對(duì)可供選擇的方案進(jìn)行道德評(píng)價(jià),使利潤(rùn)動(dòng)機(jī)符合倫理的要求,是有效降低食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)定性的輸出機(jī)制,幫助管理者做出正確的抉擇。

四、結(jié)語(yǔ)

道德指南是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本倫理原則,也是企業(yè)化解倫理風(fēng)險(xiǎn)的基本保障。食品企業(yè)應(yīng)把倫理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題納入其高層決策系統(tǒng)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理中,遵守道德指南,制定食品安全倫理決策的原則,充分考慮企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)所擁有的基本權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題,從而使倫理風(fēng)險(xiǎn)的管理更具有全局性、前瞻性,保證社會(huì)和倫理的要素不會(huì)迷失在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中,有效化解食品安全倫理風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 閻俊,常亞平.西方商業(yè)倫理決策理論及模型[J].企業(yè)文明,2005(3).

[2] 葛曉春.從三鹿奶粉事件談中國(guó)食品危機(jī)管理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2008(12).

[3] 賈玉嬌.對(duì)于食品安全問(wèn)題的透視及反思—風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的社會(huì)學(xué)思考[J].蘭州學(xué)刊,2008(4).

[4] 鄭銳洪.食品安全危機(jī)的倫理分析與解決[J].管理觀察,2008(7).

[5] 甘俊. 從“三聚氰胺”事件看營(yíng)銷道德與社會(huì)和諧發(fā)展的關(guān)系[J].湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(12).

[6] 張彥.基于風(fēng)險(xiǎn)考量的倫理決策研究[J].自然辯證法研究,2008(8).

[7] 李懷.中國(guó)食品安全規(guī)制的構(gòu)建與探索[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(6).

[8] The Application of Risk Communication to Food Standards and Safety Matters, Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation, FAO, 1998.

[9] Risk Assessment of Microbiological Hazards in Foods, Report of the Joint FAO/WHO Expert Consultation, WHO, 1999.

[10]Codex Procedural Manual,10th edition, FAO/WHO,1997. Source: Nestle, M. (2003), Safe Food: Bacteria, Biotechnology and Bioterrorism, University of California Press, London.

[11]Covello, V.T., Sandman, P.M. and Slovic, P. (1988), Risk Communication, Risk Statistics and Risk Comparisons: A Manual for Plant Managers, Chemical Manufacturers Association, Washington, DC.

[12]Andrew Crane Dirk Matten Business Ethics—Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization: Second edition[M].Oxford University Press 2007:129.

[13]Bommer M,Gratto C,Grarander J,et a1.A behavioral mode/of ethical and unethical decision making[J].Journal of Business Ethics,1987,6(4):1265-280.

(責(zé)任編輯:關(guān)立新)