在求同存異中和諧共處在相互比較中加強(qiáng)借鑒

王立勇

2009年11月2—3日,中國當(dāng)代世界研究中心與德國盧森堡基金會聯(lián)合舉辦了“后金融危機(jī)時代:發(fā)展模式的改革與競爭”國際研討會。來自德國、美國、日本、印度、新加坡以及中國社會科學(xué)院、中央編譯局、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的20多位專家學(xué)者與會。中聯(lián)部部長助理郭業(yè)洲出席研討會開幕式并致辭。研討會討論內(nèi)容綜述如下:

如何看待中國模式

l、中國特色社會主義就是中國模式。中國特色社會主義是根據(jù)中國國情和時代特征,既借鑒人類文明在資本主義

發(fā)展階段的成果,又改造曾經(jīng)效法的蘇聯(lián)模式,進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性探索的發(fā)展道路。它是一種市場與社會主義相結(jié)合的模式,一種大方向明確但仍需進(jìn)一步探索和完善的模式,一種在實(shí)踐中逐步取得顯著成效但在理論上有待進(jìn)一步解讀的模式,一種具有中國國情特點(diǎn)并具有一定國際影響的模式。中國模式在金融危機(jī)下日益受到國際社會追捧,甚至被一些國家借鑒,并不是中國有意推銷。中國模式不等于“北京共識”,在發(fā)展模式問題上不同國家不可能形成統(tǒng)一的“共識”,國外宣揚(yáng)“北京共識”是夸大其詞,就如同夸大“華盛頓共識”一樣。

2、要客觀評價中國的政治改革和政治模式。西方社會一直流行著“中國只有經(jīng)濟(jì)改革而無政治改革”的看法,這種說法使得人們對中國模式的認(rèn)識難以深入。如果沒有政治改革,就很難想象中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是如何取得的。關(guān)鍵在于如何定義政治改革,不應(yīng)將政治改革簡單地理解為“民主化”。大多數(shù)發(fā)展中國家面臨的不僅僅是民主化的問題,更重要的是基本國家制度建設(shè)問題。國家制度建設(shè)是中國過去將近三十年的政治改革的核心,機(jī)構(gòu)改革就屬于這個范疇。民主制度只是眾多國家制度中的一個重要部門,但不能替代現(xiàn)代國家制度的全部。發(fā)展中國家并不缺乏民主化的經(jīng)驗,但并非所有的民主化的經(jīng)驗都是積極的,有“好”民主也有“壞”民主。如果社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,民主在實(shí)踐中就會走向扭曲變形,與民主的基本理念背道而馳。對中國和其他發(fā)展中國家來說,關(guān)鍵的問題并不是要不要民主的問題,而是如何追求“好”的民主而避免“壞”的民主。中國不應(yīng)像西方那樣將“選舉”發(fā)展成為“選主”,而可以嘗試將“選舉”與“選拔”結(jié)合起來,將“選舉政治”與“賢人政治”結(jié)合起來,探索中國特色的民主化。

3、中國模式現(xiàn)已進(jìn)入社會改革的重要階段。改革開放30年后,社會改革應(yīng)成為今天的主體改革。首先,社會改革可以解決經(jīng)濟(jì)改革所帶來的負(fù)面影響。在前30年,經(jīng)濟(jì)主義可以說是中國發(fā)展的主題,但經(jīng)濟(jì)主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時也帶來了一系列問題。各級政府GDP主義盛行,非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展大多被忽視,導(dǎo)致環(huán)保惡化、資源大量浪費(fèi)、貧富差異擴(kuò)大和社會分化嚴(yán)重。這些問題迫切需要社會改革予以糾正。其次,社會改革要為未來經(jīng)濟(jì)增長奠定新的制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)改革的很多方面現(xiàn)已很難深入下去,過去的增長模式已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。進(jìn)行社會改革和建設(shè)社會制度的目標(biāo),是推動中國從一個非消費(fèi)型社會向消費(fèi)型社會的轉(zhuǎn)型。消費(fèi)型社會是中國未來長期經(jīng)濟(jì)增長的最主要來源。中國要向消費(fèi)社會轉(zhuǎn)型,就必須建立一整套有助于消費(fèi)社會發(fā)展的基本社會制度,例如醫(yī)療保險、社會保障、教育和環(huán)保等等。其三,社會改革可以為中國未來的政治改革做制度準(zhǔn)備。中國的改革進(jìn)程在每一段時期都以一種改革為主、其他改革為輔,大致可以分為經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、政治改革三個階段。中國現(xiàn)在已經(jīng)建立了一套基本的國家經(jīng)濟(jì)制度,但社會制度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立。如果基本國家制度中缺失了社會制度,政治改革進(jìn)程加快,那么就有可能出現(xiàn)不穩(wěn)定的政治局面。

4、當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)中國模式發(fā)展升級。金融危機(jī)背景下,中國模式暴露出對外依存度過高、內(nèi)需不足、經(jīng)濟(jì)增長粗放、資源短缺等問題。中國在發(fā)展模式的調(diào)整方面,需完善基本制度,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,促進(jìn)社會公平,加強(qiáng)宏觀調(diào)控,實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展,保持金融健康。尤其要把握好參與重建國際貨幣體系的歷史性機(jī)遇,力爭使中國從國際金融秩序的接受者變成國際金融秩序的制定者和參與者。

5、不要過分夸大中國模式的國際影響。中國在金融危機(jī)中的表現(xiàn)引發(fā)世界熱議,中國模式被國際輿論推到了一個不切實(shí)際的高度。中國模式在實(shí)踐中還存在貧富懸殊、法制不健全、腐敗滋長以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有待升級等問題,對此須有清醒認(rèn)識。發(fā)展模式應(yīng)該具有全面性、長期性和普遍性。從這個角度衡量,中國模式還處于發(fā)展完善之中,與世界主要發(fā)展模式相比還不夠成熟,因此對其他國家的借鑒意義還比較有限,對此不應(yīng)過高估計。中國模式與世界其他模式是相互補(bǔ)充、相互學(xué)習(xí)的關(guān)系,中國需謹(jǐn)慎選擇對外宣傳用詞和口徑,避免造成中國模式與其他發(fā)展模式的對立。

如何認(rèn)識金融危機(jī)影響下各類發(fā)展模式的調(diào)整

1、發(fā)展模式的革新是一個長期、漸進(jìn)的過程。許多國家實(shí)施的反危機(jī)政策大多具有應(yīng)急、暫時的特點(diǎn),不應(yīng)視為對發(fā)展模式的根本變革。但與此同時,金融危機(jī)暴露了各類發(fā)展模式的深層次問題。美國實(shí)施新自由主義政策過頭,向凱恩斯主義回擺,帶動其他國家發(fā)展模式相應(yīng)調(diào)整。許多國家根據(jù)時代發(fā)展特點(diǎn)以及本國國情,實(shí)施中長期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革,譬如提出發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)金融治理等,同時對政府與市場、外需與內(nèi)需、實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)、開放與自主的關(guān)系做出新的調(diào)整。即使金融危機(jī)結(jié)束后,發(fā)展模式的改革和創(chuàng)新仍將是曠日持久的。

2、不要低估美國模式的自我調(diào)節(jié)能力。美國在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中,逐步形成了一種發(fā)展速度較快,勞動生產(chǎn)率較高,有美國特色的模式。具有以下特點(diǎn):一是有現(xiàn)代企業(yè)制度為基礎(chǔ);二是以科技、制度創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級;三是有以內(nèi)需為主體、防止外部沖擊的防波堤;四是有一套有效的物質(zhì)刺激機(jī)制,充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動力;五是有高度發(fā)達(dá)的金融業(yè),支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;六是把握經(jīng)濟(jì)全球化的大方向,為美國企業(yè)擴(kuò)大生存和發(fā)展空間。在美國模式中,現(xiàn)代企業(yè)制度是好東西,但對企業(yè)壟斷行為不加干預(yù)就會帶來問題;創(chuàng)新是好東西,但不能對創(chuàng)新帶來的風(fēng)險不加監(jiān)督;以內(nèi)需為主體的經(jīng)濟(jì)不怕外部沖擊,但用借貸刺激內(nèi)需卻會帶來經(jīng)濟(jì)失衡;物質(zhì)刺激有激勵作用,但容易導(dǎo)致社會不公;金融發(fā)達(dá)是好事,但過度投機(jī)將引發(fā)災(zāi)難;推進(jìn)全球化順應(yīng)了時代潮流,但為滿足大資本要求窮兵黷武就會勞民傷財,喪失人心。從20世紀(jì)80年代開始,隨著新自由主義全面主導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,美國經(jīng)濟(jì)社會逐漸出現(xiàn)這些負(fù)面因素,最終釀成金融危機(jī)。不過,不能因為金融危機(jī)徹底否定美國模式,美國模式具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力。它在吸引人才、科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)效率等方面仍具有傳統(tǒng)優(yōu)勢,斷言其從此走向衰落還為時尚早,它的活力不可否認(rèn)。

3、歐洲模式的社會公正原則具有普世性意義。歐洲模式主要指二戰(zhàn)后在歐洲大陸形成的社會市場經(jīng)濟(jì)模式。歐洲模式與美國模式的區(qū)別在于,美國不但信奉市場經(jīng)濟(jì),而且實(shí)行市場社會;歐洲模式是要市場經(jīng)濟(jì),但不要市場社會。歐洲模式在處理國家與市場、政府與企業(yè)、雇主與雇員、國家與公民、企業(yè)與資本市場的五對關(guān)系中,不是像美國模式那樣向資本傾斜,而是強(qiáng)調(diào)勞資協(xié)商和社會平衡。歐洲為世界提供了一種可供參考借鑒的“社會福利國家”模式,并以“歐洲聯(lián)盟”的形式在世界區(qū)域整合方面處于領(lǐng)先地位。歐盟在一定意義上可以說為世界提供了一種“榜樣的力量”。但從20世紀(jì)70年代開始,隨著經(jīng)濟(jì)“滯脹”,歐洲模式表現(xiàn)出三個不適應(yīng):一是不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求;二是不適應(yīng)歐洲自身的一體化要求;三是不適應(yīng)重新現(xiàn)代化的要求。歐洲模式面臨著一大堆難題:經(jīng)濟(jì)缺乏活力,財政不堪重負(fù),社會呈現(xiàn)惰性。隨著20世紀(jì)90年代新自由主義向歐洲進(jìn)一步滲透,歐洲模式的核心原則日益難以堅守,歐洲社會黨都開始被迫吸收新自由主義理念。金融危機(jī)后,盡管新自由主義理念受到極大沖擊,但傳統(tǒng)歐洲模式缺乏經(jīng)濟(jì)活力的弊端依然存在,歐洲的傳統(tǒng)發(fā)展模式仍面臨革新的任務(wù)。目前,歐盟在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、科技創(chuàng)新、人才開發(fā)等方面做出了種種努力,歐洲模式較美國模式而言更為人性化,其所提倡的社會公正原則不會過時,相信歐洲模式的前景并不暗淡。

4、發(fā)展模式不僅存在內(nèi)在的規(guī)律性,而且在全球化背景下外在的互動性顯著增強(qiáng)。在一國之內(nèi),經(jīng)濟(jì)模式、社會模式與政治模式的改革雖有先后之分,但它們相互聯(lián)系、相互作用,共同主導(dǎo)一國的發(fā)展進(jìn)程。只有將經(jīng)濟(jì)模式、社會模式與政治模式聯(lián)系起來看,才能對國家的發(fā)展形成全面認(rèn)識和客觀判斷。在國與國之間、資本主義與社會主義兩種制度之間,發(fā)展模式是相互聯(lián)系、彼此學(xué)習(xí)的關(guān)系。在全球化時代,必須用世界眼光看待發(fā)展模式問題。只有在國際互信合作的大環(huán)境中,給予解決全球性問題應(yīng)有的關(guān)注和努力,才能創(chuàng)造受世人尊重的發(fā)展模式。

5、各類發(fā)展模式不應(yīng)互相排斥、互相替代,而要和諧共處、共同發(fā)展。世界上不存在一成不變的發(fā)展模式,各種模式都處于發(fā)展變化之中,有優(yōu)勢也難免有缺點(diǎn)。美國模式并不完全是新自由主義模式,它作為人類文明在一個最發(fā)達(dá)國度的成果,有其特點(diǎn)和優(yōu)勢。歐洲模式存在著龐雜性與多層面性,既有新老歐洲的國情差異,又有歐盟層面與國家層次的不同。印度模式雖然被中國發(fā)展的光環(huán)掩蓋,但其在科技創(chuàng)新、減貧和對外開放等方面都有獨(dú)到之處,發(fā)展?jié)撡|(zhì)不可忽視。俄羅斯既揚(yáng)棄了蘇聯(lián)模式,又在探索不同于歐美模式和中國模式的獨(dú)特道路。發(fā)展模式不存在放之四海而皆準(zhǔn)的“標(biāo)本”,不能照抄照搬別國模式,也不能向世界推銷本國模式。即使聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的瑞典模式,也不可能復(fù)制到其他國家。各類模式應(yīng)在相互比較中彼此借鑒,在求同存異中共同發(fā)展。

(責(zé)任編輯:李瑞蔚)