中國“海上生命線”問題凸顯

倪樂雄

建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍:一個(gè)全新的課題

改革開放30年來,中國已擺脫千年的“內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu),轉(zhuǎn)為“外向型經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu),國內(nèi)生產(chǎn)原料、商品市場已部分轉(zhuǎn)向國外,1/7的就業(yè)人口直接或間接從事海外貿(mào)易,將來國內(nèi)的穩(wěn)定將嚴(yán)重依賴國際和平環(huán)境以及海外重大利益地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。這些情況表明:中國在現(xiàn)代化過程中,已由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家變成海洋國家,出現(xiàn)了史無前例的“海上生命線”問題。

根據(jù)西方歷史的經(jīng)驗(yàn),海洋國家為了自身的生存安全和進(jìn)一步繁榮,必須建立遠(yuǎn)征型的國防力量,包括建立強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋海軍和遠(yuǎn)征型陸軍。海洋國家的國防建設(shè)對(duì)我國來說是個(gè)全新的課題,必須有準(zhǔn)確的前瞻和預(yù)見,不能心存僥幸。而且形勢(shì)不容樂觀,因?yàn)槿粢允澜缟献顝?qiáng)大的國家為假想敵,傳統(tǒng)的防止來自海上的常規(guī)軍事入侵的能力,中國尚未完全具備,現(xiàn)在又增加了“外向型經(jīng)濟(jì)”帶來的保障“海上生命線”和海外重大利益區(qū)域的更為沉重的新任務(wù)。

沒人能夠保證今后50年、100年,世界不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭,中國不會(huì)遇到戰(zhàn)爭。即使中國不卷入戰(zhàn)爭,其他國家之間的戰(zhàn)爭會(huì)否影響中國有著重大利益的海外地區(qū)的秩序?完整的國家安全的考慮總是建立在未來的不確定性和“萬一”的基礎(chǔ)上的,因此,出于對(duì)子孫后代的負(fù)責(zé),中國必須建設(shè)遠(yuǎn)征型的國防軍事力量。在未來較長時(shí)間里,中國的海上生命線主要是南?！R六甲海峽 —亞丁灣一線,這是我們經(jīng)濟(jì)的呼吸通道,雖然重要但長度十分有限。這就決定了我們不必像美國那樣追求全球到達(dá)——美國追求全球軍事存在,是因?yàn)槠渖虡I(yè)利益遍及全球,中國則只需保障這一海上通道。

但是,僅僅這條有限的海上通道,無論在今天還是較長的未來,要做到戰(zhàn)時(shí)的絕對(duì)控制恐怕是一種奢望。美國、日本、印度海軍加上候補(bǔ)模樣的澳大利亞海軍,都是我國海上生命線的潛在對(duì)手。以我們現(xiàn)有的海軍力量,即使與美、日、印分別單挑,它們都是不能輕視的勁敵,更不用說對(duì)方聯(lián)合起來對(duì)付中國。我們必須認(rèn)清這種現(xiàn)實(shí),未來的威脅是無法回避的。

海權(quán)戰(zhàn)略:“搭便車”還是“要尊嚴(yán)”?

當(dāng)海軍無力保障國家海上生命線時(shí),有幾種彌補(bǔ)方式,一是與潛在對(duì)手握手言歡,在盡可能保持尊嚴(yán)的前提下建立良好關(guān)系,甚至結(jié)成盟友,以“搭便車”的方式解決問題。如二戰(zhàn)后衰弱的英國,從美國人手中奪回海上霸權(quán)已不可能,只能把同美國保持友好關(guān)系放在外交的首位,這是當(dāng)今英國甘當(dāng)美國跟班的根本原因。英國百年來的策略就是同超級(jí)強(qiáng)者友好,對(duì)崛起者遏制。但“搭便車”不是免費(fèi)的,有時(shí)不得不在國格和尊嚴(yán)方面付出慘重代價(jià)。如第二次蘇伊士危機(jī),英國在美國的最后通牒下充滿恥辱地撤出中東,顏面掃地;前首相布萊爾也曾被英國媒體指責(zé)為“美國人的一條哈巴狗”。

為了尊嚴(yán),于是就有第二種選擇:不仰人鼻息,不低三下四,維護(hù)國格與尊嚴(yán),寧冒風(fēng)險(xiǎn)也要建設(shè)強(qiáng)大海軍,依靠自己的力量確保海上生命線的安全。不過,這就容易引起周邊國家和現(xiàn)存海權(quán)大國的疑懼和不安,觸發(fā)海軍軍備競賽和聯(lián)合遏制力量的出現(xiàn)。

于是乎,海權(quán)戰(zhàn)略的選擇演變成“丟面子卻輕松保險(xiǎn)”、“要尊嚴(yán)卻危險(xiǎn)且負(fù)擔(dān)沉重”的兩種選擇。以中華民族的倔強(qiáng)個(gè)性,似乎更可能選擇后者。如果選擇后者,堅(jiān)定不移地建設(shè)強(qiáng)大海軍,雖有風(fēng)險(xiǎn),但也存在著機(jī)會(huì),那就是等待對(duì)手的衰落,自然補(bǔ)缺,成為海權(quán)強(qiáng)國。不過這有很大的偶然性,有時(shí)要依賴幸運(yùn)之神的眷顧,如同當(dāng)年蘇聯(lián)自動(dòng)解體,美國坐享其成。沿著這種戰(zhàn)略思維,必然要考慮如何應(yīng)對(duì)美國、日本和印度的海上威脅和聯(lián)合遏制。

如何應(yīng)對(duì)美、日、印等國的遏制

對(duì)于美國,我們目前難以常規(guī)軍事與之爭鋒,所以動(dòng)用核威懾可成為值得考慮的方法之一,就如俄羅斯警告北約不要妄想以常規(guī)軍事力量的優(yōu)勢(shì)而心安理得地危害俄羅斯的核心利益那樣,可以明確表示:一旦中國的海上生命線受到破壞,將調(diào)動(dòng)一切現(xiàn)有的手段(包括核武器)來維護(hù)自身的安全——美國就明確聲稱一旦常規(guī)戰(zhàn)爭嚴(yán)重失敗將使用核武器。這樣,對(duì)手就不敢存有用海上常規(guī)軍事力量迫我就范的企圖,而其動(dòng)用核武器時(shí)又會(huì)感到得不償失。

日本海上生命線基本與我重疊,兩國友好則相輔相成,兩國交惡則有我沒你。以日本“關(guān)鍵性技術(shù)領(lǐng)域”領(lǐng)先中國30年來判斷,日本海軍目前尚占優(yōu)勢(shì),且有美國撐腰。從長遠(yuǎn)看,中國海軍力量終將超過日本,但前提是中國要具備把GDP迅速轉(zhuǎn)化成國防軍事力量的社會(huì)機(jī)制,而不是將GDP轉(zhuǎn)化為奢侈享受、削弱國防軍事力量的強(qiáng)性腐敗劑,如同北宋和晚清的奢靡那樣。這樣,我們?cè)诮^對(duì)保障自己的海上生命線的同時(shí),也意味著對(duì)日本海上生命線的絕對(duì)控制。退而求其次,也可用“互相確保海上生命線切斷”來應(yīng)對(duì)日本。

印度地處印度洋有利位置,直接威脅我海上生命線,而其海軍規(guī)模亦在不斷壯大。如果美國退出印度洋,印度似乎就單獨(dú)掌握了印度洋的鑰匙。一旦海上發(fā)生沖突,中國海軍有遠(yuǎn)航疲憊、后勤不繼之虞,而印度有以逸待勞之利。中國海軍在戰(zhàn)時(shí)能否單獨(dú)保障海上生命線大有疑問。因此,戰(zhàn)略上應(yīng)考慮“以陸制?！?印度未來的能源供給依賴陸上核電站,以中、短程導(dǎo)彈即可覆蓋之。即使海軍不如印度,只要中國占有陸上導(dǎo)彈技術(shù)的優(yōu)勢(shì),即可牽制和抵消印度在印度洋上的海軍優(yōu)勢(shì)。將來長期的戰(zhàn)略格局是印度“以海制陸”,中國“以陸制?！?這是“相互確保摧毀生命線”的另一種樣式。

如何對(duì)付當(dāng)下時(shí)隱時(shí)現(xiàn)、未來有一定可能性的美國、日本、印度、澳大利亞的海上聯(lián)手遏制和圍堵?從長遠(yuǎn)看,除了運(yùn)用外交合縱連橫之策外,關(guān)鍵在于我們能否建立遠(yuǎn)征型的國防軍事力量和遠(yuǎn)洋海軍,并在軍事技術(shù)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種情況下,我國處于戰(zhàn)略上的內(nèi)線作戰(zhàn)位置(這種內(nèi)線作戰(zhàn)的運(yùn)作也是我軍最擅長的,從五次反圍剿到冷戰(zhàn)對(duì)付美蘇日印臺(tái)),可集中?？樟α繉⑺缮⒅畬?duì)手各個(gè)擊破。當(dāng)然,一個(gè)絕對(duì)必要的條件還是技術(shù)問題。未來要獲得制空權(quán)、制海權(quán),技術(shù)將決定一切。在技術(shù)強(qiáng)大者面前,圍堵上來的都是送上門來挨揍,技術(shù)落后者,則被圍堵上來的亂棒擊斃。

所以,中國海權(quán)的困境并不在于“美日同盟”、“第二島鏈封堵”、“馬六甲困局”等等。在先進(jìn)的軍事技術(shù)面前,這些傳統(tǒng)軍事地理意義上的障礙全都是紙糊的玩意兒,就像長城在現(xiàn)代兵器面前完全是擺設(shè)一樣。怎樣在保證人民生活水準(zhǔn)不斷提高的前提下,把GDP和社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)換成有效的遠(yuǎn)征型國防軍事力量,并在軍事技術(shù)和武器系統(tǒng)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),才是中國海權(quán)的可靠保障。

也許有人說,這種傳統(tǒng)的海權(quán)思維已經(jīng)落后了,“單打獨(dú)斗”維護(hù)海上生命線的時(shí)代已經(jīng)過去,當(dāng)今應(yīng)與其他國家建立平等合作關(guān)系,以“國際協(xié)作”來確保海上生命線的安全。果真如此,當(dāng)然皆大歡喜,在任何時(shí)候都不應(yīng)放棄這樣的努力。但是,這畢竟屬于主觀愿望,英國和日本在依賴海權(quán)強(qiáng)國時(shí),放棄了多少尊嚴(yán)?亞洲的政治整合離歐盟那樣的狀態(tài)還有非常遙遠(yuǎn)的路程,中國能用理想代替現(xiàn)實(shí)嗎?事實(shí)上,一些潛在敵對(duì)勢(shì)力早已利用中國海權(quán)的弱勢(shì)在某些問題上咄咄逼人,中國能長期容忍別人捏住自己的“軟肋”來打交道嗎?

當(dāng)然,如果像英國那樣死心塌地跟著美國走,“搭便車”或許省力又省心,似乎也很安全,但還是那句老話:那是要以國家的尊嚴(yán)為代價(jià)的,我們民族的個(gè)性和曾經(jīng)有過的漢唐輝煌會(huì)允許我們作這樣的選擇?另外,如果美國某天像蘇聯(lián)一樣突然崩潰,航空母艦當(dāng)破銅爛鐵變賣,我們還能搭誰的“便車”?