亨廷頓的擔(dān)憂：美國憲法中的一個(gè)矛盾

朱明哲

宣稱保護(hù)普世的價(jià)值觀，政治設(shè)計(jì)是世俗的，無關(guān)個(gè)人信仰；但它卻誕生在一個(gè)價(jià)值體系壟斷的土壤之上……

文化多元主義對(duì)美國傳統(tǒng)價(jià)值觀的挑戰(zhàn)

美國政治學(xué)巨擘塞繆爾亨廷頓逝世一周年來，對(duì)他的學(xué)術(shù)思想的解讀仍在繼續(xù)。他的最后一部作品是《我們是準(zhǔn)一美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》。書中，亨廷頓延續(xù)“文明沖突論”的思路，探究了美國國家特性的內(nèi)容。

傳統(tǒng)上，人們傾向于認(rèn)為，美國是一個(gè)兼容并包的大熔爐，但亨廷頓激烈地反對(duì)這種說法。他主張美國特性的基礎(chǔ)實(shí)際上是以宗教式的和超驗(yàn)性的新教信仰，而非世俗意識(shí)形態(tài)為核心文化的一致性。這種宗教信仰衍生出了美國人以道德視角為第一視角的觀察和評(píng)價(jià)方式，以及強(qiáng)調(diào)自由與自我責(zé)任的個(gè)人倫理。

美國的國父?jìng)兠鞔_地把啟蒙運(yùn)動(dòng)所昭示的自由、平等和個(gè)人權(quán)利，民主、法治、私有財(cái)產(chǎn)神圣性定義為美國政制的核心價(jià)值觀。最早的外國移民就是在這些價(jià)值觀的感召下來到新大陸的。直到20世紀(jì)中葉，接受這些價(jià)值觀一直是成為美國公民的必要條件。喪失了對(duì)這種文化的遵奉和堅(jiān)持，美國就不再是美國。美國通過在各項(xiàng)政策中體現(xiàn)該特性，來獲得人民的忠誠。由此激發(fā)的愛國主義情懷不僅與“盎格魯一一新教”文化相連，其本身也成為了美國特性在世俗層面的表現(xiàn)形式。一旦代表了美國特性的文化面臨著危機(jī)，團(tuán)結(jié)在這種文化下的愛國精神也將面臨危機(jī)。

但是，隨著拉美裔移民以迥異于其他移民團(tuán)體的方式進(jìn)入美國，他們對(duì)于基于新教倫理、公民道德的公共價(jià)值的服從持拒絕態(tài)度。這種拒斥與在美國精英中流行的“文化多元主義”一道，正日益瓦鰓公共政策對(duì)美國傳統(tǒng)價(jià)值觀的體現(xiàn)。

對(duì)公共價(jià)值的認(rèn)同感消亡，將導(dǎo)致愛國主義精神的破滅，因?yàn)閻蹏髁x必須建立在對(duì)一個(gè)能夠讓一國公民區(qū)別于他國公民的特性上面。而美國對(duì)外政策的成功恰恰是以公民的愛國主義精神為依托的，如果愛國主義在美國消亡，美國的國際地位將受到前所未有的挑戰(zhàn)。這是亨廷頓追問“我們是誰”的真正原因：如果說建立一個(gè)由全人類組成的共同體不太現(xiàn)實(shí)，我們至少需要一個(gè)局限在一國的共同體來促進(jìn)每個(gè)人的福利。

揭示了美國憲法中的緊張關(guān)系

亨廷頓在書中使用對(duì)比論證固定了一個(gè)他理想中的美國社會(huì)組成。這使得全書陪被構(gòu)建在一個(gè)又一個(gè)二分法之上：歷史／今天、新教／異教、大眾／精英、朋友／敵人、自我／他人……作者從每一對(duì)對(duì)立概念中選擇一個(gè)，否棄了另一個(gè)，這樣二元法實(shí)際變成了一元法。在亨廷頓的敘事結(jié)構(gòu)中，言說者和傾聽者被二中選一的選擇標(biāo)準(zhǔn)定義為一個(gè)論證共同體。其結(jié)果便是，被傳統(tǒng)的政治言說定義為正統(tǒng)的、被大眾接受的新教，就成為了“我”、“朋友”的本質(zhì)規(guī)定性。亨延頃希望從美利堅(jiān)民族精神和大眾信念中提煉出一個(gè)定義“我們”的標(biāo)準(zhǔn)。通過一系列價(jià)值觀，亨廷頓把“美國人”定義為一個(gè)信仰共同體，不接受這些源自“盎格魯新教”文化的價(jià)值觀的、不接受“美國第一”的、移民到美國僅僅是為了追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)和益的人，就成了投機(jī)分子、亨廷頓構(gòu)想的美國社會(huì)中不能接受的人、美國公共政策不應(yīng)考慮的人、沒有資格享受美國提供保護(hù)和保障的人。甚至，最大的威脅還不是外來移民，而是商界、政界、文化界的精英，正是因?yàn)檫@些人喪失了對(duì)美國精神的信仰，他們才會(huì)一步步放開移民政策，導(dǎo)致大量不接受新教倫理的人的涌入。

亨廷頓的論證方法為我們理解美國憲法史提供了啟發(fā)。從這一理論出發(fā)，被認(rèn)為是休現(xiàn)了普世價(jià)值觀的美國憲法，實(shí)際上成了建立在價(jià)值一元性上的文本。一旦這種一元性被打破，其作用堪虞。從這一點(diǎn)，可以看出美國憲法一個(gè)內(nèi)部緊張關(guān)系：它宣稱自己保護(hù)的價(jià)值是普世的，政治設(shè)計(jì)又是世俗的、無關(guān)個(gè)人信仰的；但其誕生在一個(gè)價(jià)值體系壟斷的土壤之上。亨廷頓所觀察到的文化上的挑戰(zhàn)同時(shí)也是憲法所面臨的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)具體說來就是在一個(gè)文化多元的時(shí)代里，一部以宗教一元為背景和預(yù)設(shè)的憲法將如何繼續(xù)維持一個(gè)大共和國的生存與發(fā)展。

亨廷頓給出的答案是，要應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，必須重新確立新教在美國的統(tǒng)治地位。這樣，一方面在國內(nèi)要堅(jiān)持美國特性，另一方面要把美國憲法所具有的普世性重新限縮到國內(nèi)，而不是將其向外擴(kuò)張至世界的每一個(gè)角落。同時(shí)，對(duì)于那些不愿意皈依新教，卻仍然希望享有美國憲法所提供的保護(hù)的人，亨廷頓為其設(shè)定了一個(gè)比較可行的方法：毫無保留地接受美國憲法中確立的世俗意識(shí)形態(tài)——私人財(cái)產(chǎn)的神圣性、個(gè)人自由、平等。盡管他認(rèn)為這些世俗意識(shí)形態(tài)不如宗教那么穩(wěn)定，但卻不失為補(bǔ)救之道。關(guān)鍵點(diǎn)在于放棄鼓勵(lì)各種非自由主義群體固化他們?nèi)后w身份的政策，轉(zhuǎn)而促使他們悅納為美國憲法所體現(xiàn)的自由、民主、平等的價(jià)值觀。簡(jiǎn)而言之，亨廷頓所理解的美國憲法中有一個(gè)核心緊張是：怎樣通過建立在文化一元基礎(chǔ)上的憲法來保護(hù)其內(nèi)容中所捍衛(wèi)的自由與價(jià)值多元。

“美國特性”——美國憲法的前提條件

這種關(guān)懷之下，將我們帶回到美國立憲過程中的辯論，在這場(chǎng)辯論中，美國國父中的“聯(lián)邦黨人”和他們的反對(duì)者就究竟是否要建立聯(lián)邦政體和美國應(yīng)當(dāng)有一部怎樣的憲法針鋒相對(duì)。但至為有趣的是，當(dāng)時(shí)的政治家們幾乎是一致地把亨廷頓所謂的“美國特性”作為前提接受下來的。

成書于兩個(gè)多世紀(jì)之前的《聯(lián)邦黨人文集》為我們理解美國憲法提供著寶貴的思想源泉?！堵?lián)邦黨人文集》的作者想像中的聽眾是國家主義的美國人。這些人就算不像亨廷頓所設(shè)想的那樣應(yīng)該信仰基督教、毫無保留地接受新教倫理和文化，至少也應(yīng)該基本上悅納這種“盎格魯一新教”文化的指導(dǎo)。

這樣一來亨廷頓所主張的美國憲法的文化與信仰基礎(chǔ)就更能得到憲法支持者的認(rèn)同了。其實(shí)聯(lián)邦黨人也深切感到了他們的時(shí)代所面臨的“禮崩樂壞”，只是他們覺得既然我們?cè)?jīng)寄托希望和夢(mèng)想的公民美德已經(jīng)無從追尋，理性也無法望見一個(gè)志同道合的烏托邦，干脆就不要指望這些美德能繼續(xù)保證我們的強(qiáng)大與安寧，還不如索性嘗試看看有沒有可能用世俗的方式來設(shè)計(jì)一個(gè)制度來保證我們共同分享的價(jià)值和原則。這個(gè)制度應(yīng)該能防止惡人作惡，讓即便生活在最惡劣社會(huì)環(huán)境中的個(gè)人也能維持一種還算過得去的生活，能保持最基礎(chǔ)的自由。不過，公眾還是需要讓憲法享有基礎(chǔ)性的社會(huì)思潮，在那個(gè)時(shí)代是指“盎格魯一新教”文化所堅(jiān)持的那些精神。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)在的憲法仍然需要堅(jiān)持這些精神。

自由觀念如何在價(jià)值多元的社會(huì)中留存

從政治哲學(xué)層面來說，亨廷頓揭示了一個(gè)更為深刻的問題：自由觀念如何在價(jià)值多元的社會(huì)中留存?自由主義相信沒有人比個(gè)人更了解自己，因此制度必須允許個(gè)人發(fā)展出他自己的價(jià)值觀和對(duì)善好生活的概念。美國憲法第一修正案規(guī)定的政教分離原則更強(qiáng)化了這種信念。如此發(fā)展，我們總是要質(zhì)疑我們自己：如果我們所“信仰”的自由不被別人認(rèn)為是善好生活的必然組成部分，我們同樣不能強(qiáng)迫他們接受我們的觀念。那么，也沒什么道理維持自由的至上性。國家必須假定自由主義和其他統(tǒng)合性信條一樣，都只是各種平等的文化傳統(tǒng)中的一種。我們當(dāng)然可以堅(jiān)定地保護(hù)個(gè)人自由，但這一切僅僅是因?yàn)樾叛鲎杂芍髁x的選民在人數(shù)上占了大部分，而不是因?yàn)檫@些是絕對(duì)的真理。如此，我們就走向了價(jià)值的相對(duì)主義。

說到底，亨廷頓的擔(dān)憂是有意義的。美國憲法確實(shí)不是一個(gè)價(jià)值無涉的文本，其實(shí)現(xiàn)也確實(shí)不能沒有自由主義社會(huì)思潮的基礎(chǔ)。美國的國父?jìng)兦宄乜吹?，政治的?fù)雜性讓任何東西都不能被簡(jiǎn)單化為社會(huì)的中心，憲法文本也不可以。盡管憲法在一個(gè)道德敗壞的社會(huì)仍然能保護(hù)人民，但憲法的有效性是需要社會(huì)基礎(chǔ)的。否則，價(jià)值相對(duì)主義走到極端，就只能讓孤立的群體把自己封閉在一個(gè)極小的圈子里，而在思想上仿佛并沒有別的群體存在一樣。這些群體不去接觸其他人，不去反思他們的價(jià)值觀，他們?cè)谒枷肷贤耆^緣。不會(huì)有多于一個(gè)群體相信價(jià)值問題可以討論。這幅圖景并不令人鼓舞。