縱向一體化的選擇及其影響因素

徐　斌

[摘要]文章研究中國能源行業(yè)的縱向一體化狀況，以能源企業(yè)的縱向并購為例運(yùn)用Logit模型分析了能源企業(yè)選擇縱向一體化方式時(shí)考慮的因素。研究結(jié)果表明，策略效應(yīng)和交易成本對能源企業(yè)采用縱向一體化的意愿影響較大，生產(chǎn)成本和不確定性的影響較小。

[關(guān)鍵詞]縱向一體化；策略效應(yīng)；交易成本；生產(chǎn)成本；不確定性

[中圖分類號(hào)] F407.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)04-0062-04

※基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《中國煤電縱向交易關(guān)系研究》(06BJY088)課題。

一、 引 言

中國是世界上最大的能源生產(chǎn)國和消費(fèi)國，能源對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及人民生活有著重要的影響。以煤電產(chǎn)業(yè)為例，煤炭產(chǎn)業(yè)鏈由電煤加工、批發(fā)、零售等階段構(gòu)成，涉及煤炭企業(yè)、電力企業(yè)、批發(fā)零售商以及消費(fèi)者等利益相關(guān)者。長期以來，電煤主要由煤炭企業(yè)以重點(diǎn)合同價(jià)的方式提供，并經(jīng)由鐵道部長途運(yùn)輸至電力企業(yè)。近年來，在神華集團(tuán)、淮礦集團(tuán)以及魯能集團(tuán)等大中型煤炭企業(yè)的帶動(dòng)下，出現(xiàn)了以一體化為支撐體系、向電力企業(yè)提供電煤的新型煤炭產(chǎn)業(yè)鏈。在新型煤炭產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)，煤炭企業(yè)與電力企業(yè)通過并購、聯(lián)盟、參股等方式建立了縱向一體化關(guān)系。但是，多數(shù)煤炭企業(yè)和電力企業(yè)仍然缺乏密切合作，還是維持著傳統(tǒng)的訂貨合同交易模式，這樣的交易形式不僅給電力企業(yè)帶來供應(yīng)數(shù)量、價(jià)格和質(zhì)量的不確定性，也給煤炭企業(yè)帶來生產(chǎn)和銷售的困難，并使影響國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活的“煤荒”、“電荒”問題不能得到有效解決。由于中國存在眾多分散的煤炭企業(yè)，如何有效地將煤炭企業(yè)組織起來，使煤炭企業(yè)與電力企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效的縱向一體化，從而提高煤炭產(chǎn)業(yè)鏈的效率并有效地保證電力安全，是目前值得研究的重要問題。本研究從產(chǎn)業(yè)鏈的角度出發(fā)，調(diào)查研究能源企業(yè)通常選擇縱向一體化方式時(shí)考慮的因素，進(jìn)而分析這些因素如何影響能源企業(yè)對縱向一體化的選擇行為。

二、文獻(xiàn)回顧

對企業(yè)選擇縱向一體化方式的行為及其影響因素，國外進(jìn)行了非常多的研究。W.J. Kruwant，C.E. Moody and P.L. Valentine(1982)指出：1972年～1977年，發(fā)電廠與煤礦縱向一體化，煤礦的生產(chǎn)率提高[1]；Joskow (1985)的研究表明，在美國，使用現(xiàn)貨交易的煤炭供應(yīng)主要是位于東部的老電廠，而在西部基本上不存在煤炭現(xiàn)貨市場，縱向一體化最可能應(yīng)用于坑口電廠[2]；Joseph P.Fuhr，Jr.(1990) 針對美國電力市場的研究指出，煤、電企業(yè)縱向一體化，可能造成煤炭企業(yè)生產(chǎn)率降低，但他同時(shí)承認(rèn)，縱向一體化后有明顯收益時(shí)，煤、電企業(yè)還是應(yīng)當(dāng)實(shí)行縱向一體化；長期合約帶來的收益可能較縱向一體化多，但是縱向一體化較長期合約的優(yōu)勢在于，縱向一體化可以較低的產(chǎn)出價(jià)格規(guī)避政府規(guī)制[3]；Joe Kerkvliet(1991)研究指出，一體化與非一體化電廠在配置效率方面存在顯著差異，一體化電廠具有更高的技術(shù)效率，非一體化電廠的買方壟斷行為更明顯，而煤礦的專用性投資導(dǎo)致非一體化電廠更多的買方壟斷行為，而不是一體化電廠?？v向一體化減輕了電廠買方壟斷行為導(dǎo)致的無效率[4]；John E.Kwoka(2002)針對美國電力市場的研究指出，煤、電企業(yè)縱向一體化帶來的成本節(jié)約相當(dāng)明顯，較之縱向一體化，控股公司也可以帶來成本的有效節(jié)約[5]；Sergio Jara-Diaz(2004) 使用多元回歸的方法，構(gòu)建多產(chǎn)品二次成本函數(shù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，針對1985 to 1996西班牙電力市場的橫向和縱向一體化的研究指出，煤、電企業(yè)縱向一體化可以帶來節(jié)約6.5%的成本，低于美國類似的研究結(jié)果[6]。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對縱向一體化也給予了相當(dāng)多的關(guān)注。劉斐、賀文哲(2006) 采用以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)的綜合評價(jià)方法對中國上市公司縱向并購的效率進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：縱向并購雖然在并購當(dāng)年和并購后一年對企業(yè)的正面影響不大，但在并購后兩年開始業(yè)績就有了很大的提升[7]。里昕、揭筱紋(2007) 以我國滬深兩地145家上市公司為樣本，對企業(yè)縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)施的影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)模水平和企業(yè)高級管理者對縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)施呈顯著正相關(guān)；在控制住行業(yè)類別變量后，研究結(jié)果表明不同行業(yè)類別對縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)施的影響也存在顯著性差異[8]。里昕(2007) 以我國22個(gè)行業(yè)中407家公司為樣本，從行業(yè)層面對企業(yè)縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)施的動(dòng)因進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：行業(yè)的成長性對縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)施顯著正相關(guān)，行業(yè)資本密度、進(jìn)入壁壘則對縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟的實(shí)施顯著負(fù)相關(guān)[9]。周林(2007) 通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對我國上市公司的縱向并購進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)論表明：我國上市公司進(jìn)行縱向并購的目的有相當(dāng)一部分并非出于要降低公司的交易成本[10]。

三、數(shù)據(jù)來源

本文原本選擇煤電行業(yè)作為考察對象，但由于煤電行業(yè)的樣本太少，因而擴(kuò)大一步，選取了能源行業(yè)。根據(jù)能源行業(yè)特點(diǎn)，選取了2001年～2003年深滬兩市中電力、蒸汽、熱水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、能源、材料和機(jī)械電子設(shè)備批發(fā)業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)和煤炭采選業(yè)5個(gè)行業(yè)的公司作為研究對象。為保證數(shù)據(jù)的完整性和消除企業(yè)的非持續(xù)經(jīng)營對企業(yè)實(shí)施縱向一體化行為的影響，選擇了2001年以前上市的公司，并從中剔除了ST公司和2001年～2003年間主業(yè)有重大改變的公司，最終共得到74家企業(yè)，三年共計(jì)222組數(shù)據(jù)作為研究樣本。本文所有數(shù)據(jù)均來自于上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及報(bào)告全文匯編披露的信息，數(shù)據(jù)的處理采用SPSS12軟件。

四、實(shí)證分析

1.變量選擇

(1)因變量

縱向一體化(ZXYTH)。企業(yè)縱向一體化是一種產(chǎn)權(quán)式縱向聯(lián)結(jié)，縱向一體化方式包括一體化伙伴實(shí)施合資公司、交叉持股，合并重組等等。根據(jù)企業(yè)一體化建立的形式和縱向一體化特征，本文將以下的企業(yè)行為界定為企業(yè)實(shí)施了縱向一體化：①本企業(yè)與上下游領(lǐng)域的伙伴企業(yè)建立合資公司；②本企業(yè)與下游領(lǐng)域的企業(yè)交叉持股；③本企業(yè)與上下游領(lǐng)域的企業(yè)實(shí)行合并重組。企業(yè)是否實(shí)施上述三項(xiàng)行為，以該公司在年報(bào)與公告中披露的信息為準(zhǔn)。當(dāng)企業(yè)有縱向一體化的實(shí)施行為時(shí)，ZXYTH =1；否則，ZXYTH =0。

(2)解釋變量

①策略效應(yīng)(CLXY)。企業(yè)將策略效應(yīng)作為縱向一體化的一個(gè)重要變量。如果企業(yè)決定在某一行業(yè)挖深做強(qiáng)，則可能會(huì)在本行業(yè)上下游實(shí)施縱向一體化，以抬高同行業(yè)競爭對手的成本；或者，如果企業(yè)追求壟斷利潤，也可能實(shí)施縱向一體化，進(jìn)行市場圈定，以免在同一行業(yè)競爭企業(yè)獲取必要的投入產(chǎn)品。M. N. Cooper(1986)表明，強(qiáng)戰(zhàn)略相互作用與沒有戰(zhàn)略相互作用在各種供給和需求彈性組合下普遍增加了1倍的市場勢力[11]。本文以上市公司在董事會(huì)報(bào)告中披露的本公司發(fā)展戰(zhàn)略為依據(jù)，如果公司發(fā)展戰(zhàn)略是做大做強(qiáng)主業(yè)，則CLXY=1；如果公司采取其他發(fā)展戰(zhàn)略(如多元化發(fā)展)，則CLXY=0。

②交易成本(JYCB)。影響縱向一體化最重要的一個(gè)因素就是交易成本。Coase(1937)認(rèn)為，企業(yè)的邊界取決于市場交易成本與企業(yè)管理成本的比較，由此可知，企業(yè)的最優(yōu)邊界為利用市場交易的邊際成本等于利用企業(yè)管理的邊際成本[12]。這一結(jié)論決定了現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的縱向一體化和分解邊界：當(dāng)外部采購的成本高于內(nèi)部制造的成本時(shí)，企業(yè)采用內(nèi)部制造的方式，企業(yè)縱向邊界擴(kuò)大；反之，企業(yè)縱向邊界將縮小。本文選用營業(yè)費(fèi)用表達(dá)交易成本的大小(以JYCB 1表示)，選用管理費(fèi)用表達(dá)交管理成本的大小(以JYCB 2表示)。