高職院校健康發(fā)展的兩個核心問題

[摘要]辦好高等職業(yè)教育，必須首先在兩個問題上轉(zhuǎn)變觀念。一是要明確教育類型，確立一套適合高職院校教師的評價體系。二是應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，處理好規(guī)模與質(zhì)量的關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]高等職業(yè)教育 轉(zhuǎn)變觀念 教師評價體系 教學(xué)質(zhì)量

大力發(fā)展職業(yè)教育，是我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。在普及高等教育的新形勢下，全國各地的高等職業(yè)教育蓬蓬勃勃地發(fā)展起來。但是，由于缺乏歷史經(jīng)驗，許多高職院校還處于摸索狀態(tài)，在諸多問題上仍脫離不了普通高校辦學(xué)模式的束縛。對此，有關(guān)人士指出，辦好職業(yè)教育，必須轉(zhuǎn)變教育思想觀念。筆者在深入思考辦學(xué)模式、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、教學(xué)教法等方面改革的基礎(chǔ)上。認(rèn)為辦好高等職業(yè)教育必須首先在以下兩個問題上轉(zhuǎn)變觀念。

一、明確高職院校的教育類型，確立一套適合高職教師的評價體系

進入21世紀(jì)以來，我國高等教育已經(jīng)從過去的精英教育階段進入大眾化教育階段，高校培養(yǎng)出來的大部分學(xué)生不再是計劃經(jīng)濟體制下的所謂“研究人員”，而更多地是培養(yǎng)面向工農(nóng)業(yè)一線的技術(shù)應(yīng)用型人才。北京大學(xué)原常務(wù)副校長王義道教授早在2003年就指出：“高等教育進入‘大眾化’階段以后，應(yīng)該有5％左右的高校仍保持精英教育的模式，即研究型大學(xué)，其本科是研究生的預(yù)備隊，扎扎實實地培養(yǎng)真正能夠為科學(xué)發(fā)展作出貢獻的拔尖人才；但對更多的高校和更廣大的學(xué)生而言，應(yīng)該以本科教育為主，進行低重心的培養(yǎng)和訓(xùn)練。并切實為學(xué)生未來就業(yè)打好基礎(chǔ)?！?006年，教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》更是明確指出： “高等職業(yè)教育作為高等教育發(fā)展中的一個類型，肩負(fù)著培養(yǎng)面向生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)和管理第一線需要的高技能人才的使命，在我國加快推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進程中具有不可替代的作用。”、因此，在高等教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的令天，高等職業(yè)院校更應(yīng)該明確自己的教育類型，不能總是跟在普通高校的后面轉(zhuǎn)圈子。

高等職業(yè)教育發(fā)展的初始階段，各個從中專升格而來的高職院校都簡單地套用了普通高校的教育模式，沒有突出職教特色，結(jié)果使得高職教育空有虛名。近幾年來，人們意識到了這一點，在“以就業(yè)為導(dǎo)向”的大旗下，對舊有的教學(xué)內(nèi)容、教材、課程管理制度、教學(xué)模式等進行了大刀闊斧的改革。但是，相比之下，對高職院校教師的評價體系卻依舊向普通高?？待R，沒有突出職教特色，在一定程度上抑制了教師進行教育教學(xué)改革的積極性。

眾所周知，普通高校以傳統(tǒng)學(xué)科教育為主線，其教師可依循多年沿襲的教學(xué)模式，教學(xué)經(jīng)驗較成熟、較豐富。加之其生源在普通文化課程的學(xué)習(xí)方面往往具備很好的基礎(chǔ)。因此，普通高校教師的工作壓力相對較小，也有時間和精力從事科研。而職業(yè)院校則顯然不同。在一系列改革中，教師面臨很大壓力，他們必須對原有的教學(xué)內(nèi)容進行重新整合，必須針對專業(yè)特點重新確立教學(xué)目標(biāo)，甚至要重新編寫教材，才能適應(yīng)職業(yè)教育的需要。這種形勢對于在學(xué)科教育體系中培養(yǎng)出來的教師們來說是一個很大的挑戰(zhàn)，必須大跨度轉(zhuǎn)變觀念才能適應(yīng)。況且，許多教師的教學(xué)工作量超過了每周20課時，工作任務(wù)非常繁重，根本沒有時間和精力像普通高校教師那樣兼顧科研。然而，在兩類教育模式迥異的情況下，目前對職業(yè)院校教師的評價卻仍與普通高校是一個系列，教師職稱的評定依據(jù)仍是科研課題、科研論文占很大比重，這就使得許多教師對職教改革的信心和勇氣喪失大半。必須清醒地看到這一現(xiàn)實，如果因為不符實際的評價體系挫傷了教師的積極性、主動性，任何改革都可能成為鏡中花、水中月。

因此，職業(yè)教育要從真正意義上得到發(fā)展，就必須確立一套適合高職院校教師的評價體系，切實把職業(yè)教育戰(zhàn)線上教師的積極性調(diào)動起來。

二、以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，處理好規(guī)模與質(zhì)量的關(guān)系

近幾年來，全國各地高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。2005年國務(wù)院《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》頒布以來，各高職院校更是吃了定心丸，加快了發(fā)展腳步。應(yīng)該說，這種快速發(fā)展的勢頭是基本符合為現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)大量高素質(zhì)技能型專門人才的要求的。但是，不可否認(rèn)的是，有些院校不考慮就業(yè)形勢，不顧辦學(xué)條件、師資力量的不足，盲目擴大招生規(guī)模，致使辦學(xué)質(zhì)量無法保證，影響了高職教育的聲譽。

教育教學(xué)質(zhì)量的提高是一個逐漸積累的過程，不是光憑短時間的教學(xué)改革就能實現(xiàn)的。而保證已經(jīng)形成的教學(xué)質(zhì)量就更是一件不容易的事情，正如人們常說的“創(chuàng)業(yè)容易守業(yè)難”一樣。如果招生增長幅度過快，首當(dāng)其沖的就是師資力量無法保證，而師資力量的充足與否又直接決定著教學(xué)質(zhì)量的高低。2006年，美國斯坦福大學(xué)校長約翰·亨尼斯博士在第三屆中外大學(xué)校長論壇上就批評中國大學(xué)盲目擴招。他指出：盲目擴大招生規(guī)模會影響教學(xué)質(zhì)量。擴招是一件容易的事情，但是大學(xué)吸引高水平師資要用20到30年的時間。目前，許多高職院校為了解決招生人數(shù)急劇增長與師資力量不足的矛盾，花費不少財力聘進了大批教師，在師生人數(shù)比例方面保證了辦學(xué)的科學(xué)性，這是值得肯定的。但是，還應(yīng)該看到，在聘進的大批教師中，有相當(dāng)一部分是剛剛走出大學(xué)校門的年輕教師。他們有活力，有熱情，確實是教學(xué)隊伍中的一支新生力量。但是，還應(yīng)該看到，這些年輕教師雖然理論知識較豐富，但對于教學(xué)、教法、學(xué)生管理等方面卻缺乏經(jīng)驗。按照科學(xué)的教育規(guī)律，年輕教師需要在老教師的帶領(lǐng)下，不斷摸索教學(xué)經(jīng)驗，才能逐漸找到將所學(xué)知識合理地傳授給學(xué)生的方法。因此，如果一個學(xué)校年輕教師的比例在短時間內(nèi)增長過快，就很難形成科學(xué)合理的梯形教學(xué)隊伍，教學(xué)質(zhì)量就會因此大打折扣。

所以，只顧眼前、盲目擴招不是可持續(xù)的做法，是與科學(xué)發(fā)展觀背道而馳的。高等職業(yè)院校在擴大規(guī)模的同時，一定要考慮具體的校情，要根據(jù)本校的師資、財力等各方面情況，合理發(fā)展，處理好規(guī)模與質(zhì)量的關(guān)系。正如2006年教育部《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》所指出的那樣：要認(rèn)真貫徹國務(wù)院關(guān)于提高高等教育質(zhì)量的要求，適當(dāng)控制高等職業(yè)院校招生增長幅度，相對穩(wěn)定招生規(guī)模，切實把工作重點放在提高質(zhì)量上。