曲徑探新路

[摘要]20年來(lái)，原蘇東地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)狀況發(fā)生了根本變化，主要表現(xiàn)在社會(huì)主義思潮的多元化、社會(huì)主義政黨類(lèi)型的多樣化和社會(huì)主義政黨命運(yùn)的多重化等三個(gè)方面。究其原因，客觀方面主要是各國(guó)的社會(huì)發(fā)展方向由蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向西方的多黨議會(huì)民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)要囿于這個(gè)宏觀框架。主觀方面主要是社會(huì)主義政黨的政策主張的靈活程度、組織機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定與否、執(zhí)政業(yè)績(jī)的好壞以及自身形象建設(shè)的得失。

[關(guān)鍵詞]原蘇東地區(qū)；社會(huì)轉(zhuǎn)型；社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)；現(xiàn)狀

[中圖分類(lèi)號(hào)]D18 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006—6470(2009)05—0045—07

劇變前，蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不僅是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，而且對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生了巨大影響：十月革命建立了人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)，蘇聯(lián)模式更是作為社會(huì)主義的唯一樣板被其他國(guó)家效仿。然而，這一地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在劇變中遭受了重大挫折，執(zhí)政的共產(chǎn)黨紛紛喪失政權(quán)，各國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式也由蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向了西方式的議會(huì)民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。原蘇東地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在這20年的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中是否在發(fā)展和如何發(fā)展?影響它的因素有哪些?它又有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)可供其他地區(qū)借鑒?回答這些問(wèn)題，不僅有利于總結(jié)原蘇東地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系，豐富世界社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，而且有利于同為轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義的健康發(fā)展。

一

劇變前，蘇東的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)相對(duì)比較簡(jiǎn)單，概括為三個(gè)“一”，即一個(gè)模式、一個(gè)主義、一個(gè)政黨。一個(gè)模式指的是蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義模式是蘇聯(lián)模式。雖然由于國(guó)情不同、與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)的關(guān)系親疏不同，各同在社會(huì)發(fā)展模式上同蘇聯(lián)也存在著程度不同的差別，但在政治上過(guò)度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上過(guò)度集中、文化和社會(huì)發(fā)展的其他方面過(guò)度控制這些方面是一致的。一個(gè)主義指的是經(jīng)過(guò)列寧和斯大林詮釋的帶有東方色彩的馬克思主義是各國(guó)唯一的占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。雖然幾乎每個(gè)國(guó)家都根據(jù)本國(guó)國(guó)情對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行了本土化的解釋?zhuān)诒举|(zhì)上卻是相同的。一個(gè)政黨指的是蘇東國(guó)家的執(zhí)政黨只是共產(chǎn)黨，即使在有的國(guó)家有其他政黨，它們也從屬于共產(chǎn)黨，而沒(méi)有任何政治獨(dú)立性。

劇變之后，原蘇東地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)生了根本性的變化。蘇聯(lián)模式已不復(fù)存在，各國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)融入到了西方模式之中，特點(diǎn)也由“一”變?yōu)椤岸唷薄?/p>

第一，社會(huì)主義思潮的多元化。不僅共產(chǎn)主義和民主社會(huì)主義／社會(huì)民主主義兩大類(lèi)思潮并存，而且在兩類(lèi)思潮內(nèi)部還有不同的子類(lèi)型。

不同類(lèi)型的共產(chǎn)主義雖然都以馬克思主義為基本理論基礎(chǔ)，但它們對(duì)馬克思主義的解釋并不相同，有的認(rèn)為馬克思主義只限于馬克思和恩格斯的主張，列寧主義和斯大林主義并不馬克思主義的組成部分。有的承認(rèn)列寧主義是馬克思主義的重要組成部分，但拒絕斯大林主義。還有的則既堅(jiān)持列寧主義也堅(jiān)持斯大林主義。

民主社會(huì)主義／社會(huì)民主主義雖然因?yàn)楦鲊?guó)社會(huì)民主黨在實(shí)踐中的基本政策主張和活動(dòng)方式的趨同而被人們作為各黨統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)的稱(chēng)謂廣泛地使用，但在嚴(yán)格的意義上二者并不完全等同，甚至它們之間的區(qū)別還被有些政黨故意夸大。民主社會(huì)主義在二次大戰(zhàn)后到蘇東劇變前的這段時(shí)間內(nèi)一直是西方社會(huì)民主黨的指導(dǎo)思想。蘇東劇變后，由于一些共產(chǎn)黨紛紛宣布接受民主社會(huì)主義，西歐的社會(huì)民主黨為了表示自己與前者的區(qū)別。開(kāi)始采用社會(huì)民主主義的概念。西歐的社會(huì)民主黨的上述變化給原蘇東地區(qū)的社會(huì)民主黨造成了很大影響。一些由共產(chǎn)黨改名來(lái)的社會(huì)民主黨進(jìn)一步與西歐社會(huì)民主黨接近，也采用了社會(huì)民主主義的概念。另一些由共產(chǎn)黨改名來(lái)的社會(huì)民主黨為了突出自己主張的社會(huì)主義色彩，依舊使用民主社會(huì)主義的概念。大多數(shù)重建或新建的社會(huì)民主黨則為了標(biāo)明自己與前者的不同，采用社會(huì)民主主義的概念。

從更廣泛的角度看，在原蘇東地區(qū)，社會(huì)主義也不再是整個(gè)社會(huì)唯一的占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，而只是若干種“主義”之一。除社會(huì)主義之外，這些國(guó)家中還有自由主義、保守主義、民粹主義、民族主義等等。這些“主義”不僅共存，而且在對(duì)社會(huì)發(fā)展許多方面看法上有些“主義”之間的界線(xiàn)越也來(lái)越模糊。

第二，社會(huì)主義政黨類(lèi)型的多樣化。社會(huì)主義政黨是各種社會(huì)主義思潮的載體，一種社會(huì)主義思潮對(duì)應(yīng)著一類(lèi)社會(huì)主義政黨。因而，原蘇東地區(qū)的從意識(shí)形態(tài)上也可以分為共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨兩類(lèi)，而且在兩類(lèi)政黨內(nèi)部也有不同的子類(lèi)型。除此之外，這些政黨還可以根據(jù)來(lái)源的不同來(lái)分類(lèi)。

共產(chǎn)黨的來(lái)源有五個(gè)。一是有些國(guó)家的共產(chǎn)黨在劇變中更名為社會(huì)民主黨后，部分不滿(mǎn)此舉的共產(chǎn)黨員延續(xù)原共產(chǎn)黨而來(lái)的，如阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨。二是原共產(chǎn)黨在原有名稱(chēng)不變的前提下更改黨的主張而來(lái)的新共產(chǎn)黨，如捷摩共。三是有些國(guó)家的共產(chǎn)黨在劇變中被禁止了活動(dòng)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間共產(chǎn)黨活動(dòng)合法化后，部分共產(chǎn)黨重新恢復(fù)了共產(chǎn)黨，這類(lèi)黨也自認(rèn)為是原共產(chǎn)黨的繼承者，如俄共。四是由共產(chǎn)黨更名而來(lái)的社會(huì)民主黨黨內(nèi)的左翼南于意識(shí)形態(tài)或具體主張上的分歧分離出來(lái)組建了新共產(chǎn)黨，如保加利亞共產(chǎn)黨。五是其他一些新建的共產(chǎn)黨，這類(lèi)黨與原共產(chǎn)黨沒(méi)有歷史淵源，如羅馬尼亞新共產(chǎn)黨。

與共產(chǎn)黨相似，社會(huì)民主黨因來(lái)源的不同可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是由原執(zhí)政的共產(chǎn)黨演變而來(lái)的“改建黨”，如波蘭共和國(guó)社會(huì)民主黨、匈牙利社會(huì)黨、斯洛伐克民主左翼黨等；第二類(lèi)是二戰(zhàn)前后的老社會(huì)黨重建或恢復(fù)活動(dòng)的“重建黨”，如捷克社會(huì)民主黨、波蘭社會(huì)黨、羅馬尼亞社會(huì)民主黨、匈牙利社會(huì)民主黨、保加利亞社會(huì)民主黨等；第三類(lèi)是劇變后新成立的“新建黨”，如波蘭勞動(dòng)聯(lián)盟等。

從各國(guó)的整個(gè)政治格局看，社會(huì)主義政黨也不再是這個(gè)地區(qū)占主導(dǎo)地位的政黨，而是多種類(lèi)型的政黨之一。除它之外，這些國(guó)家還有極右翼、右翼、中右翼和中派政黨等類(lèi)型的政黨。多元化社會(huì)主義思想淹沒(méi)在各政治思潮當(dāng)中，同樣。多樣的社會(huì)主義政黨生存于不同類(lèi)型政黨中間，這些不同類(lèi)型的政黨在國(guó)家內(nèi)政外交的許多方面也有相同或相近的看法。

第三，社會(huì)主義政黨命運(yùn)的多重化。社會(huì)主義政黨既是社會(huì)主義思潮的載體，也是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要行為體。原蘇東地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的最主要的表現(xiàn)形式就是各種社會(huì)主義政黨力量大小的不同以及南此導(dǎo)致的在各國(guó)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用不同。

不同類(lèi)型的社會(huì)主義政黨在不同國(guó)家的命運(yùn)并不相同并自西向東呈有規(guī)則的分布。在原東歐地區(qū)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主要力量是社會(huì)民主黨，它們多次上臺(tái)執(zhí)政，共產(chǎn)黨的力量較弱，長(zhǎng)期處于在野狀態(tài)。在俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和中亞五國(guó)，共產(chǎn)黨的力量較強(qiáng)，社會(huì)民主黨力量相對(duì)弱小。由于這些國(guó)家總統(tǒng)權(quán)力比較大，政黨對(duì)政治發(fā)展影響相對(duì)較小，共產(chǎn)黨雖然在議會(huì)中有較大影響，卻始終沒(méi)有上臺(tái)執(zhí)政。位于中間地帶的波羅的海三國(guó)和外高加索三國(guó)社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨影響都不大，力量對(duì)比也不懸殊，只是在有的國(guó)家社會(huì)民主黨力量稍強(qiáng)些，在有的國(guó)家共產(chǎn)黨力量稍強(qiáng)些。摩爾多瓦的情況比較特殊，經(jīng)過(guò)一系列調(diào)整的共產(chǎn)黨人黨自2001年贏得議會(huì)大選后已經(jīng)執(zhí)政了8年。

由于各個(gè)政黨規(guī)模和力量大小的不同，各政黨活動(dòng)的目的和方式也不一樣。有的政黨想方設(shè)法保持住自己的執(zhí)政地位，努力將自己的社會(huì)主義理念付諸實(shí)施。有的政黨根據(jù)本國(guó)的政治發(fā)展制定或調(diào)整自己的綱領(lǐng)和路線(xiàn)，力爭(zhēng)在大選中獲得更多的選票以便執(zhí)政或參政。也有的政黨處境十分困難，正在為生存和發(fā)展而苦苦地拼搏。

促成原蘇東地區(qū)這種社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)格局的因素非常復(fù)雜，既與各國(guó)的地理位置和國(guó)情有關(guān)，又與社會(huì)主義政黨自身因素有關(guān)。

二

形成原蘇東地區(qū)社會(huì)主義現(xiàn)狀的客觀前提是各國(guó)的社會(huì)發(fā)展總方向已經(jīng)鎖定。當(dāng)各國(guó)的社會(huì)發(fā)展模式由蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向西方式的多黨民主制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，無(wú)論是社會(huì)民主黨還是共產(chǎn)黨都只能在這個(gè)宏觀框架內(nèi)活動(dòng)而不是試圖推翻它，也只有如此，它們才能合法活動(dòng)并擴(kuò)大影響。

政治上，各國(guó)都無(wú)一例外地建立了西方式的民主制度。從政府制度上看，雖然有的國(guó)家建立了議會(huì)制。有的國(guó)家建立了總統(tǒng)制，但它們都是西方式的，都是以三權(quán)分立和法治的原則為其基本的運(yùn)行規(guī)則，而與社會(huì)主義時(shí)期的政府制度有著本質(zhì)的區(qū)別。從政黨制度看，各國(guó)都以廢除共產(chǎn)黨一黨統(tǒng)治引入西方的多黨制為目標(biāo)。在經(jīng)歷了一段時(shí)間的分化和重組后，絕大多數(shù)國(guó)家形成了以多黨競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的政黨制度。政黨陣線(xiàn)分野逐漸清晰，左、中左、中右、右并存的政黨格局基本形成；政黨關(guān)系逐漸緩和，各主要政黨能夠遵守多黨輪流執(zhí)政的游戲規(guī)則，通過(guò)對(duì)話(huà)而非暴力的方式解決彼此的摩擦。在這樣的背景下，社會(huì)主義政黨要想得到民眾的廣泛認(rèn)可，獲得上臺(tái)的機(jī)會(huì)，它們無(wú)論是在臺(tái)上還是在臺(tái)下都必須遵守上述游戲規(guī)則。

經(jīng)濟(jì)上，蘇聯(lián)模式的以公有制為基礎(chǔ)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被證明失效后，各國(guó)都把建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有化作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的基本目標(biāo)。社會(huì)主義政黨要想擴(kuò)大自己的影響也必須以此為依據(jù)制定自己的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)和政策。大多數(shù)社會(huì)民主黨把私有化和建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)寫(xiě)進(jìn)了黨綱，它們與右翼政黨不同之處是呼吁在私有化和自由化的過(guò)程中不能忽視中下層民眾的利益。在實(shí)踐中，社會(huì)民主黨上臺(tái)后所采取的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌與右翼政黨的休克療法相比只是私有化和自由化的步驟和速度的不同，在最終目標(biāo)上卻是一致的。與社會(huì)民主黨形成鮮明對(duì)比的是，共產(chǎn)黨所主導(dǎo)的以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)的主張并沒(méi)有為它們贏得足夠的選民支持，而是一直處于在野狀態(tài)。

同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系、分配方式、組織形式等的多樣化推動(dòng)了社會(huì)階層的新變化，有的民眾向往西歐式的社會(huì)民主主義，有的民眾則留戀昔日的共產(chǎn)主義，有的民眾則要建立一種不同于前兩者的新社會(huì)主義、新共產(chǎn)主義，這些民眾便成為了不同社會(huì)主義政黨的群眾基礎(chǔ)。與之相應(yīng)，社會(huì)主義政黨活動(dòng)過(guò)程中要選取不同的階級(jí)、階層或利益集團(tuán)作為自己要爭(zhēng)取的選民對(duì)象，在活動(dòng)中代表它們的利益。因此，它們也就成了有不同社會(huì)基礎(chǔ)的政黨。

對(duì)外關(guān)系上，各國(guó)外交取向的不同也會(huì)影響到各社會(huì)主義政黨的活動(dòng)。

位于歐洲的各國(guó)把外交政策的重心由東方轉(zhuǎn)向了西方。這些處在西方和俄羅斯夾縫中的國(guó)家在劇變后既需要外部的經(jīng)濟(jì)援助來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，又需要一把新的“保護(hù)傘”來(lái)維護(hù)國(guó)家安全。出于對(duì)歷史上沙俄和蘇聯(lián)控制壓迫的余悸，更重要的是，歐盟廣闊的市場(chǎng)空間和給予經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后成員國(guó)的種種優(yōu)惠政策是俄羅斯無(wú)法提供的，這些國(guó)家在西方和俄羅斯之間選擇了前者。加人歐盟和北約不僅成為各國(guó)外交政策的頭等大事。也成為民眾關(guān)心的頭等大事。因此，各政黨在加盟人約中的表現(xiàn)也會(huì)直接影響到它們的選票。社會(huì)主義政黨也必須對(duì)此做出回應(yīng)。社會(huì)民主黨是加入歐盟和北約的堅(jiān)定支持者，并積極發(fā)展與西歐國(guó)家社會(huì)民主黨的關(guān)系。共產(chǎn)黨除極個(gè)別外也是各國(guó)加盟入約的支持者，不同的是，它們更強(qiáng)調(diào)在這個(gè)過(guò)程中要維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立，不能因?yàn)榧用巳思s損害國(guó)家的獨(dú)立。對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，在劇變初期的親西方政策屢屢碰壁后，隨著本國(guó)實(shí)力的恢復(fù)，它更加強(qiáng)凋本國(guó)的大國(guó)地位。因而，社會(huì)主義政黨更多的是強(qiáng)調(diào)本民族的利益，如俄共大力支持俄羅斯的大國(guó)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略。對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，盡管各國(guó)的外交政策有的親俄羅斯，有的親西方，有的希望在二者之間搞平衡外交，各國(guó)社會(huì)主義政黨的外交主張也隨之變化。一般而言，共產(chǎn)黨希望與俄羅斯和俄共搞好關(guān)系，而社會(huì)民主黨則希望與西方國(guó)家和西方社會(huì)民主黨搞好關(guān)系。

三

從主觀上看，各社會(huì)主義政黨政策主張上的靈活性是影響這一地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的重要因素之了。

劇變過(guò)程中，高漲的反共浪潮對(duì)蘇東地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)造成了巨大沖擊，共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的局面難以維系。在這種背景下，大部分共產(chǎn)黨人決定轉(zhuǎn)變意識(shí)形態(tài)改信民主社會(huì)主義，將共產(chǎn)黨更名為社會(huì)民主黨。另一部分人則拒絕民主社會(huì)主義，也拒絕將黨更名為社會(huì)民主黨。這種不同的選擇在劇變初期并沒(méi)有給兩類(lèi)政黨帶來(lái)截然不同的命運(yùn)——二者無(wú)一例外的下了臺(tái)。都成為右翼政黨打壓的對(duì)象。但是，這種局面卻對(duì)這一地區(qū)后來(lái)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

由于在意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)上都采取了“回歸歐洲”的做法，社會(huì)民主黨并沒(méi)有像共產(chǎn)黨在有些國(guó)家那樣遭到禁止，這為它們?nèi)蘸笤俅紊吓_(tái)執(zhí)政創(chuàng)造了基本的條件。隨著右翼政府實(shí)施的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)急劇下滑，社會(huì)劇烈動(dòng)蕩，貧富差距迅速擴(kuò)大，中下層民眾生活急劇下降，這些國(guó)家的選民們不得不重新考慮自己的選擇。一些國(guó)家的社會(huì)民主黨抓了這個(gè)機(jī)遇，在努力消除原來(lái)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式不良遺產(chǎn)的同時(shí)，都比較明確地提出了具有自身特色的民主社會(huì)主義的主張。它們贊成社會(huì)主義，但不當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義的衛(wèi)道士：提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和議會(huì)民主制，但不搞新自由主義的模式，走一條既不同于西方資本主義國(guó)家的也不同于原蘇聯(lián)東歐地區(qū)的“第三條道路”?？偟目矗@一地區(qū)各國(guó)社會(huì)民主黨的主張都迎合了民眾當(dāng)時(shí)的需要，為90年代中期原東歐地區(qū)的“左翼的回歸”提供了思想準(zhǔn)備和廣泛的群眾基礎(chǔ)。此后，社會(huì)民主黨便作為一支與右翼政黨相抗衡的政治力量在這一地區(qū)站穩(wěn)了腳跟。

與比之下，這一地區(qū)的共產(chǎn)黨境況卻不容樂(lè)觀。除摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨外，其他的共產(chǎn)黨都是以非執(zhí)政的身份存在。它們要么自我定位于體制外的政黨，以暴力推翻現(xiàn)有政權(quán)為己任：要么即便在議會(huì)多黨制的框架內(nèi)活動(dòng)，也多半充當(dāng)不妥協(xié)反對(duì)派的角色，以對(duì)抗現(xiàn)政權(quán)為己任。從理論主張上看，這些共產(chǎn)黨沒(méi)出提出新的理論，也拿不出適應(yīng)新政治環(huán)境的綱領(lǐng)和措施。有的囿于蘇聯(lián)模式之中，以恢復(fù)以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政為目標(biāo)。有的提倡一種稍作調(diào)試的“新共產(chǎn)主義”，提倡以混合所有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。它們雖然參加議會(huì)選舉，卻空談居多，提不出實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的可行方案。以俄共為例，俄共重建后在很多方面對(duì)蘇共的理論主張進(jìn)行了修改，但對(duì)俄羅斯未來(lái)社會(huì)發(fā)展的規(guī)劃也沒(méi)有超出傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的范圍。

社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨政治立場(chǎng)上的差別在對(duì)待近一年來(lái)金融危機(jī)的態(tài)度上表現(xiàn)得非常明顯。與西歐和北美各國(guó)相比，原蘇東地區(qū)由于開(kāi)放程度有限，金融風(fēng)暴在這一地區(qū)“登陸”要晚些。然而，這些國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型有的尚未最終定型，有的還處于轉(zhuǎn)型的過(guò)程當(dāng)中，政府力量相對(duì)脆弱、經(jīng)濟(jì)體制有待完善。因此，它們?cè)馐艿臎_擊更大，有的學(xué)者甚至發(fā)出了東歐的金融危機(jī)會(huì)引發(fā)全球第二輪金融風(fēng)暴的擔(dān)憂(yōu)。在這種情況下，社會(huì)民主黨所采取了聯(lián)合國(guó)內(nèi)的所有力量共同應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融風(fēng)暴的策略。臺(tái)上的社會(huì)民主黨紛紛表示可以與右翼政黨一起尋求應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略：臺(tái)下的社會(huì)民主黨盡管對(duì)執(zhí)政黨的新自由主義策略進(jìn)行有力的抨擊，但也表示可以與執(zhí)政黨一道協(xié)商解決危機(jī)的方案。其中，最典型的例子是羅馬尼亞社會(huì)民主黨，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，它在2008年議會(huì)大選后宣布要與曾經(jīng)水火不容的民主自由黨聯(lián)手執(zhí)政，共度難關(guān)。然而，這些國(guó)家的共產(chǎn)政黨的策略卻缺乏可行性。它們一味抨擊新自由主義政策的弊端，而拒絕與當(dāng)政者合作。在它們看來(lái)，這場(chǎng)金融危機(jī)是資本主義固有矛盾的再次暴露，解決這場(chǎng)危機(jī)的必要方法是引人國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)計(jì)劃、銀行國(guó)有化等一系列帶有社會(huì)主義性質(zhì)的措施。而根治危機(jī)則需要進(jìn)行制度取代。例如，俄共認(rèn)為：“資本主義不可避免地走向破壞性的危機(jī)、社會(huì)災(zāi)難和軍事沖突。只要高利貸者和投機(jī)者的權(quán)利和利益置于物質(zhì)和精神價(jià)值創(chuàng)造者的權(quán)利和利益之上，社會(huì)就不會(huì)和諧?！逼站┏珜?dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策越來(lái)越不切合實(shí)際，推出的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施也為時(shí)過(guò)晚。俄共要抓住機(jī)會(huì)，擴(kuò)大自己的力量。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，俄共看法不無(wú)道理，但在短期它們的主張并不一定有利于俄羅斯和烏克蘭迅速走出危機(jī)，也不能滿(mǎn)足民眾亟需改善生活狀況的需要，因而，難以得到民眾的認(rèn)可和支持。

四

影響原蘇東地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的另一個(gè)因素是各社會(huì)主義政黨組織上的穩(wěn)定性。在社會(huì)主義時(shí)期，原蘇東地區(qū)共產(chǎn)黨都有十分嚴(yán)密的由上到下的組織機(jī)構(gòu)，黨的影響可以伸展到每一個(gè)地區(qū)和社會(huì)生活的每個(gè)領(lǐng)域。盡管這些組織機(jī)構(gòu)因官僚主義的影響在劇變前夕基本上喪失聯(lián)系群眾和發(fā)展黨員的功能，又因大量黨員在劇變過(guò)程中退黨而陷入癱瘓，但仍是共產(chǎn)黨的后繼黨繼承的一份寶貴遺產(chǎn)。后繼黨的領(lǐng)導(dǎo)人比較清楚組織健全的重要性，也比較善于利用組織資源。因此，在獲得合法地位之后，它們都迅速重建了各級(jí)組織。鑒于以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這些黨在吸納黨員、活動(dòng)原則等組織生活中特別強(qiáng)調(diào)民主的因素。于是，大部分后繼黨的組織很快恢復(fù)了活力，這成為它們上臺(tái)執(zhí)政的基本條件。龐大的基層組織一方面起到了信息整合的功能。有利于收集信息使上級(jí)黨組織能夠迅速地了解選民的需要，制定相應(yīng)的政策，同時(shí)也有利于黨的政策傳達(dá)到民眾中間，讓民眾更了解黨；另一方面起到了動(dòng)員的作用，有利于減少了黨員流失、吸納新黨員或產(chǎn)生黨的同情者，使各黨在劇變之初成功抵制了右翼政黨的沖擊，站穩(wěn)了腳跟。這種組織上的優(yōu)勢(shì)是其他新出現(xiàn)的政黨無(wú)法相比的。因此，在東歐的三類(lèi)社會(huì)民主黨中，由共產(chǎn)黨更名來(lái)的社會(huì)民主黨在大部分國(guó)家都是最大的社會(huì)主義政黨并多次上臺(tái)執(zhí)政，例如，波蘭左翼與民主者聯(lián)盟、匈牙利社會(huì)黨、保加利亞社會(huì)黨、阿爾巴尼亞社會(huì)黨、塞爾維亞社會(huì)黨、克羅地亞社會(huì)民主黨、斯洛文尼亞社會(huì)民主黨入黨、黑山社會(huì)主義者民主黨、馬其頓社會(huì)民主聯(lián)盟等。俄羅斯共產(chǎn)黨、摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨和捷摩共在本國(guó)也是或曾經(jīng)是人數(shù)最多的政黨。

然而，內(nèi)部爭(zhēng)斗和分裂也會(huì)嚴(yán)重削弱社會(huì)主義政黨的力量甚至直接導(dǎo)致其選舉失利。盡管共產(chǎn)黨的后繼黨因繼承了龐大的組織遺產(chǎn)而相對(duì)穩(wěn)固，但由于意義形態(tài)上的分歧或者領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，內(nèi)部分裂也時(shí)有發(fā)生。

由意識(shí)形態(tài)分歧導(dǎo)致的分裂主要發(fā)生在劇變初期的共產(chǎn)黨和剛剛“變身”的社會(huì)民主黨身上，其中，最典型的例子是捷摩共。捷摩共在1990年的議會(huì)選舉中失利后，黨內(nèi)不僅發(fā)生了有關(guān)黨的名稱(chēng)和發(fā)展方向的激烈爭(zhēng)論。而且分裂為以斯沃博達(dá)和梅奇爾為首的要求更改黨名并將黨改造成西歐式社會(huì)民主黨的改革派，以什捷潘為首的要求堅(jiān)持過(guò)去捷共的路線(xiàn)的保守派，以格雷貝尼切克為首的堅(jiān)持走既不同于過(guò)去路線(xiàn)又不同于西歐社會(huì)民主義的“新共產(chǎn)主義”的中派。后來(lái)，斯沃博達(dá)和梅奇爾組建了民主左派黨，什捷潘成立了捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨人黨，捷摩共的力量被大大地削弱。更為重要的是，由于主要領(lǐng)導(dǎo)人將主要精力都放到內(nèi)部爭(zhēng)斗上，捷摩共錯(cuò)失了占據(jù)捷克政壇中左翼位置的機(jī)遇，給社會(huì)民主黨的崛起創(chuàng)造了條件，也同時(shí)使它自己?jiǎn)适Я嗽俅螆?zhí)政的機(jī)會(huì)。

由權(quán)力斗爭(zhēng)導(dǎo)致的分裂主要發(fā)生在執(zhí)政后的社會(huì)民主黨身上。20世紀(jì)90年代中后期，東歐各國(guó)的社會(huì)民主黨通過(guò)自身調(diào)整地位逐漸穩(wěn)固并上臺(tái)執(zhí)政，社會(huì)民主黨的分裂也由此開(kāi)始。捷克社會(huì)民主黨、波蘭左翼與民主者聯(lián)盟和羅馬尼亞社會(huì)民主黨等都因領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力斗爭(zhēng)發(fā)生過(guò)分裂，但最典型的例子是阿爾巴尼亞社會(huì)黨。在社會(huì)黨執(zhí)政8年中，作為社會(huì)黨創(chuàng)始人的納諾先是與時(shí)任政府總理的馬伊科發(fā)生矛盾，導(dǎo)致后者在2001年競(jìng)選黨主席失利后宣布辭職；后是與接替馬伊科出任總理的梅塔發(fā)生矛盾，導(dǎo)致后者在2002年宣布辭職。2003年12月，身兼政府總理和黨主席職位的納諾通過(guò)修改黨章進(jìn)一步加強(qiáng)自己在黨內(nèi)的權(quán)力。新黨章規(guī)定，黨主席有權(quán)提名總書(shū)記、書(shū)記處書(shū)記以及參加政府或者議會(huì)的人選。新黨章同時(shí)還要求黨員要同中央保持一致，不能在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表同黨中央不一致的言論，更不能反對(duì)黨中央所做出的決議和決定，否則將受到直到開(kāi)除黨籍的紀(jì)律處分。納諾的這種專(zhuān)斷作風(fēng)最終使梅塔在2004年9月率領(lǐng)9名社會(huì)黨議會(huì)議員脫離社會(huì)黨，成立了新黨爭(zhēng)取一體化社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。黨內(nèi)矛盾沖突乃至分裂，嚴(yán)重削弱了社會(huì)黨的力量。梅塔的出走成為2005年社會(huì)黨議會(huì)選舉失利的重要原因。

五

靈活的策略可以使政黨的黨綱、競(jìng)選口號(hào)更具吸引力，完備的組織結(jié)構(gòu)可利于它們發(fā)展支持者，但選民最終投哪個(gè)黨的票取決于它們做得怎樣，而不是它們說(shuō)得多漂亮。

對(duì)原蘇東地區(qū)大多數(shù)國(guó)家的政黨來(lái)說(shuō)，執(zhí)政業(yè)績(jī)主要體現(xiàn)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生和推進(jìn)入盟入約的進(jìn)程三個(gè)方面。從實(shí)踐上看，左右翼政黨在加入歐盟北約的態(tài)度上是一致的，因此，它們比拼的主要是前兩個(gè)方面。右翼政黨推行激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌策略，在所有制領(lǐng)域?qū)嵭锌焖偎接谢?，在價(jià)格和外貿(mào)領(lǐng)域?qū)嵭锌焖僮杂苫１M管意識(shí)到這種轉(zhuǎn)軌方式帶來(lái)的貧富分化等問(wèn)題，也注意在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中保護(hù)中下層民眾的利益，但右翼政黨堅(jiān)持“長(zhǎng)痛不如短痛”，為快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型犧牲中下層群眾的利益是必要的。然而。如果把執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)完全建立在經(jīng)濟(jì)效率而忽略社會(huì)公正就容易造成執(zhí)政的困境。社會(huì)主義政黨正是看到了激進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式的不足而拒絕休克療法，推行漸進(jìn)改革的策略，分步驟、有計(jì)劃地進(jìn)行所有制領(lǐng)域、價(jià)格領(lǐng)域和外貿(mào)領(lǐng)域的改革，在改革過(guò)程中盡可能地照顧代表中下層民眾的利益，希望在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公正之間達(dá)到一種平衡，防止貧富分化擴(kuò)大。

然而，轉(zhuǎn)軌就是一個(gè)利益分化的過(guò)程，只要有利益分化就會(huì)產(chǎn)生貧富差距的擴(kuò)大。同時(shí)，轉(zhuǎn)軌過(guò)程是相當(dāng)復(fù)雜的，社會(huì)主義政黨在臺(tái)下可以一味地為中下層民眾的利益呼喊，但在上臺(tái)卻需要整合各個(gè)階級(jí)和階層的利益，做一個(gè)全民黨。所以，有時(shí)候它們的政策推行起來(lái)會(huì)遇到重重阻力以至于社會(huì)主義政黨自己就放棄了承諾。匈牙利社會(huì)黨1994上臺(tái)后。面對(duì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，不得不采取了快速私有化、削減公共部門(mén)的福利、限制工資的增長(zhǎng)等一系列激進(jìn)的措施，損害了中下層民眾的利益并導(dǎo)致工人罷工不斷。

正因如此，社會(huì)主義政黨上臺(tái)前的承諾有時(shí)候可以?xún)冬F(xiàn)，有時(shí)候就難以?xún)冬F(xiàn)。當(dāng)社會(huì)主義政黨做得好時(shí)，選民還會(huì)投它的票，它就會(huì)繼續(xù)執(zhí)政。當(dāng)它們做得不好時(shí)，選民就會(huì)放棄它。右翼上臺(tái)后實(shí)行的休克療法會(huì)傷害部分民眾的利益，這些選民再選擇社會(huì)主義政黨。這樣就形成了社會(huì)主義政黨在政壇上時(shí)上時(shí)下的局面。保加利亞社會(huì)黨分別在1990—1991年、1994—1997年、2005年至今三次執(zhí)政，羅馬尼亞社會(huì)民主黨分別在1989—1996年、2000—2004年、2008至今三次執(zhí)政，波蘭民主左派聯(lián)盟分別在1993—1997年、2001—2005年兩次執(zhí)政，匈牙利社會(huì)黨分別在1994—1998年、2002年至今兩次執(zhí)政，捷克社會(huì)民主黨在1998—2006年執(zhí)政，阿爾巴尼亞社會(huì)黨在1997—2005年執(zhí)政，摩爾多瓦共產(chǎn)黨人黨在1998年至今執(zhí)政。

當(dāng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化和自由化改造完成時(shí)，左右翼政黨經(jīng)濟(jì)策略上的不同之處便逐漸消失。相似之處越來(lái)越多。在新自由主義全球擴(kuò)張的背景下。社會(huì)民主黨也不得不采取降低稅收、削減社會(huì)福利等政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。社會(huì)民主黨的新自由主義化招致了中下層民眾不滿(mǎn)意，他們開(kāi)始轉(zhuǎn)向支持新民粹主義政黨。作為東歐政壇上新崛起的一股力量，新民粹主義政黨在意識(shí)形態(tài)上是“空心”(empty heart)的，政策的核心內(nèi)容就是“取悅于民”，新自由主義政黨的政策、社會(huì)民主黨的政策、民族主義政黨的政策都可以被它們采用。新民粹主義政黨的支持者主要是在轉(zhuǎn)軌中生活狀況長(zhǎng)期得不到改善的中下層民眾。而這在一定程度上威脅到了社會(huì)主義政黨的群眾基礎(chǔ)。2005年以來(lái)，一些國(guó)家的社會(huì)主義政黨在多次重要的選舉中或者被新民粹主義政黨擊敗，或者不得不與之合作。比如，波蘭民主左派聯(lián)盟在2005年的議會(huì)大選中被法律與公正黨擊敗，斯洛伐克社會(huì)民主一方向黨在2006年同民主斯洛伐克運(yùn)動(dòng)一人民黨和民族黨聯(lián)合組閣，保加利亞社會(huì)黨在2007年歐洲議會(huì)議員的選舉中敗給了公民歐洲發(fā)展黨，羅馬尼亞社會(huì)民主黨在2008年議會(huì)選舉略輸給民主自由黨的情況下與后者聯(lián)合組閣等等。從根本上說(shuō)，上述情況的出現(xiàn)就是中下層群眾對(duì)社會(huì)主義政黨的執(zhí)政業(yè)績(jī)不滿(mǎn)意、思想進(jìn)一步激進(jìn)的結(jié)果。結(jié)語(yǔ)

原蘇東地區(qū)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的這種現(xiàn)狀在短期內(nèi)難有較大改變。社會(huì)民主黨盡管多次上臺(tái)，卻很難像社會(huì)主義時(shí)期的共產(chǎn)黨那樣一黨長(zhǎng)期執(zhí)政。同時(shí)，由于組織結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定并且擁有比較固定的支持者，它們?cè)谡弦呀?jīng)站穩(wěn)腳跟，不會(huì)驟然衰落。在野的共產(chǎn)黨則進(jìn)退維谷，如果不進(jìn)一步采取迎合民意和適應(yīng)國(guó)情的策略，很難在政壇上有所作為。在當(dāng)前沒(méi)有能力創(chuàng)造一種新的理論構(gòu)架的前提下，它們進(jìn)一步調(diào)整策略的捷徑就是社會(huì)民主黨化，而這又意味著它們共產(chǎn)主義的身份特征會(huì)逐漸喪失。然而，無(wú)論是社會(huì)民主黨還是共產(chǎn)黨，無(wú)論是執(zhí)政黨還是在野黨，它們對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的探索豐富了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵，也為其他國(guó)家的社會(huì)主義政黨提供了許多可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。是描寫(xiě)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不可缺少的一筆。

(本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大研究項(xiàng)目“前蘇東地區(qū)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀研究”的階段性成果。項(xiàng)目編號(hào)：05JJD710008)

責(zé)任編輯：李翠玲