對會計制度與稅法差異的應(yīng)對模式選擇以及策略的探討

[摘要]：我國會計制度與稅法的差異是可協(xié)調(diào)的，但必須要明確的是，所倡導(dǎo)的“協(xié)調(diào)”，不是簡單的調(diào)和。首先，協(xié)調(diào)的過程不是把所得稅差異看作一種“弊端”加以革除，刻意追求一致；其次，協(xié)調(diào)過程中始終不能違背成本效益原則，若不是從實際需要出發(fā)，只是為了協(xié)調(diào)而協(xié)調(diào)，則只能把問題搞得更加復(fù)雜，從而失去協(xié)調(diào)的意義?？傊?，=者的協(xié)調(diào)是主張會計制度和稅收法規(guī)的相互借鑒，促進(jìn)兩者的自身完善，形成良性互動的關(guān)系，從而實現(xiàn)會計核算與稅收征管的雙贏。

[關(guān)鍵詞]：會計制度，稅法，差異

1，會計政策和稅法內(nèi)容的制定應(yīng)該由多方參與

目前我國稅法與會計制度的制定過程中，雖然引入一些專家學(xué)者參與，但依舊是以政府為主導(dǎo)，缺少公開征集意見的程序。在基層單位征求意見未充分發(fā)動工商界、金融界人士參與，整個過程顯得比較“隱蔽”，各方利益的協(xié)調(diào)和權(quán)衡有所不足。為保證稅法與會計準(zhǔn)則制定的充分博弈，有必要在起草階段成立專門的評審委員會進(jìn)行公開討論并組織評審，以此對會計準(zhǔn)則的草擬進(jìn)行監(jiān)督。評審委員會擁有一定的否決權(quán)，使會計準(zhǔn)則的制定在博弈的初始階段就具有互動性。評審委員會的人員應(yīng)大部分為企業(yè)的代表，并包括教育界的專家、審計人員，以及國有資產(chǎn)管理、金融、法律方面的專家學(xué)者，具有廣泛的代表性。只有加強(qiáng)理論界、實務(wù)界、以及政策制定部門信息交流，反復(fù)博弈，這樣才能使會計制度與稅法的均衡得以實現(xiàn)。

2，適當(dāng)調(diào)整會計制度與稅法之間的協(xié)調(diào)

由于稅法與會計準(zhǔn)則的制定分屬兩部門，在法規(guī)的制定和執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生立法與利益取向的不同，容易造成企業(yè)陷入“囚徒困境”而選擇不遵從。所以兩個政府主管部門之間加強(qiáng)溝通合作是會計和稅法在制度上進(jìn)行協(xié)作的一個重要保證。與美國等國家的會計準(zhǔn)則由民間機(jī)構(gòu)制定不同，我國的會計制度由政府部門制定，因此部門之間具有溝通優(yōu)勢。加強(qiáng)兩個部門的溝通和配合，設(shè)立由兩個機(jī)構(gòu)代表組成的常設(shè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，無論在法規(guī)出臺前還是執(zhí)行過程中都加強(qiáng)聯(lián)系，有助于加強(qiáng)會計制度與稅收法規(guī)的協(xié)作，可以提高會計制度和稅收法規(guī)協(xié)作的有效性。

(1)充分考慮稅務(wù)部門對會計信息的需要

從財政部2006年頒布的新會計準(zhǔn)則來看，其會計目標(biāo)都在很大程度上排斥了稅務(wù)部門對會計信息的需要。究其原因，我國所制定并發(fā)布的各項會計準(zhǔn)則(包括基本會計準(zhǔn)則與具體會計準(zhǔn)則)，都體現(xiàn)了很強(qiáng)的英美取向，會計準(zhǔn)則無論在外在形式上還是在具體內(nèi)容上，都借鑒了英美模式，包括美國的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)和體現(xiàn)英美會計準(zhǔn)則的國際會計準(zhǔn)則。然而，會計是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展決定會計的發(fā)展。我國的資源配置是以市場為主，輔之以強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控。宏觀調(diào)控對于資源配置影響深遠(yuǎn)，稅收作為宏觀調(diào)控的物質(zhì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)杠桿，其對會計信息的需要理當(dāng)受到重視。這種重視，目前應(yīng)充分體現(xiàn)在堅持會計準(zhǔn)則的前提下，主動與稅法保持一致，以簡化所得稅核算。

(2)考慮不同性質(zhì)企業(yè)對會計信息的不同要求

通過對財務(wù)報告使用者的理性分析和深入探討，我們看出上市公司，大中型企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)對會計信息的要求是不同的。對于上市公司而言，由于我國股權(quán)結(jié)構(gòu)較為特殊——國有股一股獨大、流通股比例偏低，除社會公眾和機(jī)構(gòu)投資者對投資決策有用的會計信息有需求外，會計信息服務(wù)對象還集中在國有資產(chǎn)管理部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)和銀行。因此，我們應(yīng)將會計目標(biāo)界定為以“受托責(zé)任”為主，“決策有用”為輔。在當(dāng)前將主要會計目標(biāo)界定為“受托責(zé)任觀”的情況下，基于受托責(zé)任應(yīng)得到不偏不倚、客觀如實的反映并能得到驗證的考慮，對會計信息的質(zhì)量要求就會更為強(qiáng)調(diào)和側(cè)重可靠性。因此，我們今后在會計準(zhǔn)則的完善時，應(yīng)在承認(rèn)稅法目標(biāo)與會計目標(biāo)存在差異的基礎(chǔ)上，充分考慮稅務(wù)部門的實際需求，進(jìn)一步縮小會計政策和方法的選擇，以建立“適度分離”的稅會模式。這樣做，不僅可以提高會計信息的真實、完整、可靠性，也有利于縮小會計制度與稅法之間不合理的差異。

3，適當(dāng)調(diào)整稅法與會計制度之間協(xié)調(diào)

(1)應(yīng)該放寬對企業(yè)會計方法選擇的限制

隨著市場競爭的日益激烈和技術(shù)進(jìn)步的加快，企業(yè)的固定資產(chǎn)在實物形式上的磨損和技術(shù)上的無形磨損都迅速的增加，會計制度在折舊年限和折舊方法上給予了更多的選擇性，從企業(yè)的角度，出于對資本保全的觀點，更傾向于縮短折舊年限和采用加速折舊的方法。作為稅法限制企業(yè)會計政策的選擇，其目的在于防止企業(yè)利用會計政策的選擇達(dá)到偷漏或延遲納稅的目的。但是，目前稅法對于企業(yè)折舊年限和折舊方法的限制性規(guī)定過死，如規(guī)定機(jī)器設(shè)備的折舊年限為10年，折舊方法一律采用直線折舊方法。這些規(guī)定是與“涵養(yǎng)稅源”的觀念相違背的，不利于企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和增強(qiáng)競爭力，同時也增加了會計工作的難度。稅法目前應(yīng)降低對折舊年限的規(guī)定，如機(jī)器設(shè)備應(yīng)規(guī)定5年折舊年限并允許企業(yè)采用加速折舊方法。為防止企業(yè)利用會計政策的變更而達(dá)到調(diào)節(jié)納稅的目的，可以規(guī)定當(dāng)企業(yè)發(fā)生會計政策變更時，必須報請稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案，并且一經(jīng)確定在一定年限內(nèi)不得變更。

(2)應(yīng)有限度地許可企業(yè)對風(fēng)險的估計

在市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所面臨的風(fēng)險無處不在，在會計上充分估計各種風(fēng)險，采用計提準(zhǔn)備金、暫不確認(rèn)收入等，都是企業(yè)抵御風(fēng)險可能帶來損失的有效手段。稅法如果無視企業(yè)風(fēng)險的存在，而一味強(qiáng)調(diào)保證財政收入，其結(jié)果只能是進(jìn)一步降低企業(yè)抵御風(fēng)險的能力、最終傷及稅基。因此，稅法必須從增收與涵養(yǎng)稅源的辯證關(guān)系出發(fā)，客觀地認(rèn)識企業(yè)可能存在的風(fēng)險，而不是一律加以排斥。正如稅法允許企業(yè)計提壞賬準(zhǔn)備金一樣，也應(yīng)當(dāng)許可企業(yè)計提存貨跌價準(zhǔn)備、短期投資跌價準(zhǔn)備、長期投資減值準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備等。為了防止企業(yè)利用風(fēng)險估計有意進(jìn)行偷漏稅款和延遲納稅，應(yīng)對計提各種準(zhǔn)備的條件和比例做出相應(yīng)的規(guī)范。從而也可以縮小稅法與會計制度的差異，減少納稅調(diào)整事項。

結(jié)論

經(jīng)過多年的實踐和探索，我國已經(jīng)初步形成了具有中國特色的會計和稅收法規(guī)體系。隨著財政部發(fā)布的新企業(yè)會計準(zhǔn)則的實施，我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的建設(shè)也有了新的突破和飛躍。同時，我國的稅制也在加緊建設(shè)，隨著內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并和增值稅轉(zhuǎn)型試點工作的開展，有望在近幾年內(nèi)實現(xiàn)稅制的進(jìn)一步完善。會計制度和稅法的不斷發(fā)展完善為稅會差異的協(xié)調(diào)提供了條件，而稅會差異的協(xié)調(diào)又最終會為國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。