我國保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)制度改革探析

[摘要]：目前我國各保險(xiǎn)公司片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張，短期行為嚴(yán)重，違規(guī)經(jīng)營時(shí)有發(fā)生，不僅擾亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，同時(shí)也損害了保險(xiǎn)公司自己和廣大消費(fèi)者的利益。本文認(rèn)為其制度根源在于保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)制度的不完整與界定不清晰及由此導(dǎo)致的法人治理結(jié)構(gòu)不完善。而引入民營資本戰(zhàn)略投資者，將有助于建立保險(xiǎn)公司清晰的產(chǎn)權(quán)制度和完善的法人治理結(jié)構(gòu)，最終促使其自覺地以價(jià)值最大化為目標(biāo)，致力于公司的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營。

[關(guān)鍵詞]：保險(xiǎn)公司；治理結(jié)構(gòu)；民營資本；戰(zhàn)略投資者

一、保險(xiǎn)公司經(jīng)營與治理：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析

(一)公司治理結(jié)構(gòu)的概念及其在公司制改革中的地位

公司治理結(jié)構(gòu)是解決公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離情況下各種代理問題的一種機(jī)制，是關(guān)于投資者如何保護(hù)其資金投入不受侵犯的有關(guān)公司控制權(quán)與剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排(孫永祥，2003)。其主要目標(biāo)是為了解決經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為及其他代理問題，以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制和以產(chǎn)品市場(chǎng)，資本市場(chǎng)、并購市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)為主要內(nèi)容的外部治理機(jī)制共同構(gòu)成公司治理體系，使經(jīng)理人員在內(nèi)部制度的約束和激勵(lì)與外部市場(chǎng)的威脅和壓力下，為股東利益最大化努力工作，從而實(shí)現(xiàn)有效解決所有者——管理者代理問題的最終目標(biāo)(李維安、曹廷求，2005)。治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)是深化我國國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。同時(shí)，股權(quán)多元化、投資主體多元化又是形成規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)的重要前提。

公司治理結(jié)構(gòu)的典型特征表現(xiàn)為：股東作為剩余索取者，通過投票選出董事會(huì)，再由其選擇經(jīng)理人，經(jīng)理人收入一般由薪金、獎(jiǎng)金、利潤分成和股票期權(quán)構(gòu)成，并擁有對(duì)企業(yè)日常運(yùn)作的決策權(quán)·債權(quán)人收取合同收入，一般沒有投票權(quán)。但當(dāng)企業(yè)處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人便擁有了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)是深化我國國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司改革和建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容。同時(shí)，股權(quán)多元化、投資主體多元化又是形成規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)的重要前提。

(二)國有保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)評(píng)析

由于保險(xiǎn)業(yè)的特殊性，保險(xiǎn)公司獨(dú)特的合約性質(zhì)，要求保險(xiǎn)公司治理不僅要考慮股東和客戶的利益，以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，更應(yīng)考慮整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展和國家金融體系的穩(wěn)定性，承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任。保險(xiǎn)公司不僅是價(jià)值創(chuàng)造者，更應(yīng)是社會(huì)福利和繁榮的貢獻(xiàn)者，但目前的保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)不僅導(dǎo)致保險(xiǎn)公司價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)力的弱化，而且為整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)和金融體系的不穩(wěn)定性伏下危機(jī)。

通過國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的股權(quán)多元化改革將為有效的公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建創(chuàng)造條件。但公司治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)作最終還取決于股權(quán)多元化改革的深度。目前，在國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的股權(quán)多元化改革的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排方面帶有普遍性的觀點(diǎn)是實(shí)行國有控股制。國有控股制的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在便于操作，改革阻力小，體制轉(zhuǎn)化成本低等方面。但從長遠(yuǎn)看。國有控股制難以滿足公司治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)作的條件，很難實(shí)現(xiàn)國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司徹底的公司制改革和公司治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。

1、國有控股制的經(jīng)營者選擇機(jī)制沒有實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變。國有獨(dú)資保險(xiǎn)公司改制為國有控股制上市公司后，公司的董事會(huì)成員和經(jīng)理人的選擇權(quán)仍掌握在國有資本的代表——政府官員手中，而不是由真實(shí)的資本所有者行使。政府官員有權(quán)選擇董事會(huì)成員和經(jīng)理人，卻不為其選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

2、國有控股制無法解決經(jīng)理人的長期激勵(lì)問題。根據(jù)上述現(xiàn)代企業(yè)理論，利潤分享權(quán)是使擁有控制權(quán)的經(jīng)理人采取恰當(dāng)行動(dòng)的最好激勵(lì)。而現(xiàn)行體制下，國有控股制的剩余索取權(quán)歸國家所有，這使經(jīng)理人缺乏足夠的動(dòng)力經(jīng)營管理好企業(yè)，而常常導(dǎo)致經(jīng)理人的短期行為和過度在職消費(fèi)行為。

3、國有控股制使公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督功能弱化，難以有效發(fā)揮。作為國有資本的代表，政府官員并不是根本和最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因此，他們沒有足夠的激勵(lì)對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行積極的監(jiān)督，并適時(shí)地對(duì)經(jīng)理人采取相應(yīng)措施，這將直接導(dǎo)致內(nèi)部人控制問題的出現(xiàn)。

4、國有控股制不能最終解決改制后公司政企不分的問題。作為企業(yè)的出資人，干預(yù)和決定企業(yè)的重大事務(wù)，是理所當(dāng)然的。國家和政府作為擁有控股權(quán)的股東要干預(yù)企業(yè)重大事務(wù)同樣也是理所當(dāng)然的。但是國家的股東權(quán)利是由某些部門的政府代表來行使，這就從體制上決定了政企不可能分開，也不可能象真正意義上的股東那樣，通過有效的公司治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)企業(yè)狀態(tài)變化來行使這種干預(yù)與約束的權(quán)力(聶正安，2001)。

總之，國有股占控股地位的股權(quán)多元化改革使保險(xiǎn)企業(yè)難以按照現(xiàn)代公司的規(guī)范運(yùn)作，公司治理結(jié)構(gòu)難以有效運(yùn)作，保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展和國家金融體系的穩(wěn)定也難以保障。

二、保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新路徑選擇：引入民營資本戰(zhàn)略投資者

簡單地上市或引入多個(gè)國有法人股東雖然可以促成股權(quán)多元化，但達(dá)不到改善治理結(jié)構(gòu)的目的。我國國有保險(xiǎn)公司股權(quán)多元化的目的在于：通過引人戰(zhàn)略投資者，重建控制權(quán)結(jié)構(gòu)，真正改善其公司治理結(jié)構(gòu)，從而使其走向理性化經(jīng)營軌道。一個(gè)合理的選擇就是引入民營資本戰(zhàn)略投資者。

民營保險(xiǎn)公司在產(chǎn)權(quán)制度上的優(yōu)勢(shì)及我國保險(xiǎn)業(yè)不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都為民營保險(xiǎn)公司的發(fā)展提供了很大的空間。二十幾年的金融保險(xiǎn)體制改革和制度變遷就是國家在制度運(yùn)行內(nèi)外部條件不斷變化的情況下放松行政管理，減少政府干預(yù)，逐步在產(chǎn)權(quán)邊界上退讓，在產(chǎn)權(quán)界定上不斷退出，引入市場(chǎng)機(jī)制，逐步退出市場(chǎng)的過程。因此，我國金融保險(xiǎn)改革的深入必將迫使政府在效率與控制力者之間做出偏向于效率的選擇，這就意味著引人民營資本的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，從而促進(jìn)國有保險(xiǎn)公司的民營化進(jìn)程，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)安排多元化的過程。

(一)我國民營保險(xiǎn)公司具備明晰的產(chǎn)權(quán)和完善的法人治理結(jié)構(gòu)

股份化是現(xiàn)代保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)制度的基本特征，股份制是現(xiàn)代保險(xiǎn)公司主要的公司治理組織形式。保險(xiǎn)公司的產(chǎn)權(quán)是完全沒有任何行政權(quán)力介入的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)也不是一經(jīng)確定就固定不變的，而是可以通過市場(chǎng)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的。通過產(chǎn)權(quán)交易、轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)公司可以建立起多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，為所有投和經(jīng)營權(quán)分離的經(jīng)營管理建立合理而有效的制度基礎(chǔ)，并通過這種有效的產(chǎn)權(quán)制度安排，既給予人們不斷追求個(gè)人財(cái)富最大化的激勵(lì)，又形成追求自我利益的過程中的自我約束，從而降低保險(xiǎn)公司的交易成本，提高保險(xiǎn)公司運(yùn)行績效和保險(xiǎn)資源配置效率。

民營保險(xiǎn)公司采取真正意義上的股份公司制，產(chǎn)權(quán)界定明晰且多元化，并建立了規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，形成分權(quán)式的決策管理制度，從而能充分地調(diào)動(dòng)公司各方面的積極性，增強(qiáng)了保險(xiǎn)公司發(fā)展動(dòng)力。民營保險(xiǎn)公司建立了既激勵(lì)相容，又能夠產(chǎn)生自我約束機(jī)制的產(chǎn)權(quán)制度，從而建立了其在根本制度上的優(yōu)勢(shì)，可以在穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)上擴(kuò)大規(guī)模，由弱變強(qiáng)，由小變大。

(二)目前我國保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)成就民營保險(xiǎn)公司的崛起和快速發(fā)展

隨著我國保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革導(dǎo)向的逐步確立，政府逐步降低了保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)入許可，保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步向民營資本和外資開放，相繼成立了一些非國有新興保險(xiǎn)公司、股份制保險(xiǎn)公司，并以其快速的發(fā)展和靈活的經(jīng)營機(jī)制對(duì)國有保險(xiǎn)公司產(chǎn)生了一定的影響，帶來了市場(chǎng)競(jìng)爭的活力，一定程度上提高了保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展績效。但從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上看這種影響還不夠大。中國人保和人壽控制了絕大部分的市場(chǎng)份額，國有保險(xiǎn)公司在整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)中的規(guī)模過大，市場(chǎng)壟斷程度太高，現(xiàn)有的保險(xiǎn)組織體系與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、多元化發(fā)展發(fā)生了明顯的沖突。

但我國保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的趨勢(shì)和導(dǎo)向不可逆轉(zhuǎn)。隨著改革的不斷深入，市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷深化，政府對(duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的國有壟斷程度將不斷下降，更多的民營資本、外資將不斷進(jìn)入，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化將不斷加快。更多的民營資本的進(jìn)入，更多的民營保險(xiǎn)公司的成立，不僅可以完善我國保險(xiǎn)組織體系，而且可以打破保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)有的寡頭壟斷的市場(chǎng)格局，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)產(chǎn)權(quán)安排多元化，促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭格局的形成和發(fā)展，給體制僵化和效率低下的國有保險(xiǎn)公司以強(qiáng)大的外部競(jìng)爭壓力，使其產(chǎn)生改進(jìn)效率和進(jìn)行機(jī)制轉(zhuǎn)換的動(dòng)力，從而加快我國保險(xiǎn)業(yè)改革步伐，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。

(三)我國民營保險(xiǎn)公司可以增強(qiáng)我國保險(xiǎn)業(yè)的綜合競(jìng)爭力

在政府供給主導(dǎo)型的制度變遷中，我國保險(xiǎn)體制改革的取向、深度、廣度和戰(zhàn)略選擇等基本取決于政府的意愿和能力(朱俊生、齊瑞親，2003)。雖然隨著改革的深化，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和力量對(duì)比情況最終會(huì)發(fā)生改變，但只要整個(gè)社會(huì)的資源配置過程和改革過程總體上還是集權(quán)的，則政府主導(dǎo)型的保險(xiǎn)制度變遷方式就不會(huì)發(fā)生根本性變化。在保險(xiǎn)制度變遷的過程中，國家作為一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，并不是完全依照制度均衡與否和需求的大小來決定是否進(jìn)行制度創(chuàng)新，而是在有限理性的條件下追求自身的效用最大化。保險(xiǎn)制度的供給仍取決于對(duì)國家效用函數(shù)中的成本收益的比較分析。

民營保險(xiǎn)公司的成立可以提高我國保險(xiǎn)業(yè)的效率，但在國家或政府效用函數(shù)中，這一效率的提高是以國家對(duì)保險(xiǎn)資源控制力的削弱和部分喪失為代價(jià)的。因而民營保險(xiǎn)公司的成立與否及其在保險(xiǎn)業(yè)中的地位關(guān)鍵取決于國家在效率提高與保險(xiǎn)控制力部分喪失之間的權(quán)衡。在沒有內(nèi)外部競(jìng)爭壓力的情況下，政府僅在效率與控制力之間做有限度的替代。當(dāng)政府一旦受到來自內(nèi)外部競(jìng)爭者的挑戰(zhàn)時(shí)，它會(huì)為安全和控制力犧牲效率，但不會(huì)為效率而放棄控制力。

隨著我國市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷深入，最初放權(quán)讓利式改革的能量已釋放完畢。金融控制成本、制度成本不斷增大，理性的政府開始考慮這種制度控制成本的承受力，非國有經(jīng)濟(jì)主體的力量也在不斷壯大，經(jīng)濟(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)意識(shí)及需求不斷增強(qiáng)。這些都為我國保險(xiǎn)制度變遷方式的轉(zhuǎn)變和包括產(chǎn)權(quán)制度的制度創(chuàng)新創(chuàng)造出越來越充分的條件。同時(shí)，我國已經(jīng)加入WTO，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)內(nèi)、對(duì)外開放度不斷提高，金融保險(xiǎn)國際化、經(jīng)濟(jì)一體化必將改變我國金融保險(xiǎn)制度相對(duì)封閉運(yùn)行的狀況。這必將在更大程度上動(dòng)搖政府在金融保險(xiǎn)制度創(chuàng)新中的壟斷地位，迫使其將重點(diǎn)從金融控制力轉(zhuǎn)移到效率上來。因此，在當(dāng)前的改革和制度背景下。國有保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)安排民營化改革的時(shí)機(jī)在日漸成熟。

三、結(jié)論及其尚待進(jìn)一步研究的問題

關(guān)于國有保險(xiǎn)公司與私營保險(xiǎn)公司的公司治理績效的比較研究，由于我國保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化改革才剛剛開啟，民營資本進(jìn)入還不久，民營保險(xiǎn)公司的成立和發(fā)展歷史也比較短暫。民營保險(xiǎn)公司的公司治理是否總體優(yōu)于國有保險(xiǎn)公司，目前還缺乏充分的實(shí)證證據(jù)支持，國內(nèi)對(duì)此領(lǐng)域的理論研究和實(shí)證分析都還比較少。保險(xiǎn)公司治理與一般公司治理有何特殊性，如何在融合公司治理和金融保險(xiǎn)理論的基礎(chǔ)上，充分考慮保險(xiǎn)公司的特殊性，建立廣為接受的保險(xiǎn)公司合理的產(chǎn)權(quán)制度和有效的公司治理結(jié)構(gòu)，以及政治經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)文化、歷史傳統(tǒng)與保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)安排和治理結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，這些正式、非正式的制度如何影響保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)制度和治理結(jié)構(gòu)的選擇、架構(gòu)等問題都還需要作進(jìn)一步的深入分析和拓展性研究。