公務(wù)執(zhí)行之保障性與公務(wù)行為合法性之互動

最近我讀了中南財經(jīng)政法大學(xué)教授董邦俊博士撰寫的《論妨害公務(wù)罪中的“威脅”行為》一文（論文載《犯罪研究》人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載），深受啟發(fā)。在和諧社會建設(shè)的大背景下，《論妨害公務(wù)罪中的“威脅”行為》一文緊密結(jié)合司法實踐中的疑難問題，提出可行的解決方案，具有很強的可操作性和創(chuàng)造性。董教授關(guān)于妨害公務(wù)罪中的“威脅”行為的探討，對妨害公務(wù)罪客觀條件的認定具有重要的借鑒意義。

該文以“威脅”涵義意為起點，進行創(chuàng)造性思考。什么是“威脅”呢？董教授對威脅進行總括性解釋，認為威脅可以是用口頭的，或書面的方法，以進行傷害、殺害，毀容，毀壞、搶劫財物或以揭發(fā)隱私相通告，或者以破壞名譽等相恐嚇，迫使公務(wù)人員無法履行自己的職責(zé)；也可以以殺害、傷害國家工作人員的親友相威脅為手段，阻礙國家工作人員履行職務(wù)。這種行為既可以是直接對本罪侵害對象本人實施，也可以通過公務(wù)人員家屬或第三人對威脅的內(nèi)容進行轉(zhuǎn)告。這有利于認定妨害公務(wù)罪中的不同的行為方式，有利于對妨害公務(wù)犯罪客觀行為的認定和處罰。實際上，妨害公務(wù)罪的方式極其復(fù)雜。針對理論與實踐中的爭議和困惑，董教授清晰地認識到，妨害公務(wù)罪中還有以下問題需要解決。

一是對公務(wù)人員的告發(fā)行為是否是一種威脅呢？董教授結(jié)合我國刑事訴訟法關(guān)于公訴與自訴的規(guī)定認為，如果告發(fā)內(nèi)容真實，則不應(yīng)構(gòu)成妨害公務(wù)罪。因為根據(jù)我國憲法及其有關(guān)法律的規(guī)定，公民有對違法犯罪的國家公務(wù)人員進行揭發(fā)、檢舉、控告的權(quán)利。在反腐倡廉工作日益深入的今天，與國家工作人員的違法瀆職行為作斗爭，與其說是每個公民的一項合法權(quán)利，倒不如說是一種義務(wù)。如果告發(fā)內(nèi)容本身虛假，行為人故意實施了告發(fā)行為，依據(jù)對牽連犯從一重罪處斷的原則，按照誣告陷害罪處理。分析透徹，說理充分。既堅持在刑事一體化的路徑之下解釋這個問題，也結(jié)合了目前反腐倡廉的現(xiàn)實國情。

二是對于警告、命令行為，是否可以視作妨害公務(wù)犯罪，要視情況而定。執(zhí)行職務(wù)命令行為正當(dāng)化事由成立的前提是該命令的形式有效與實質(zhì)有效。董教授認為，如果上級無權(quán)發(fā)布警告、命令，則警告、命令行為妨害了公務(wù)正常執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)按照妨害公務(wù)罪處理。在這個問題上作者緊密結(jié)合行政法和行政實踐的相關(guān)情況，對刑法總論中關(guān)于排除犯罪性的行為的具體類型以及其實踐運用做了最好地詮釋。

三是以自殺相威脅是否妨害公務(wù)罪中的“威脅”？關(guān)于這一問題，西方國家也爭議頗大，董教授以強大的理論勇氣，對其進行創(chuàng)造性探討。董教授認為，基于價值觀的不同，對這一問題必然會有不同的處理方式，但是考慮到我國的實際情況，將“以自殺相威脅”的行為定為妨害公務(wù)罪的威脅，不符合罪刑法定的原則；自殺并不損害公務(wù)員的利益。從我國刑法的目的、任務(wù)與原則來看，我國刑法堅持三大基本原則，并認為犯罪是嚴重危害社會的，具有刑事違法性的并應(yīng)受刑罰處罰性的行為，而以自殺相威脅的不具有這些條件。從理性主義刑罰功能出發(fā)，也不應(yīng)將“以自殺相威脅”定為妨害公務(wù)罪的威脅。董教授關(guān)于這一問題的探討，橫貫中西，做到了理論與實踐的統(tǒng)、理念與制度的統(tǒng)一、形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，值得贊許。

四是對威脅的程度進行了探討。犯罪是必須達到嚴重程度的社會危害性的行為。董教授認為，威脅的程度與強度決定了該行為是否成立犯罪，這是犯罪本質(zhì)屬性的要求。對威脅的程度的判斷應(yīng)當(dāng)考慮到妨害公務(wù)行為的對象、行為的情狀與公務(wù)人員執(zhí)行職務(wù)的樣態(tài)。對妨害公務(wù)罪程度的探討結(jié)合了大陸法系刑法學(xué)說，力求中正、務(wù)實。如此細致的分析，也使得實踐中妨害公務(wù)罪的認定有了具體標(biāo)準(zhǔn)，起到了“過濾網(wǎng)”的作用。

最后，該文結(jié)合《北京市信訪條例（修訂草案）》中“以自殺相威脅”的規(guī)定，再次思考了妨害公務(wù)罪的實踐疑難。由于改革的深化，各種社會利益的沖突也不斷加劇。在農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、企業(yè)勞動關(guān)系、社會保障等問題上，群眾在信訪中采取過激的行為。董教授指出，對此不能對信訪中 “以自殺、自傷、自殘相威脅的”行為以妨害公務(wù)罪論處，并結(jié)合英美、大陸法系國家的立法和司法實踐，認為“以自殺、自傷、自殘相威脅的”規(guī)定是不適當(dāng)?shù)?，缺乏法律上的依?jù)。同時表明，應(yīng)從源頭上杜絕這種行為的發(fā)生，因為信訪制度的目的本身是為了加強政府與民眾的溝通與交流，促進二者之間的良性互動。公務(wù)人員如果能夠做到把目光放在維護信訪人的切身利益上，把民眾的利益放在第一位，積極解決信訪者面臨的實際困難和問題，上訪的情況必將大大減少，群眾對政府的滿意度也會大幅度提高。結(jié)論合理，意義深遠，針對性強。

通讀董教授的作品，印象深刻。論文堅持了理論與實踐相結(jié)合的路線，高屋建瓴，對妨害公務(wù)罪中的威脅的探討全面、深刻。密切結(jié)合立法實踐，對妨害公務(wù)罪的認定提供了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，論證充分，資料翔實，邏輯嚴密，語言流暢，可讀性強。其對解決實踐中公務(wù)執(zhí)行中的疑難，促進和諧社會的建構(gòu)意義重大，是一篇刑法學(xué)的力作。

在和諧社會建設(shè)構(gòu)建的進程中，公務(wù)的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)受到有效的保障，使國家各項職能通過公務(wù)的執(zhí)行得到實現(xiàn)；公務(wù)人員也應(yīng)當(dāng)規(guī)范執(zhí)法，妥善解決人民群眾亟需解決的問題，確保公務(wù)活動合法有序。相信董邦俊教授的《論妨害公務(wù)罪中的“威脅”行為》會在公務(wù)和諧執(zhí)行中起到應(yīng)有的作用。

（作者系湖北省高級人民法院刑一廳廳長）