走出“法學的托勒密體系”

公元二世紀，天文學家托勒密在《天文學大成》一書中，闡述了宇宙的地心體系，這就是世人所艷稱的“托勒密體系”。

公元二十世紀，歷史學家斯賓格勒在《西方的沒落》一書中，批評了歷史的托勒密體系，他說：“這種使各大文化都把我們當做全世界事變的假定中心，繞著我們旋轉的流行的西歐歷史體系的最恰當的名稱可以叫做歷史的托勒密體系。這本書用來代替它的體系，我認為可以叫做歷史領域中的哥白尼發(fā)現，因為它不承認古典文化或西方文化比印度文化、巴比倫文化、中國文化、埃及文化、墨西哥文化等占有任何優(yōu)越地位?！?/p>

在這段文字中，斯賓格勒提出了兩個關鍵詞：“歷史的托勒密體系”與“歷史的哥白尼發(fā)現”?！皻v史的托勒密體系”就是關于世界歷史的西歐中心論；“歷史的哥白尼發(fā)現”就是關于世界歷史的文化形態(tài)學。在斯賓格勒看來，“歷史的哥白尼發(fā)現”顯然優(yōu)于、高于“歷史的托勒密體系”。斯賓格勒的這個判斷，以及他論證這個判斷的方法與路徑，盡管遭到了各個方面的批評，但它依然是一種洞見，有助于反思當代中國、當代世界的法學狀況。

因為，在當代世界的法學領域，恰好存在著一個伸手即可觸及的“托勒密體系”。這個體系的中心，是北美與西歐的法學，更具體地說，主要就是英美法學（也許還要加上德國、法國的法學，下同）。其他國家和地區(qū)的法學，幾乎都是圍繞著英美諸國的法學而旋轉的。

哈佛、耶魯、牛津、劍橋等等學術機構，代表了當代世界法學理論的原產地或主產地。似乎只要是出自這些學術機構的法學理論，都屬于免檢的極品，至少也是世界人民“信得過”的精品，它不僅得到了全面的詮釋，甚至已經“過度的詮釋”。事實上，其他國家的法學理論，尤其是“法學理論前沿”，幾乎就是在推介、評價、比較、解說英美諸國的法學理論，指望找到這些理論背后的微言大義。

記得二○○六年十一月，我到韓國首爾做過一次短期的學術訪問。其間，有幸見到首爾大學的一名法學教授，他是美國的博士，不會漢語，不知道中國本土的法學理論；我也不會韓語，也不曉得韓國本土的法學理論，但是，當我以磕磕巴巴的英語跟他攀談美國法學主流的時候，居然也能達到會心一笑的結果。一個中國的法學教授與一個韓國的法學教授，為什么只有依賴英語、只有討論美國法學才能達到交流的目的？根本的原因就在于：無論是中國的法學前沿還是韓國的法學前沿，都在摘抄、祖述美國的法學前沿。如果說，“月映萬川”是一個充滿智慧的論斷，那么，美國法學就相當于天上的那輪明月；其他國家的法學，就類似于萬川映照出來的月影。這就是我們所面對的當代法學狀況：一個以英美法學為軸心，其他國家的法學跟著旋轉的“法學的托勒密體系”。

按照黑格爾在《法哲學原理》中的說法，“凡是現實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現實的”，那么，“法學的托勒密體系”就確有它存在的理由。事實上，英美法學受人仰慕、被人追捧的軸心地位，表面上看，僅僅是一種話語權力；實質上看，則是以強大的經濟、軍事、科技力量作為支撐的。沒有足夠的硬實力，哪有令人側目的、君臨天下的、壓倒一切的“軟實力”？要論生活質量，要論社會和諧，要論身心愉悅，北歐的一些福利國家，也許比美國得分更高，但是，這些福利國家的法學卻不大可能成為全球法學隨之旋轉、與之俯仰的軸心。一個根本的原因是，這些國家的硬實力都遠遜于美國。

不過，根據辯證法的原理，黑格爾的名言還可以根據恩格斯的觀點另做解釋。在《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中，恩格斯寫道：“按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，凡是現實的都是合乎理性的這個命題，就變?yōu)榱硪粋€命題：凡是現存的，都一定要滅亡?！边@就意味著，現實格局總是會被打破的。盛極而衰、月滿而缺、否極泰來等等之類的中國老話，講述的其實也是這個道理。斯賓格勒的文化形態(tài)學旨在解釋的，也是這個尋常的道理。

文化形態(tài)學強調不同文化之間的相互獨立與彼此平等，強調每種文化都有它的誕生、成長、鼎盛、衰亡，相對于“西歐中心論”、相對于“歷史的托勒密體系”來說，確實是一種“歷史的哥白尼發(fā)現”。這一發(fā)現對于當代法學的啟示在于：有必要針對法學領域中的“托勒密體系”，予以反思與質疑。

一方面，在法學的托勒密體系中，只有作為軸心的英美法學，才是生動活潑、獨立自主的法學形態(tài)；其他國家的法學多為亦步亦趨的追隨者，少有獨立的意志，甚至沒有自己的喜怒哀樂。其他國家的法學前沿，無論是問題意識、提問方式、解決路徑，還是思想前提、內在邏輯、表達習慣，多為英美法學的投射。以至于眾多國家的法學主流，常常止步于“在自己的家里，數別人的家珍”。這樣的法學托勒密體系，本質上就是法學的殖民地體系。

另一方面，如果總是把英美法學當做萬國法學環(huán)繞的地心，其他國家的法律文明就會被遮蔽，人類將難以充分領略到一個豐富多彩的法律世界。當前，由于世界法學的多樣化、多極化受到威脅，法學生態(tài)也正在陷入某種值得警惕的境地：某一種法學，肆無忌憚地瘋狂生長，恣意蔓延，粗暴地擠占了其他法學的生存空間、發(fā)展空間。這樣的學術生態(tài)，對于整個法學世界而言，很難說是福祉，很可能就是災難。因為，它只會助長某種專制的、單極化的、等級化的學術傾向，既妨礙了多種法學形態(tài)之間的交流與互惠，也不利于尊重、挖掘每一種法學形態(tài)的獨特價值。

因此，有必要正視“托勒密體系”的負面效應，重估“文化形態(tài)學”的積極意義。在此基礎之上，逐步走出法學的托勒密體系，并嘗試著換一雙眼睛，以法學形態(tài)學的視角與框架，平等地看待不同文化個性之下的法學智慧，以期形成相互尊重、相互交流的世界法學新格局。