國際貨幣體系的變革之路：眾里尋她千百度

布雷頓森林體系解體，使世界經(jīng)濟(jì)失卻了被清楚界定的政府干預(yù)規(guī)則，失卻了各國在國際收支調(diào)節(jié)中的義務(wù)，致使各國經(jīng)濟(jì)的決策只能在非正式的貨幣安排中做出?；谶@種沒有制度規(guī)定的制度框架，國際貨幣體系中潛在沖突的可能性增大了。

新興市場國家不斷發(fā)生的金融危機(jī)以及此次由美國次級貸款引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是這種潛在沖突的直接表現(xiàn)形式。雖然布雷頓森林體系時(shí)期也有相似的危機(jī)，但從未演變成如此大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)的不斷深化與蔓延也迫使人們不得不從國際貨幣體系的改革這樣宏大的尺度去思考這個(gè)問題。

國際貨幣體系的矛盾與沖突

國際貨幣體系是指國際貨幣制度、國際貨幣金融機(jī)構(gòu)及由習(xí)慣和歷史沿革形成的約定俗成的國際貨幣秩序的總和。如果說先前的全球經(jīng)濟(jì)失衡是國際經(jīng)濟(jì)體系量變的不斷累積，那么金融危機(jī)的發(fā)生就是質(zhì)量互變的關(guān)鍵點(diǎn)，它充分表明美元為中心的國際貨幣體系因內(nèi)在矛盾不可調(diào)和而必然走向變革的趨勢。

一、特里芬難題重現(xiàn)與國際收支持續(xù)不平衡

布雷頓森林體系解體后，美元憑借先天優(yōu)勢，順其自然成為國際通用的關(guān)鍵貨幣。美國依然是國際貨幣體系的中心，不停地在國際收支赤字與美元貶值之間、維護(hù)美元國際地位與保持本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求平衡。而持續(xù)和大規(guī)模的國際收支不平衡就成為這一時(shí)期的重要現(xiàn)象。

實(shí)際上，從20世紀(jì)60年代后期，美國經(jīng)常賬戶一直處于赤字狀態(tài)，只在少數(shù)年份才勉強(qiáng)維持平衡。進(jìn)入2000年以后，新的全球解決不平衡的焦點(diǎn)就集中在亞洲新興市場國家和美國之間，亞洲國家作為新的外圍。采取匯率貶值和資本管制的方式實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，并以持有外匯儲(chǔ)備方式使資本流向中心國家。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家特里芬早在20世紀(jì)60年代就指出：“由于美元與黃金掛鉤，而其他國家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此取得了國際核心貨幣的地位，但是各國為了發(fā)展國際貿(mào)易，必須用美元作為結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，這樣就會(huì)導(dǎo)致流出美國的貨幣在海外不斷沉淀，對美國來說就會(huì)發(fā)生長期貿(mào)易逆差；而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺，這又要求美國必須是一個(gè)長期貿(mào)易順差國。這兩個(gè)要求互相矛盾，因此形成一個(gè)悖論?！边@就是著名的特里芬難題。

特里芬難題表明，國際清償能力的需求不可能長久地依靠國際貨幣的逆差輸出來滿足，它直接促使以美元為國際儲(chǔ)備中心貨幣的布雷頓森林體系的最終瓦解。這也是以國家貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的國際貨幣體系內(nèi)在矛盾?，F(xiàn)在國際貨幣體系在重復(fù)著布雷頓森林體系的某些特征，而全球經(jīng)濟(jì)失衡與次貸危機(jī)就是國際貨幣體系內(nèi)在矛盾的外在體現(xiàn)。因此國際儲(chǔ)備貨幣的選擇與如何平衡國際收支賬戶一直是構(gòu)建國際貨幣體系的核心問題。

二、金融衍生品的不斷衍生與膨脹

布雷頓森林體系前，貨幣與黃金儲(chǔ)備保持著一定比例的關(guān)系，迫使經(jīng)濟(jì)主體執(zhí)行某種貨幣紀(jì)律。而布雷頓森林體系的解體意味著貨幣與黃金儲(chǔ)備的脫鉤，各國發(fā)行的紙幣從此再也不用與實(shí)物之間保持某種轉(zhuǎn)換關(guān)系。這也為金融資本的膨脹，尤其是國際金融資本的膨脹提供了前提條件。

20世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國家實(shí)行的自由化經(jīng)濟(jì)政策為金融資本的膨脹提供了強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先是經(jīng)濟(jì)自由化的政策帶來金融市場的不確定性，這就產(chǎn)生了對衍生金融產(chǎn)品的需求。其次是自由化的經(jīng)濟(jì)政策帶來偏高的利率，使生產(chǎn)資本也向金融資本轉(zhuǎn)變，從而引起金融資本的膨脹。

伴隨著放松管制和金融創(chuàng)新的發(fā)展，新的金融工具不斷出現(xiàn)，各國金融資產(chǎn)急劇膨脹，國際清算銀行2008年3月份公布的調(diào)查結(jié)果顯示，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元已暴增到2007年末的516萬億美元，為全球GDP總額10.8倍。其中，一半以上即近300萬億是在美國。這樣，國際金融的發(fā)展是根據(jù)自身的邏輯，與世界經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易和生產(chǎn)性投資不再有直接的聯(lián)系。

三、匯率的浮動(dòng)背離了作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定

弗里德曼在論述匯率問題時(shí)，曾將匯率與夏令時(shí)一起做比較，認(rèn)為實(shí)行浮動(dòng)匯率所要達(dá)到的目標(biāo)是“匯率在自由變動(dòng)的同時(shí)，事實(shí)上是高度穩(wěn)定的；匯率之不穩(wěn)定，是作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆”。但是實(shí)行浮動(dòng)匯率必須存在兩個(gè)前提，一是匯率的波動(dòng)必須反應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化；二是現(xiàn)行的國際貿(mào)易體制是完全自由的貿(mào)易體制，不存在貿(mào)易保護(hù)主義行為。實(shí)行浮動(dòng)匯率之后，不僅發(fā)展中國家的匯率波動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弗里德曼所認(rèn)為的“反應(yīng)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定”，作為國際交易中占主導(dǎo)地位的硬通貨美元、歐元、日元之間的匯率也極其不穩(wěn)定，“人們不再相信浮動(dòng)匯率可以自動(dòng)達(dá)到所希望的均衡”?？梢妳R率的不穩(wěn)定又進(jìn)一步推動(dòng)了國際金融資本與金融衍生品的膨脹，加速了非生產(chǎn)性資本的跨境流動(dòng)。

對國際貨幣體系改革的建議與評論

盡管哲學(xué)的對立統(tǒng)一律告訴我們世界上萬事萬物都是矛盾的，不存在無矛盾之事物，也不存在無事物之矛盾。但是構(gòu)建理想的、穩(wěn)定的國際貨幣體系仍然是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家孜孜以求的夢想。目前對國際貨幣體系改革的代表性觀點(diǎn)主要以下幾種：

一、回歸金本位制：每一次發(fā)生金融危機(jī)時(shí)人們總會(huì)緬懷金本位的美好，認(rèn)為黃金可以拴住信馬由韁的“紙幣”這匹野馬，“新金本位制”的構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。“新金本位制”認(rèn)為所有國家同時(shí)加入金本位制國家聯(lián)盟，一致確定或同時(shí)變更其貨幣相對于黃金的穩(wěn)定關(guān)系。它與“舊金本位”有所不同，它并不依賴實(shí)際存在的黃金儲(chǔ)備，而是以中央銀行發(fā)行保證本國貨幣按固定比率購回黃金的遠(yuǎn)期合約的意愿為基礎(chǔ)。實(shí)際上，貨幣體系的百年危機(jī)和變遷證實(shí)，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問題。

作為與貨幣最有姻親的黃金，無論何時(shí)都是制度設(shè)計(jì)者的最愛。雖然已經(jīng)成為歷史的金本位重新回歸不太現(xiàn)實(shí)，但是黃金進(jìn)入國際貨幣體制并發(fā)揮重要作用卻也是早晚之事。

二、特別提款權(quán)本位：周小川在2009年3月發(fā)表文章《關(guān)于改革國際貨幣體系的思考》中提出，創(chuàng)造一種與主權(quán)國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲(chǔ)備貨幣。他認(rèn)為由于分配機(jī)制和使用范圍上的限制，SDR的作用至今沒有能夠得到充分發(fā)揮。但SDR具有超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣的特征和潛力，它的存在為國際貨幣體系改革提供希望。同時(shí)SDR擴(kuò)大發(fā)行有利于基金組織克服在經(jīng)費(fèi)、話語權(quán)和代表權(quán)改革方面所面臨的困難。這被譽(yù)為是中國對美元為中心的國際貨幣體系表達(dá)的強(qiáng)烈不滿以及在G20峰會(huì)召開之際表達(dá)自己的利益訴求，其宣誓效應(yīng)大于實(shí)際意義。

特別提款權(quán)本位的觀點(diǎn)可以追溯至20世紀(jì)70年代，當(dāng)時(shí)美元對主要貨幣貶值50％以上，成為推動(dòng)特別提款權(quán)本位的主要?jiǎng)恿?。如果發(fā)生全球性的流動(dòng)性危機(jī)，中心國的中央銀行，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和歐洲中央銀行可以通過公開市場購買提供流動(dòng)性。

特別提款權(quán)就其本質(zhì)而言是由基金組織為彌補(bǔ)國際儲(chǔ)備手段不足而創(chuàng)制的補(bǔ)充性國際儲(chǔ)備工具，其基本作用在于充當(dāng)成員國及基金之間的國際支付工具和貨幣定值單位，并未成為實(shí)際流通的國際貨幣。且特別提款權(quán)本身也是以美元為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)出來的記賬單位，美元的份額為44％，因此，它的作用發(fā)揮仍然受很大的局限性。

三、回歸美元為中心：有外國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在2008年和2009年先后發(fā)表文章認(rèn)為，并不是美國凈資本的流入引起了現(xiàn)在的金融危機(jī)，而是由其他發(fā)達(dá)國家對于金融市場監(jiān)管失效引起的。他們認(rèn)為危機(jī)在以后的幾年不會(huì)再發(fā)生，國際貨幣體系仍然是按照布雷頓森林體系的框架在運(yùn)行，并且在金融危機(jī)后得到了加強(qiáng)。這個(gè)體系的核心就是亞洲國家維持本幣對于美元的相對低估，同時(shí)將貿(mào)易順差以及干預(yù)匯市得到的美元用于購買美元資產(chǎn)，促使美國資本賬目盈余，從而平衡美國貿(mào)易赤字，他們認(rèn)為這個(gè)體系將在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)得以維持。而如果美國采取措施恢復(fù)這種經(jīng)常賬戶平衡時(shí)，敦促中國采取措施放開匯率管制，并抵制資本凈流入，這將會(huì)帶來布雷頓森林體系的終結(jié)。當(dāng)前國際貨幣體系的問題是吸收并分配這種巨大短期沖擊對金融體系帶來的不利影響。對于政府來說就是在短期內(nèi)增加對商品和服務(wù)的需求，削減稅收和鼓勵(lì)消費(fèi)，增加產(chǎn)出和就業(yè)。

危機(jī)代表著對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行常態(tài)的一種偏離，危機(jī)后一般有兩種情況，一是回歸就有狀態(tài)，二是發(fā)生躍遷進(jìn)入新的均衡狀態(tài)。如果危機(jī)后重新回歸舊有的狀態(tài)，那么危機(jī)帶來的矛盾總爆發(fā)就不可能得到緩和，并且必然會(huì)在時(shí)期內(nèi)再次發(fā)生危機(jī)。因此大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生一定伴隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)與貨幣體系的變革，而不是回歸。

四、儲(chǔ)備貨幣多元化：隨著美元匯率的劇烈波動(dòng)與美元危機(jī)的不斷爆發(fā)，以及出現(xiàn)了新的儲(chǔ)備資產(chǎn)形式，逐漸形成了國際儲(chǔ)備貨幣的多元化，美元仍然在多元國際儲(chǔ)備中居于主導(dǎo)地位。

目前也有不少學(xué)者指出儲(chǔ)備貨幣多元化是當(dāng)前國際貨幣體系改革的方向。盡管改變現(xiàn)行國際儲(chǔ)備貨幣體系無法一蹴而就，但至少在近期內(nèi)，應(yīng)該鼓勵(lì)雙邊貨幣互換協(xié)議、區(qū)域性儲(chǔ)備貨幣以及其他儲(chǔ)備貨幣安排，積極推動(dòng)儲(chǔ)備貨幣的多元化，鼓勵(lì)不同的儲(chǔ)備貨幣體系相互競爭

儲(chǔ)備貨幣多元化是一個(gè)似是而非的建議，本身就是儲(chǔ)備貨幣的競爭使儲(chǔ)備貨幣擺脫了對美元的過分依賴，導(dǎo)致了儲(chǔ)備貨幣的多元化。而匯儲(chǔ)備貨幣由單一化走向多元化，也加劇了國際金融市場的動(dòng)蕩。

五、新布雷頓森林體系：歐洲聯(lián)盟國家為代表的政府在2008年的G20上提出，應(yīng)該創(chuàng)立一個(gè)新的布雷頓森林體系，主要內(nèi)容包括：第一，擴(kuò)大國際貨幣基金組織(IMF)職能和資金規(guī)模。第二，任何金融機(jī)構(gòu)、金融市場和金融領(lǐng)域都必須受到適當(dāng)而充分的監(jiān)管或監(jiān)控。第三，新體系必須建立在可問責(zé)和透明的基礎(chǔ)上，通過一個(gè)更加全面的信息系統(tǒng)來確保金融交易透明，徹底改變助長冒險(xiǎn)行為的安排。第四，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估和建立預(yù)警系統(tǒng)，避免危機(jī)重演。

歐洲聯(lián)盟提出了一攬子國際貨幣體系改革的主張，其重點(diǎn)在于加強(qiáng)金融監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)在IMF的基礎(chǔ)上構(gòu)建超級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，正如奧巴馬所言，我們不需要一個(gè)超級大管家。在美國仍然是世界上唯一超級大國的前提下，其建議在短期內(nèi)的可行性本身就值得探討。

六、貨幣聯(lián)盟：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主蒙代爾認(rèn)為，未來貨幣體系可能以貨幣聯(lián)盟的方式向新的固定匯率制復(fù)歸，而“金融穩(wěn)定性三島”則是其基本架構(gòu)，即歐洲、美洲和亞洲各自形成貨幣聯(lián)盟，然后，三方再形成一個(gè)聯(lián)盟。他認(rèn)為，只要三方能形成一致的通貨膨脹率和分配鑄幣稅的機(jī)制，就可以實(shí)現(xiàn)三方聯(lián)盟。三方貨幣聯(lián)盟是向世界貨幣過渡的方式。

這種強(qiáng)調(diào)在漸進(jìn)基礎(chǔ)上的國際貨幣體制的變革在以和平為主題的世界格局中具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。歐洲貨幣聯(lián)盟在命運(yùn)多舛中能夠得以維持下來本身就說明了這一建議的可行性，而正在逐漸形成的美元區(qū)和作用不斷加強(qiáng)的亞洲金融合作機(jī)制似乎也在昭示著這一路徑的未來前景。

七、單一世界貨幣：有專家認(rèn)為，可以美元、歐元、日元、英鎊、人民幣5個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的貨幣為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)世界貨幣，并將國際貨幣基金組織改造為可以發(fā)行貨幣的世界中央銀行。最終將靈活的國際貨幣體系、全球記賬的單位、全球統(tǒng)一的國際基準(zhǔn)價(jià)位，各個(gè)貨幣區(qū)域統(tǒng)一在整個(gè)全球貨幣體系范圍之內(nèi)。

單一世界貨幣是國際貨幣制度設(shè)計(jì)者的終極理想，它既反映了人們對當(dāng)前各國存在獨(dú)立貨幣所帶來諸多不可調(diào)和矛盾的超脫，又反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貨幣理想王國的最終追求。

國際貨幣體系改革的未來前景

不同的觀點(diǎn)既代表了不同利益主體的訴求，也表明了國際貨幣體系改革分階段的特征，以及對國際貨幣體系改革研究的不斷深化與歷史繼承。國際貨幣體系的改革本身是一個(gè)浩大的歷史工程，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，并且聚集了如凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，耗時(shí)兩年之久才創(chuàng)建出一個(gè)布雷頓森林體系。在世界和平時(shí)期，國際貨幣系的改革不可能是立即推倒重來，而只能遵循在現(xiàn)有基礎(chǔ)上漸進(jìn)改革的模式進(jìn)行。

在國際清償能力的需求不可能長久地依靠國際儲(chǔ)備貨幣國的逆差輸出來滿足的情況下，創(chuàng)造超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣作為國際貨幣體系改革的終極目標(biāo)應(yīng)該喚醒人們的記憶。在此前提下，國際貨幣體系改革的近期目標(biāo)應(yīng)該在擴(kuò)大國際貨幣基金組織的職能、加強(qiáng)跨國金融監(jiān)管、加強(qiáng)跨國政策協(xié)調(diào)方面濃重著墨。在這個(gè)基礎(chǔ)上，國際貨幣體系進(jìn)一步改革的方向應(yīng)該是對浮動(dòng)匯率，尤其是主要貨幣之間的浮動(dòng)匯率進(jìn)行一定的管理，保持主要儲(chǔ)備貨幣匯率相對穩(wěn)定，一方面是減少進(jìn)出口貿(mào)易中的匯率風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也減少投機(jī)性資本的不斷膨脹與金融衍生品的不斷衍生。另外，應(yīng)該設(shè)立專門的機(jī)制如多國聯(lián)席會(huì)議或峰會(huì)，加強(qiáng)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策的監(jiān)督，尤其應(yīng)該加強(qiáng)對貨幣發(fā)行政策的監(jiān)督，防止儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國本身不負(fù)責(zé)仟的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也是今后國際貨幣體系改革的重要方面，

對于亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占進(jìn)出口總額三分之一的中國而言，金融危機(jī)使人民幣區(qū)域化更有了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義與緊迫感。積極推動(dòng)周邊國家和地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易中人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算的各項(xiàng)工作，進(jìn)一步開展雙邊與多邊貨幣互換安排，改變美元外匯儲(chǔ)備繼續(xù)不斷積累的不利局面就成為人民幣未來競爭儲(chǔ)備貨幣的序曲。

責(zé)任編輯：肖雪晴