變革中的西歐社會(huì)民主主義

以20世紀(jì)90年代末第三條道路的提出為標(biāo)志，西歐社會(huì)民主主義經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)型。如今轉(zhuǎn)型已近10年。5年前15個(gè)歐盟國(guó)家中有12個(gè)由社會(huì)民主主義政黨執(zhí)政，現(xiàn)在社會(huì)民主主義在西歐處于低潮，但轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)。

社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型的原因

1、社會(huì)民主主義轉(zhuǎn)型，主要是由于當(dāng)代資本主義發(fā)生了明顯的變化，傳統(tǒng)社民主義褪色。第一，當(dāng)代資本主義的變化首先表現(xiàn)在全球化的加劇。巨額資本的全球流通、信息流動(dòng)和環(huán)境變化是導(dǎo)致全球化的三大因素，全球化通過(guò)市場(chǎng)、資本和商品的統(tǒng)一得以實(shí)現(xiàn)。這種情況導(dǎo)致民族國(guó)家在調(diào)節(jié)資本方面的能力自20世紀(jì)70年代以來(lái)逐步下降。全球化對(duì)當(dāng)代資本主義產(chǎn)生明顯影響。如德國(guó)目前出口占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的40％，進(jìn)口占35％，是出口依賴(lài)型國(guó)家。為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，德國(guó)擴(kuò)大出口，但近十年來(lái)，德國(guó)工資增長(zhǎng)幾乎停滯。第二，金融資本主義的發(fā)展，金融市場(chǎng)國(guó)際化。企業(yè)股東權(quán)力日益增大，并要求更高的回報(bào)率，因此資本投機(jī)行為嚴(yán)重，勞資關(guān)系惡化，工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y本主義。如目前德國(guó)銀行將更多的資金投入到國(guó)際金融市場(chǎng)，以牟取更多利潤(rùn)，導(dǎo)致德國(guó)日益依賴(lài)國(guó)際金融市場(chǎng)。第三，科技革命的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)的新變化與網(wǎng)絡(luò)化加快了生產(chǎn)力的發(fā)展。第四，勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。目前西歐2％的人口從事農(nóng)業(yè)，20％的人口從事工業(yè)，5％的人口從事建筑業(yè)，其余從事服務(wù)業(yè)。各行業(yè)勞動(dòng)者構(gòu)成復(fù)雜，從業(yè)人員素質(zhì)高低不齊，低素質(zhì)人員面臨低工資和失業(yè)危險(xiǎn)。第五，階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，不再有純粹的工人階級(jí)，各黨也不再簡(jiǎn)單地從階級(jí)角度考慮問(wèn)題，而是更多地從整個(gè)社會(huì)角度考慮問(wèn)題。

正是上述變化，導(dǎo)致了西歐傳統(tǒng)社民主義的褪色，必須轉(zhuǎn)型。首先，社民主義文化傳統(tǒng)代表“妥協(xié)的傳統(tǒng)”，受到質(zhì)疑?！巴讌f(xié)的傳統(tǒng)”尋求不同利益間的妥協(xié)而非消滅政治對(duì)手，社民主義所倡導(dǎo)的妥協(xié)曾在單個(gè)國(guó)家內(nèi)部取得成功，但全球化打破了界限與平衡，如一國(guó)的稅收政策不再僅是國(guó)內(nèi)的事情。第二，在全球金融資本主義條件下，社民主義傳統(tǒng)的凱恩斯主義財(cái)政赤字、貨幣貶值等財(cái)政手段已不再起作用，無(wú)法應(yīng)對(duì)資本主義的周期性波動(dòng)。國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的財(cái)政手段已不再充裕，稅收已達(dá)極限，福利成本上升。第三，西歐社會(huì)發(fā)生新變化。工薪階層等傳統(tǒng)工人階級(jí)出現(xiàn)新特點(diǎn)，中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始扮演主角。社會(huì)日益老齡化，移民問(wèn)題改變著歐洲傳統(tǒng)的文化和氛圍。社會(huì)生活日益?zhèn)€性化，黨和工會(huì)組織影響力下降。最后，其他黨派的挑戰(zhàn)。社會(huì)黨執(zhí)政基礎(chǔ)較弱，更多地依靠其政策取得績(jī)效。目前社民黨面臨綠黨、極左政黨、共產(chǎn)黨和極右力量的挑戰(zhàn)，綠黨和極右翼黨在民眾中的影響日益擴(kuò)大。

2、西歐社民主義的轉(zhuǎn)型還與歐洲福利模式目前面臨的危機(jī)有關(guān)。首先是經(jīng)濟(jì)低迷，原因是能源危機(jī)和通過(guò)內(nèi)部消費(fèi)拉動(dòng)的福特式資本主義模式已不再適用。福特式資本主義和凱恩斯主義受到全球化的沖擊，已經(jīng)不能通過(guò)內(nèi)部消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而是面臨激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)。其次，社會(huì)公正遇到困難，為維持社會(huì)公正所需的財(cái)政成本不斷增加。傳統(tǒng)的一國(guó)范圍內(nèi)的資本主義容易調(diào)節(jié)，但全球化和金融化的資本主義不容易調(diào)節(jié)。不平等在歐洲增加，盡管其增長(zhǎng)速度較美國(guó)要緩慢一些，但也日益嚴(yán)重。此外老齡化也使社會(huì)保障成本增加，1980年歐洲是四個(gè)人養(yǎng)一個(gè)人，現(xiàn)在是兩個(gè)養(yǎng)一個(gè)，到2020年將是一個(gè)養(yǎng)一個(gè)。因此歐洲福利國(guó)家在遭遇“剪刀效應(yīng)”，即經(jīng)濟(jì)低迷，國(guó)家收入下降同時(shí)社會(huì)福利成本上升。最后，是可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)，導(dǎo)致福利國(guó)家危機(jī)，出現(xiàn)了以透支資源為標(biāo)志的“負(fù)債發(fā)展”。

社會(huì)民主主義的轉(zhuǎn)型及特點(diǎn)

社會(huì)民主主義歷來(lái)善于根據(jù)時(shí)代變化適時(shí)調(diào)整自己的綱領(lǐng)、政策，以適應(yīng)形勢(shì)的需要。隨著第三條道路逐漸走向衰落，西歐社會(huì)民主主義的調(diào)整和轉(zhuǎn)型仍在繼續(xù)，以至于法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人貝古紐認(rèn)為，目前歐洲社民主義處于一個(gè)需要重新定義的階段。事實(shí)上自二戰(zhàn)以后，歐洲社民主義就在不斷地調(diào)整和轉(zhuǎn)型。除德國(guó)社民黨經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)型外，法國(guó)社會(huì)黨、英國(guó)工黨等歐洲主要國(guó)家社會(huì)黨都在不斷地調(diào)整和改革。西歐社民主義轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)如下：

第一。始終強(qiáng)調(diào)改革和創(chuàng)新。2003年，面對(duì)黨內(nèi)外巨大壓力，德國(guó)總理施羅德推出了政府一攬子改革計(jì)劃——“2010議程”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)世界發(fā)生了翻天覆地的變化，“我們國(guó)家需要一個(gè)心態(tài)與思維上的轉(zhuǎn)變，這非常緊急，也非常必要”。2004年，他再次使用“創(chuàng)新年”概念，號(hào)召政界、經(jīng)濟(jì)界和科學(xué)界共同發(fā)動(dòng)創(chuàng)新攻勢(shì)，營(yíng)造創(chuàng)新文化。在辭去德國(guó)社民黨黨主席職務(wù)后，他仍然以總理身份繼續(xù)進(jìn)行“自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)最大規(guī)模的德國(guó)福利改革”。新任黨主席普拉澤克上臺(tái)后也表明不遜于施羅德的改革決心。

在法國(guó)，法社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人談到尋求一種新的歐洲福利模式，它有三個(gè)支柱：一是經(jīng)濟(jì)支柱，實(shí)現(xiàn)全歐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，爭(zhēng)取到2010年明顯增強(qiáng)歐洲的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，加大對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的投資，以質(zhì)量和附加值取勝。二是社會(huì)支柱，要在維護(hù)社會(huì)公正的同時(shí)革新體制，如改革就業(yè)體制，及時(shí)幫助工人實(shí)現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)變以保護(hù)工人的崗位。加強(qiáng)個(gè)性化的跟蹤服務(wù)，使勞動(dòng)者能夠適應(yīng)從舊的工作崗位走向新的工作崗位。實(shí)施連續(xù)性的職業(yè)培訓(xùn)，建立新的社會(huì)保障體系。三是環(huán)境支柱，歐洲在環(huán)保問(wèn)題上已達(dá)成一致，都支持《京都議定書(shū)》，達(dá)成了保護(hù)歐洲生物多樣性和同工業(yè)污染進(jìn)行斗爭(zhēng)的協(xié)議，并制定了檢測(cè)污物排放標(biāo)準(zhǔn)等。

第二，堅(jiān)持不同于老左翼的執(zhí)政方略。英國(guó)首相布萊爾雖已下臺(tái)，但工黨仍然繼續(xù)其政策，主張把傳統(tǒng)的社民主義和自由主義結(jié)合起來(lái)，實(shí)行“自由社會(huì)主義”。其理論重點(diǎn)包括：重視市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)的靈活性；突出對(duì)貧困群體而非所有階層的社會(huì)公正政策，稅收政策不觸動(dòng)最富有的群體，而是針對(duì)貧困群體進(jìn)行改革；公有和私有部門(mén)共同參與公共事業(yè)。布萊爾認(rèn)為，左翼應(yīng)對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)和安全的行為采取堅(jiān)定的預(yù)防和鎮(zhèn)壓措施，認(rèn)為這種做法應(yīng)推廣到歐洲其他社會(huì)黨的政策中。德國(guó)社會(huì)黨“2010議程”的主基調(diào)和政策取向與第三條道路相同，如大規(guī)模減稅、放寬解雇保護(hù)、減少失業(yè)保險(xiǎn)金、促進(jìn)職業(yè)介紹私人化、增加“自創(chuàng)小型企業(yè)”補(bǔ)貼、降低工資附加成本、加大教育投入、削減國(guó)家津貼、實(shí)行“法定醫(yī)療保險(xiǎn)改革法”等。歐洲社會(huì)黨堅(jiān)持不同于老左翼的執(zhí)政方略，最明顯的是要改革福利國(guó)家，將“事后救濟(jì)性的福利制度”改為“預(yù)防性的福利制度”，即以前是勞動(dòng)者失業(yè)后再提供失業(yè)救濟(jì)金，現(xiàn)在是在勞動(dòng)者還有工作時(shí)就給予培訓(xùn)和指導(dǎo)，促使其主動(dòng)辦理失業(yè)和醫(yī)療保險(xiǎn)，讓勞動(dòng)者在沒(méi)有失業(yè)時(shí)就有危機(jī)感。還有增大對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的人道主義投入。總之，轉(zhuǎn)型中的社民主義政策已同傳統(tǒng)的社民主義有了很大的區(qū)別。

第三，維護(hù)中間階層的利益。德國(guó)社民黨一位理論家說(shuō)，在全球化、生態(tài)文明及社會(huì)急劇變革時(shí)代，左翼的政策就是為了中間，左翼圍繞中間跳舞。社會(huì)民主主義不斷進(jìn)行改革，既是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，也是為了適應(yīng)中間階層的價(jià)值趨向和利益要求，以提高在這個(gè)階層的政治支持率。此外，社民主義對(duì)中間階層的支持，還緣于期待其能承擔(dān)起發(fā)展社群主義公民社會(huì)的責(zé)任。這種公民社會(huì)將在強(qiáng)調(diào)個(gè)人獨(dú)立以制約國(guó)家，強(qiáng)調(diào)責(zé)任和互助以制約市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)塑造集體意愿并制約極端個(gè)人主義的原則下促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這正是新左翼的特征。

第四，變革黨的綱領(lǐng)和價(jià)值觀(guān)。事實(shí)上自二戰(zhàn)以后，以德國(guó)社民黨為例，該黨已經(jīng)歷了三次重要的調(diào)整。第一次是1959年的《哥德斯堡綱領(lǐng)》，社民黨完成了由階級(jí)黨向人民黨的轉(zhuǎn)變，從制度社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代的價(jià)值社會(huì)主義。第二次是1989年的《柏林綱領(lǐng)》，適應(yīng)社會(huì)由工業(yè)文明向生態(tài)文明的過(guò)渡，社會(huì)黨完成了從倡導(dǎo)工業(yè)社會(huì)進(jìn)步的政黨向倡導(dǎo)生態(tài)進(jìn)步、與綠黨結(jié)盟的政黨的政變。第三次是“新中間道路”的提出和2007年的《漢堡綱領(lǐng)》，德國(guó)社民黨又經(jīng)歷了一次重要的轉(zhuǎn)型。德國(guó)社民黨主席普拉澤克認(rèn)為，德社民黨的新綱領(lǐng)《漢堡綱領(lǐng)》對(duì)社會(huì)變革給出了新的答案，必須促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)團(tuán)結(jié)，必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利國(guó)家現(xiàn)代化。社民主義的基本價(jià)值——自由、公正、互助，得到人民的高度贊賞。但是，實(shí)現(xiàn)這些基本價(jià)值的道路不再與以往數(shù)十年所描述的道路相同，必須重新去尋找。其中關(guān)鍵是“徹底革新社會(huì)公正思想”，認(rèn)為新的公正是“不承擔(dān)責(zé)任就沒(méi)有權(quán)利”，這是繼社民主義吸收生態(tài)觀(guān)念后對(duì)社民主義的又一補(bǔ)充，明確“社會(huì)公正不放棄經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利”。

總的說(shuō)，西歐社民主義的轉(zhuǎn)型伴隨著不斷的探索，很多問(wèn)題還沒(méi)有明確的答案，不確定性和搖擺性是其轉(zhuǎn)型期不可避免的特征。

西歐社民主義轉(zhuǎn)型的前景及挑戰(zhàn)

社民主義轉(zhuǎn)型是大勢(shì)所趨。這既是全球化、生態(tài)文明、蘇東劇變和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的要求，也符合西歐福利國(guó)家體制積弊太多，必須變革社會(huì)的共識(shí)。如德國(guó)，目前社會(huì)的福利支出是1960年的20余倍，但同期國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)不到10倍，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力減弱，國(guó)家也由歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)跌到歐盟各國(guó)發(fā)展排名倒數(shù)第一。在這種情況下，人心思變，代表90％選民的多數(shù)政黨思變。如聯(lián)盟黨主席、德國(guó)總理默克爾就認(rèn)為，對(duì)于歐洲來(lái)講這場(chǎng)變革的重要性堪與工業(yè)革命相提并論，并希望德國(guó)通過(guò)變革，10年后重新成為領(lǐng)導(dǎo)歐洲的國(guó)家。面對(duì)這種情況，社民黨也自然要順勢(shì)而為，跟上社會(huì)主流的求變?nèi)∠?。事?shí)上，在西歐，主要的社會(huì)黨為了重建社民主義，尋求新的歐洲福利模式，都在調(diào)整和變革。社會(huì)黨通過(guò)歐洲理事會(huì)已召開(kāi)了幾次會(huì)議專(zhuān)門(mén)探討新模式的問(wèn)題。歐洲社會(huì)黨繼續(xù)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。從轉(zhuǎn)型前景看，西歐社民主義有三個(gè)取向：成為適應(yīng)和調(diào)控全球化、繼續(xù)倡導(dǎo)全球治理的進(jìn)步政黨；適應(yīng)生態(tài)文明要求并重視生態(tài)訴求(如環(huán)保、氣候等)有綠色成分的政黨；繼續(xù)爭(zhēng)取中間基層支持、圍繞中間旋轉(zhuǎn)的中左政黨。從最近一次由西歐社會(huì)黨主導(dǎo)的社會(huì)黨國(guó)際會(huì)議的文件中，可以看出這些特征。

但是，社會(huì)民主主義的繼續(xù)轉(zhuǎn)型也面臨一系列挑戰(zhàn)。首先，遵循凱恩斯還是遵循哈耶克?經(jīng)濟(jì)全球化使曾行之有效的凱恩斯主義受到重大挑戰(zhàn)，而當(dāng)?shù)谌龡l道路向哈耶克靠攏后，失業(yè)率又居高不下。這種情況下，該如何協(xié)調(diào)看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的手?但最近次貸危機(jī)發(fā)生后，凱恩斯主義又有所回?cái)[。如英國(guó)首相布朗表示，要加快經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，英國(guó)政府有責(zé)任增加開(kāi)支，即使增加借貸也行。法社會(huì)黨羅亞爾派的主張最近在蘭斯黨代會(huì)的提案表決中獲取榜首，其中的內(nèi)容就是既堅(jiān)持改革，又區(qū)別于右翼自由派的主張。其次，福利國(guó)家改革的底線(xiàn)在哪里?老左翼從建立福利國(guó)家的輝煌到不堪重負(fù)，第三條道路的改革又引起社會(huì)不滿(mǎn)，在這種情況下，哪種改革方式因能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公正而能被社民主義所接受?其三，遵循黨性規(guī)律還是媒體規(guī)律?社民黨動(dòng)員選民的傳統(tǒng)方式主要是依靠黨綱和黨組織的宣傳教育，而第三條道路的領(lǐng)袖選擇了傳媒民主的動(dòng)員方式，遵從于傳媒規(guī)律可能損害政治原則，而堅(jiān)持原則則可能受到媒體冷落而喪失選票。其四，社民主義究竟代表誰(shuí)?社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)使社民黨的固定選民隊(duì)伍萎縮，第三條道路代表新中間基層，但社民黨既受到共產(chǎn)黨、托派、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)等左翼派別的分割，又受到右翼平民主義的分割，社會(huì)基礎(chǔ)被侵蝕而變得飄忽不定。隨著社民主義轉(zhuǎn)型的繼續(xù)，西歐社民主義還會(huì)面臨一系列挑戰(zhàn)，其最終走向?qū)⒂写^(guān)察。

責(zé)任編輯：文博英