闌尾炎行開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)比較研究

劉進

【摘要】目的：本研究采用臨床隨機對照試驗方法評價開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)對急性闌尾炎治療的有效性和安全性進行評價。從而為臨床選擇手術(shù)方法提供重要的依據(jù)。方法：從2010年到2012年共收集在我院進行治療的行闌尾炎切除術(shù)的患者共156例。所有患者按照入院號隨機分為開腹手術(shù)組和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組。結(jié)果：腹腔鏡闌尾切除術(shù)與開腹手術(shù)相比，平均術(shù)后住院時間更短，術(shù)中血量少和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間短。而腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)時間較長。但兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：腹腔鏡闌尾切除術(shù)可作為急慢性闌尾炎的首選手術(shù)方式。

【關(guān)鍵詞】闌尾炎；開腹手術(shù)；腹腔鏡闌尾切除術(shù)

A Comparative Study of open surgery and laparoscopic appendectomy appendicitis

【Abstract】Objective： To provide an important basis for the clinical selection of surgical methods， we used a randomized controlled clinical trials to evaluate efficacy and safety between laparotomy and laparoscopic appendectomy for acute appendicitis. Methods： The patients with appendicitis surgery from 2010 to 2012 were collected in our hospital for treatment of 156 cases. All patients were randomly divided according to admission numbers laparotomy group and laparoscopic appendectomy group. Results： The laparoscopic appendectomy compared with open surgery， the average postoperative hospital stay is shorter， less intraoperative blood and mean time to recover after a short digestive function. The laparoscopic appendectomy longer operation time. However， no significant difference between the two groups of complications. Conclusions： laparoscopic appendectomy surgery can approach as the preferred acute and chronic appendicitis.

【Keywords】 appendicitis； laparotomy； laparoscopic appendectomy

【中圖分類號】R656【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-3783（2014）01-0017-01闌尾炎是普外科最常見的急腹癥，采用治療方法是開腹手術(shù)治療。自從德國首次使用腹腔鏡技術(shù)應(yīng)用于的應(yīng)用，越來越多的闌尾炎采用腹腔鏡闌尾切除術(shù)[1]。腹腔鏡闌尾切除術(shù)以其診斷的精確性、創(chuàng)傷小、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點，已逐漸得到醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可[2]。但是也有研究表明蘊腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)時間長、住院費用高，而且對術(shù)后患者的恢復(fù)并無顯著優(yōu)勢[3]。本研究采用臨床隨機對照試驗方法評價開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)對急性闌尾炎治療的有效性和安全性進行評價。從而為臨床選擇手術(shù)方法提供重要的依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

從2010年到2012年共收集在我院進行治療的行闌尾炎切除術(shù)的患者共156例，其中男性92例，女性64例，年齡為18-72歲，平均年齡為45.6±11.3歲?；颊甙思毙詥渭冃躁@尾炎91例，急性化膿性闌尾炎51例，急性壞疽性闌尾炎伴穿空6例，慢性闌尾炎8例。所有患者按照入院號隨機分為開腹手術(shù)組和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組。干預(yù)組和對照組分別有88例。

1.2 手術(shù)方法

腹腔鏡闌尾切除術(shù)采用氣管插管進行全麻，術(shù)前患者排盡小便。臍下方1.5cm弧形切口，直視下小接口進入腹腔，放入第一枚12mm Trocar，建立二氧化碳?xì)飧?，壓力?-8mmHg，置入腹腔鏡，常規(guī)腹腔探查。并且在左下腹反麥?zhǔn)宵c和臍與持股聯(lián)合質(zhì)監(jiān)連線的中間左側(cè)1cm處分別作以小切口，腹腔鏡下穿刺置入5 mm Trocar。后在左下腹部穿刺直徑3.5 mmTrocar（B孔），經(jīng)A孔置人闌尾鉗，提起闌尾顯露回盲部，展開闌尾系膜。經(jīng)B孔置人超聲刀，使用超聲剪刀貼近闌尾全層鉗夾系膜，切斷系膜，用套扎器將闌尾套入，套扎闌尾根部，予以切斷闌尾，無需加固縫合。OA組采取連續(xù)硬膜外麻醉取右下腹麥?zhǔn)锨锌诨蚱矢固讲榍锌?，常?guī)切除闌尾。開腹手術(shù)采用連續(xù)硬脊膜外腔阻滯麻醉下行常規(guī)開腹闌尾切除術(shù)。

1.3 術(shù)后處理

兩組病人術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素，給予護肝及對癥治療。觀察兩組患者的術(shù)后住院時間，住院費用，手術(shù)時間，術(shù)中出血量。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。三組比較計量資料比較采用均數(shù)±方差表示，計數(shù)資料采用頻數(shù)（百分比）表示。計量采用t檢驗，計數(shù)資料采用卡方檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2. 結(jié)果

2.1 兩組患者的平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間見表1。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后住院天數(shù)分別為3.2±0.5天和6.4±0.6天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組手術(shù)時間分別為71.6±11.2 min和54.5±15.9 min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組出血量分別為79.3±13.4 mL和42.7±14.8mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間分別為3.1±0.5天和2.3±0.3天。

開腹手術(shù)組2例患者表現(xiàn)出切口出血，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組有5例表現(xiàn)出切口感染和1例表現(xiàn)出腸梗阻。兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3.討論

開腹手術(shù)是闌尾切除術(shù)常用的手術(shù)方法，切口小，損傷輕，看無必要行腹腔鏡手術(shù)。然而多肥胖患者以及女性患者首先從診斷方面就難以明確，部分肥胖患者由于腹壁過厚，小切口開腹尋找闌尾困難，其次若術(shù)中發(fā)現(xiàn)闌尾基本正常時，由于切口小，很難全面探查腹腔臟器以了解引起腹痛的真正原因。腹腔鏡闌尾切除術(shù)能全面探查盆腔、結(jié)腸、小腸，是常規(guī)闌尾切除術(shù)難以做到的。

同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)也是一種很好的腹腔檢查方法，尤其適用于診斷不明確的急腹癥患者，腹腔鏡可提高診斷的精確率，檢查范圍更廣，可發(fā)現(xiàn)其他病變，如Meckel憩室、闌尾類癌、盲腸憩室、盲腸癌等病變[4]。對于臨床癥狀體征不明顯、肥胖患者、尤其是女性患者考慮闌尾炎可能性大，但又未能排除其他疾病的患者，應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)通過鏡頭的環(huán)繞移動，可以非常清晰地探查整個腹、盆腔，從而避免合并癥的漏診。腹腔鏡闌尾切除術(shù)可發(fā)揮其創(chuàng)傷小、手術(shù)機動、靈活等優(yōu)勢，患者也易于接受。同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組腹腔感染率較低，可能與腹腔鏡直視下行腹腔沖洗較徹底、放置腹腔引流管位置較好有關(guān)[5]。

本研究通過對開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組比較發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間均顯著性由于開腹手術(shù)，然而開腹手術(shù)的并發(fā)癥人數(shù)高于腹腔鏡闌尾切除術(shù)，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這主要是因為開腹手術(shù)，切口幾乎不可避免受炎癥滲出物、膿液污染，而且由于術(shù)中牽拉，切口組織受損傷，明顯增加了術(shù)后切口感染之可能。而切口感染的發(fā)生率腹腔鏡闌尾切除術(shù)組明顯少于開腹手術(shù)組[4，6]。對于切口感染的問題.國內(nèi)研究報道，開腹手術(shù)切口的感染率均明顯腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)。原因是腹腔鏡闌尾切除術(shù)中氣腹撐起腹腔，使感染灶遠(yuǎn)離切口。術(shù)中應(yīng)用大量的鹽水沖洗腹腔，使切口感染率明顯下降。

本研究表明腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，并發(fā)癥少，美容及住院時間短的優(yōu)點，合理掌握其適應(yīng)證，更能充分體現(xiàn)腹腔鏡闌尾切除術(shù)的優(yōu)點。腹腔鏡闌尾切除術(shù)作為急慢性闌尾炎的首選手術(shù)方式是可行的。

參考文獻(xiàn)

[1]王偉，仇成江，陳榮. 腹腔鏡下闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的臨床比較.廣東醫(yī)學(xué)，2008，29（12）：2052-2053.

[2]鄧和軍，李慶東，冉崇新，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)的臨床應(yīng)用價值.腹腔鏡外科雜志，2004，9（4）：241-243.

[3]王華，徐靖平，李寧，等.腹腔鏡闌尾切除48例體會[J].中國內(nèi)鏡雜志，2006，12（12）：1341-1342.

[4]梁章焱，常曉健，馬紅濤，等. 急性闌尾炎行腹腔鏡手術(shù)與開放手術(shù)的對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（1）：11-12.

[5]Ingraham AM， Cohen ME， Bilimoria KY， Pritts TA， Ko CY， Esposito TJ. Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals. Surgery. 2010 Oct；148（4）：625-35； discussion 635-7.

[6]Yau KK， Siu WT， Tang CN， Yang GP， Li MK. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis. J Am Coll Surg. 2007 Jul；205（1）：60-5.

2.1 兩組患者的平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間見表1。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后住院天數(shù)分別為3.2±0.5天和6.4±0.6天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組手術(shù)時間分別為71.6±11.2 min和54.5±15.9 min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組出血量分別為79.3±13.4 mL和42.7±14.8mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間分別為3.1±0.5天和2.3±0.3天。

開腹手術(shù)組2例患者表現(xiàn)出切口出血，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組有5例表現(xiàn)出切口感染和1例表現(xiàn)出腸梗阻。兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3.討論

開腹手術(shù)是闌尾切除術(shù)常用的手術(shù)方法，切口小，損傷輕，看無必要行腹腔鏡手術(shù)。然而多肥胖患者以及女性患者首先從診斷方面就難以明確，部分肥胖患者由于腹壁過厚，小切口開腹尋找闌尾困難，其次若術(shù)中發(fā)現(xiàn)闌尾基本正常時，由于切口小，很難全面探查腹腔臟器以了解引起腹痛的真正原因。腹腔鏡闌尾切除術(shù)能全面探查盆腔、結(jié)腸、小腸，是常規(guī)闌尾切除術(shù)難以做到的。

同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)也是一種很好的腹腔檢查方法，尤其適用于診斷不明確的急腹癥患者，腹腔鏡可提高診斷的精確率，檢查范圍更廣，可發(fā)現(xiàn)其他病變，如Meckel憩室、闌尾類癌、盲腸憩室、盲腸癌等病變[4]。對于臨床癥狀體征不明顯、肥胖患者、尤其是女性患者考慮闌尾炎可能性大，但又未能排除其他疾病的患者，應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)通過鏡頭的環(huán)繞移動，可以非常清晰地探查整個腹、盆腔，從而避免合并癥的漏診。腹腔鏡闌尾切除術(shù)可發(fā)揮其創(chuàng)傷小、手術(shù)機動、靈活等優(yōu)勢，患者也易于接受。同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組腹腔感染率較低，可能與腹腔鏡直視下行腹腔沖洗較徹底、放置腹腔引流管位置較好有關(guān)[5]。

本研究通過對開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組比較發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間均顯著性由于開腹手術(shù)，然而開腹手術(shù)的并發(fā)癥人數(shù)高于腹腔鏡闌尾切除術(shù)，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這主要是因為開腹手術(shù)，切口幾乎不可避免受炎癥滲出物、膿液污染，而且由于術(shù)中牽拉，切口組織受損傷，明顯增加了術(shù)后切口感染之可能。而切口感染的發(fā)生率腹腔鏡闌尾切除術(shù)組明顯少于開腹手術(shù)組[4，6]。對于切口感染的問題.國內(nèi)研究報道，開腹手術(shù)切口的感染率均明顯腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)。原因是腹腔鏡闌尾切除術(shù)中氣腹撐起腹腔，使感染灶遠(yuǎn)離切口。術(shù)中應(yīng)用大量的鹽水沖洗腹腔，使切口感染率明顯下降。

本研究表明腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，并發(fā)癥少，美容及住院時間短的優(yōu)點，合理掌握其適應(yīng)證，更能充分體現(xiàn)腹腔鏡闌尾切除術(shù)的優(yōu)點。腹腔鏡闌尾切除術(shù)作為急慢性闌尾炎的首選手術(shù)方式是可行的。

參考文獻(xiàn)

[1]王偉，仇成江，陳榮. 腹腔鏡下闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的臨床比較.廣東醫(yī)學(xué)，2008，29（12）：2052-2053.

[2]鄧和軍，李慶東，冉崇新，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)的臨床應(yīng)用價值.腹腔鏡外科雜志，2004，9（4）：241-243.

[3]王華，徐靖平，李寧，等.腹腔鏡闌尾切除48例體會[J].中國內(nèi)鏡雜志，2006，12（12）：1341-1342.

[4]梁章焱，常曉健，馬紅濤，等. 急性闌尾炎行腹腔鏡手術(shù)與開放手術(shù)的對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（1）：11-12.

[5]Ingraham AM， Cohen ME， Bilimoria KY， Pritts TA， Ko CY， Esposito TJ. Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals. Surgery. 2010 Oct；148（4）：625-35； discussion 635-7.

[6]Yau KK， Siu WT， Tang CN， Yang GP， Li MK. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis. J Am Coll Surg. 2007 Jul；205（1）：60-5.

2.1 兩組患者的平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間見表1。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后住院天數(shù)分別為3.2±0.5天和6.4±0.6天，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組手術(shù)時間分別為71.6±11.2 min和54.5±15.9 min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組出血量分別為79.3±13.4 mL和42.7±14.8mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間分別為3.1±0.5天和2.3±0.3天。

開腹手術(shù)組2例患者表現(xiàn)出切口出血，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組有5例表現(xiàn)出切口感染和1例表現(xiàn)出腸梗阻。兩組并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3.討論

開腹手術(shù)是闌尾切除術(shù)常用的手術(shù)方法，切口小，損傷輕，看無必要行腹腔鏡手術(shù)。然而多肥胖患者以及女性患者首先從診斷方面就難以明確，部分肥胖患者由于腹壁過厚，小切口開腹尋找闌尾困難，其次若術(shù)中發(fā)現(xiàn)闌尾基本正常時，由于切口小，很難全面探查腹腔臟器以了解引起腹痛的真正原因。腹腔鏡闌尾切除術(shù)能全面探查盆腔、結(jié)腸、小腸，是常規(guī)闌尾切除術(shù)難以做到的。

同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)也是一種很好的腹腔檢查方法，尤其適用于診斷不明確的急腹癥患者，腹腔鏡可提高診斷的精確率，檢查范圍更廣，可發(fā)現(xiàn)其他病變，如Meckel憩室、闌尾類癌、盲腸憩室、盲腸癌等病變[4]。對于臨床癥狀體征不明顯、肥胖患者、尤其是女性患者考慮闌尾炎可能性大，但又未能排除其他疾病的患者，應(yīng)用腹腔鏡手術(shù)通過鏡頭的環(huán)繞移動，可以非常清晰地探查整個腹、盆腔，從而避免合并癥的漏診。腹腔鏡闌尾切除術(shù)可發(fā)揮其創(chuàng)傷小、手術(shù)機動、靈活等優(yōu)勢，患者也易于接受。同時，腹腔鏡闌尾切除術(shù)組腹腔感染率較低，可能與腹腔鏡直視下行腹腔沖洗較徹底、放置腹腔引流管位置較好有關(guān)[5]。

本研究通過對開腹手術(shù)和腹腔鏡闌尾切除術(shù)組比較發(fā)現(xiàn)，腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)平均術(shù)后住院時間，手術(shù)時間，術(shù)中出血量和術(shù)后消化功能恢復(fù)的平均時間均顯著性由于開腹手術(shù)，然而開腹手術(shù)的并發(fā)癥人數(shù)高于腹腔鏡闌尾切除術(shù)，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這主要是因為開腹手術(shù)，切口幾乎不可避免受炎癥滲出物、膿液污染，而且由于術(shù)中牽拉，切口組織受損傷，明顯增加了術(shù)后切口感染之可能。而切口感染的發(fā)生率腹腔鏡闌尾切除術(shù)組明顯少于開腹手術(shù)組[4，6]。對于切口感染的問題.國內(nèi)研究報道，開腹手術(shù)切口的感染率均明顯腹腔鏡闌尾切除術(shù)手術(shù)。原因是腹腔鏡闌尾切除術(shù)中氣腹撐起腹腔，使感染灶遠(yuǎn)離切口。術(shù)中應(yīng)用大量的鹽水沖洗腹腔，使切口感染率明顯下降。

本研究表明腹腔鏡闌尾切除術(shù)具有創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，并發(fā)癥少，美容及住院時間短的優(yōu)點，合理掌握其適應(yīng)證，更能充分體現(xiàn)腹腔鏡闌尾切除術(shù)的優(yōu)點。腹腔鏡闌尾切除術(shù)作為急慢性闌尾炎的首選手術(shù)方式是可行的。

參考文獻(xiàn)

[1]王偉，仇成江，陳榮. 腹腔鏡下闌尾切除術(shù)與傳統(tǒng)闌尾切除術(shù)的臨床比較.廣東醫(yī)學(xué)，2008，29（12）：2052-2053.

[2]鄧和軍，李慶東，冉崇新，等.腹腔鏡闌尾切除術(shù)的臨床應(yīng)用價值.腹腔鏡外科雜志，2004，9（4）：241-243.

[3]王華，徐靖平，李寧，等.腹腔鏡闌尾切除48例體會[J].中國內(nèi)鏡雜志，2006，12（12）：1341-1342.

[4]梁章焱，常曉健，馬紅濤，等. 急性闌尾炎行腹腔鏡手術(shù)與開放手術(shù)的對比分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2009，18（1）：11-12.

[5]Ingraham AM， Cohen ME， Bilimoria KY， Pritts TA， Ko CY， Esposito TJ. Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals. Surgery. 2010 Oct；148（4）：625-35； discussion 635-7.

[6]Yau KK， Siu WT， Tang CN， Yang GP， Li MK. Laparoscopic versus open appendectomy for complicated appendicitis. J Am Coll Surg. 2007 Jul；205（1）：60-5.