社會轉型理論的本土化與農民工問題

[摘要]西方社會轉型視角的“二元對立”框架，難以洞察和解決當前我國農民工問題。農民工作為我國社會轉型的中介，反映了我國社會轉型的獨特要求。只有立足于社會轉型研究的本土化路徑，才能深刻認識當前我國社會轉型的豐富內涵，才能找到解決農民工問題的合理途徑。

[關鍵詞]農民工；社會轉型；本土化；利益；城鄉(xiāng)協(xié)調

[中圖分類號]C912.82 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1962(2009)06-0029-02

一直以來，農民工被認為是我國從1978年以來實行改革開放政策所導致的社會轉型的產物，農民工問題被看成是社會轉型中的問題。但西方社會轉型視角的“二元對立”框架，難以洞察和解決當前我國農民工問題。農民工作為我國社會轉型的中介，反映了我國社會發(fā)展的獨特要求。只有立足于社會轉型研究的本土化路徑，才能深刻認識當前我國社會轉型的內在要求，才能找到解決農民工問題的合理途徑。

一、西方社會轉型研究的反思

西方社會轉型視角的“對立框架”強調了不同社會特征的對立，從而把握了社會發(fā)展的過程。但它明顯地忽視了社會發(fā)展過程出現(xiàn)的不同階段、不同中介特征。事實上，社會轉型從來都不是一帆風順的，更不可能是直線式的發(fā)展。這些轉型中的中間階段、中介特征是構成對立兩端的有力媒介，沒有它們，對立就變得蒼白無力。只有認真研究這些中間階段、中介特征，社會轉型才不是空洞的、缺乏豐富內容的。有了這些中間階段、中介特征，轉型視角才會在不同國家和社會發(fā)展的研究中產生生命力。

簡單“二元對立”的方法存在明顯不足，即對社會特征的認識是主觀的、片面的、零散的和暫時性的，并有彼此矛盾的危險。社會發(fā)展并非簡單地在一種社會具體特征的反向延長線上前行，而是具有多種歷史可能性的發(fā)展維度。社會學研究不僅要揭示現(xiàn)實社會變化的過程、方向、后果。還要在社會變化過程中探討社會發(fā)展中那些歷史可能性因素是如何被排除的，而這正是社會轉型中許多問題和矛盾產生的關鍵。這些歷史可能性因素完全不在簡單的“二元對立”范疇之內，但卻是研究社會轉型所必不可少的內容。它能告訴我們，為什么社會會如此變化，而不是那樣變化，為什么社會在此時、此地改變，而不是在彼時、彼地改變。好在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的“二元對立”理論具有極大的包容性，可以不斷地填充新的內容，以保持理論的力量。所以直到今天，傳統(tǒng)和現(xiàn)代仍是充滿活力的概念，這也是社會轉型理論本土化的重要前提。

此外，無論西方轉型理論有多大的理論力量，對于我們而言，始終有個社會學理論本土化的任務。按照社會學創(chuàng)始人孔德的設想，社會學是一門研究社會的實證科學，其方法論以自然科學為范本，迪爾凱姆更是建立了社會學實證研究的方法準則?？梢姡鐣W從開始就是建立在西方社會歷史經驗基礎之上的，其理論無論如何也是不能放之四海的。所以，建立在西方社會轉型歷史之上的“二元對立”轉型理論并不一定能滿足我們社會轉型分析的需要。盡管從很多方面看，目前中國社會的發(fā)展進程與18、19世紀西歐的社會轉型有很多相似之處，但將之完全等同，拿西方社會轉型的理論說明當今我國社會發(fā)展趨勢的做法不僅是冒險的，也是徒勞的。

二、社會轉型的內在要求與解決農民工問題的思考

既然從我國社會轉型的現(xiàn)實看，農民工與農民、市民之間不是非此即彼的關系，說明我國社會發(fā)展首先體現(xiàn)在原有的城鄉(xiāng)二元社會結構的解體，而農民工是其中的重要力量和表現(xiàn)形式。黨中央確立了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略，表明農民工的去留進退問題關鍵在于城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展，這是一個利益協(xié)調的問題。從這個意義上看，我國社會轉型成敗的關鍵不是城市戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村的對立模式，而是城鄉(xiāng)共進的利益協(xié)調模式。

目前，通過自己努力成功進入城市的農民工是極少數，原因當然很多，如城市生活代價高昂，城鄉(xiāng)社會文化存在較大差異，戶籍制度的限制，農民工文化素質不高，收入較低。等等。對于城市政府來說，城市的基礎設施、住房、交通、教育、醫(yī)療、社會保障、就業(yè)等相關事業(yè)的建設壓力十分沉重，可以說絕大多數城市政府負擔不起農民進城所需要的額外投入。社會發(fā)展使城市政府承擔了雙重擔子，一方面要提高城市化的內在質量，不斷提高市民的生活水平，這是眼前迫切需要做的，需要全力投入；另一方面城市政府要為我國城市化整體水平提升作出努力，這就需要解決農民進城問題，但這是事關全局的事情，并非一個城市發(fā)展的當務之急。城市政府很難有積極性和主動性。相反，為了減輕負擔，加快發(fā)展，許多城市出臺了限制農民進城的社會政策，對于農民工只“使用”，嚴格控制農村人口“定居”在城市。

目前農民工問題主要還是依靠中央政府協(xié)調全局去解決。因此，中央和地方在解決農民工問題上是有矛盾的，這是全局發(fā)展與局部發(fā)展、長期利益與眼前利益的矛盾，解決矛盾的方法不可能是誰壓制誰的問題，而應該是雙方的妥協(xié)與合作。既然農民進城是社會發(fā)展的必然，因此，中央、地方、農民工三者的利益博弈將在很大程度上決定農民工問題的進程和走向，而這正是我國社會轉型理論本土化研究的基礎。農民工不是農民的對立面，農民工身份并沒有去掉農民身份的屬性，從社會身份看，農民工還是農民，還是農村人口。這說明如果不是基于農村的社會發(fā)展，農民工的未來命運將很難論斷。同時，農民工也不是市民的對立面。農民工流入城市并沒有享受到城市人口的權利，農民工處在隨時返鄉(xiāng)重新成為農民的狀態(tài)。與城市人相比，農民工自身的缺陷和不足不是短時間內可以抹平的。前行艱難的現(xiàn)實和農民工主觀發(fā)展追求之間的矛盾足以使農民工在較長時期內存在下去。雖然農民工不能通過自身的努力直接實現(xiàn)自己的發(fā)展意愿，但農民工利益表達的累積效應還是很大的，它必然要通過社會發(fā)展體現(xiàn)出來，即中央和地方政府的政策必須考慮農民工的現(xiàn)實利益問題。

因此農民工的本質是社會轉型中的利益之爭，是個利益協(xié)調的問題。由于農民工與中央、地方政府并不能在同一個層次上對話，所以農民工的作用主要表現(xiàn)為通過利益表達去影響中央和地方政府的政策，其過程是緩慢的和低效的。農民工群體必然在長時間內存在的客觀事實，要求我們的研究視角必須投向不同社會主體或階層的利益關系上，把社會轉型看成是人們實際利益關系的轉變，包括利益追求目標的變化、利益訴求方式的變化、利益關系格局的分化與調整、利益協(xié)調機制等。

從農民工相關利益關系看，中央和地方在重大利益方面還是存在許多共同目標的。農民工對于流出地和流人地的經濟建設和社會發(fā)展都有很大的貢獻，在某些流人地，農民外出務工已成為家庭主要收人，務工收入是支付家庭養(yǎng)老、子女教育、建房等主要來源。而對于農民工流入地來說，是當地制造業(yè)、建筑業(yè)、服務業(yè)的主要勞動力，一旦農民工撤離，將對城市經濟發(fā)展帶來災難性后果。因此，地方政府不能不滿足農民工的一些利益要求以保證地方社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。中央政府已經將實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)全面現(xiàn)代化作為今后社會長期發(fā)展目標，而農民工在逐步縮小農村與城市之間差距、加強城鄉(xiāng)社會交流上的作用是不容忽視的，中央政府必須妥善安排好農民工的未來發(fā)展，使農民工這個我國社會轉型中的獨特群體不僅能順利分享到社會發(fā)展的成果，而且也能為我國社會轉型最終的目標——城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展做出應有的貢獻。