從非均衡發(fā)展到均衡發(fā)展的戰(zhàn)略

摘要：發(fā)展是均衡的物質(zhì)前提。集權(quán)均衡式的發(fā)展模式不能實(shí)現(xiàn)“發(fā)展”，因此，它必將在極度匱乏的物質(zhì)條件下“啟動(dòng)”發(fā)展的發(fā)展模式所取代，取而代之的是梯度發(fā)展戰(zhàn)略。梯度發(fā)展戰(zhàn)略是“短缺社會(huì)”必然選擇，是以不平衡的發(fā)展對(duì)“貧窮社會(huì)主義”的否定，是19世紀(jì)中葉以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的真正開(kāi)端。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上呈現(xiàn)出否定之否定的辯證發(fā)展過(guò)程。

關(guān)鍵詞：發(fā)展； 辯證法； 否定

中圖分類(lèi)號(hào)：F120.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）05-0075-04

一、 問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)際與國(guó)內(nèi)形勢(shì)的不斷變化，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與發(fā)展重心也進(jìn)行了相應(yīng)地調(diào)整，從上個(gè)世紀(jì)80年代的“沿海發(fā)展戰(zhàn)略”到90年代末的“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”以及本世紀(jì)初的“振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地戰(zhàn)略”，直至黨的十六屆三中全會(huì)提出的“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”，區(qū)域發(fā)展問(wèn)題日益引起重視。這種重視，在很大程度上是由于中國(guó)區(qū)域問(wèn)題開(kāi)始增多。

自人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，發(fā)展問(wèn)題就一直成為地球上各個(gè)不同地域、不同國(guó)家和不同民族始終關(guān)注的首要問(wèn)題。今天，發(fā)展問(wèn)題不僅成為一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其各個(gè)子結(jié)構(gòu)，如政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)、人力結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)之間不斷調(diào)整與相互推進(jìn)的進(jìn)程，而且隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的突破性進(jìn)展和人類(lèi)對(duì)地球生物圈以及自我認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，發(fā)展同樣成為了人類(lèi)各個(gè)不同民族之間和人類(lèi)與賴(lài)以生存的地球生物圈之間和諧共處的主旋律。這樣一個(gè)當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族和各個(gè)地區(qū)共同面臨的時(shí)代性焦點(diǎn)話(huà)題，促使人們對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀(guān)進(jìn)行反思，以尋求新的發(fā)展模式。在不同的時(shí)期有不同學(xué)科的研究者們從本學(xué)科的視野出發(fā)，對(duì)發(fā)展的內(nèi)涵作出了種種不同的界定和解釋。然而何謂發(fā)展、發(fā)展的含義是什么、發(fā)展的思想是如何演變的、什么是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)、歷史上或當(dāng)代各個(gè)民族或地區(qū)的發(fā)展道路具有那些共性和特性、各個(gè)民族實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的基礎(chǔ)是什么，這些仍是人們需要探究的問(wèn)題。

在20世紀(jì)70年代以前，發(fā)展幾乎總是被視為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即迅速取得國(guó)民生產(chǎn)總值和人均國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，或者以就業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的形式，通過(guò)“利益擴(kuò)散”惠及于廣大社會(huì)成員，或者為不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利更為廣泛地分配創(chuàng)造必要的條件。與“完全增長(zhǎng)的任務(wù)”相比，貧困、失業(yè)和收入分配問(wèn)題都是次要的。在這樣的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，所產(chǎn)生的一系列關(guān)于“發(fā)展”問(wèn)題研究的理論，從本質(zhì)上說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論又集中探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代的整個(gè)研究廣泛涉及了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和資源要素的約束作用，總體來(lái)看，從8個(gè)方面論述了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題：（1）決定人口增長(zhǎng)的因素以及人口增長(zhǎng)和糧食增長(zhǎng)的相對(duì)速度；（2）農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用；（3）部門(mén)之間貿(mào)易條件的重要性；（4）制約生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格和國(guó)民收入職能分配長(zhǎng)期趨勢(shì)的力量；（5）利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為投資對(duì)資本積累的決定性作用；（6）資本在各部門(mén)之間的最佳配置；（7）國(guó)際貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率；（8）經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此提供了對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的全面分析。［1］這些內(nèi)容至今仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展問(wèn)題研究的重大領(lǐng)域，只是在不同的學(xué)者或不同的理論流派中其側(cè)重不同而已?；仡櫸覈?guó)30年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，就是對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行不斷調(diào)整和傾向于科學(xué)發(fā)展的過(guò)程，即否定之否定過(guò)程。如果假設(shè)將梯度發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)集權(quán)均衡式發(fā)展戰(zhàn)略的否定，稱(chēng)為1978年以來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的“第一次否定”，那么，梯度發(fā)展戰(zhàn)略的自我否定過(guò)程以及一種被稱(chēng)作“科學(xué)發(fā)展觀(guān)”的新的發(fā)展戰(zhàn)略的提出，便理應(yīng)被視為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的“第二次否定”。這一次否定是對(duì)梯度發(fā)展所造成的發(fā)展不均衡的否定，它是政治系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的物質(zhì)積累基礎(chǔ)上，以提供均衡性公共物品的方式為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的天然不均衡性“把舵”和“解毒”的過(guò)程。第一次否定造就了中國(guó)發(fā)展的奇跡，第二次否定將使這一奇跡得以延續(xù)，并向著更加均衡和穩(wěn)定的方向發(fā)展。

二、 發(fā)展的辯證法：對(duì)梯度發(fā)展的自我否定

梯度發(fā)展理論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家把產(chǎn)品生命周期理論運(yùn)用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中而提出的?！霸摾碚撘圆黄胶獍l(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)，承認(rèn)區(qū)域間不平衡的現(xiàn)實(shí)，以效率優(yōu)先，兼顧公平的原則優(yōu)先發(fā)展條件好的地區(qū)，再通過(guò)產(chǎn)業(yè)和要素從高梯度向低梯度的轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)低梯度地區(qū)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。”［2］我們認(rèn)為梯度發(fā)展理論的基本要點(diǎn)有兩個(gè)：首先，客觀(guān)上存在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展的區(qū)域梯度差異；其次，客觀(guān)上存在產(chǎn)業(yè)與技術(shù)由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。但是，這種擴(kuò)散與轉(zhuǎn)移，從源頭上沒(méi)有縮小區(qū)域間的實(shí)際上的發(fā)展差距，反而越拉越大。從不同的區(qū)域來(lái)看，2005年，東部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入最高，為12884元；其次為西部地區(qū)，為9633元；最低是中部地區(qū)，為8691元。2005年，東部沿海地區(qū)的農(nóng)村居民收入最高，為5123元；其次為中部地區(qū)，為2815元；西部地區(qū)最低，為2508元。［3］從不同的省市來(lái)看，2006年，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的是上海，為22808.57元；最低的是西藏，為9540.86元；兩者差距為2.39倍。［4］在農(nóng)村，2006年，農(nóng)村居民人均純收入最高的也是上海，為9138.65元；最低的是貴州，為1984.62元；兩者相差4.6倍。［5］不難看出，在我國(guó)梯度發(fā)展的直接后果就是區(qū)域間差距（不管是絕對(duì)差距或者是相對(duì)差距）在拉大。

梯度發(fā)展的自否定不是絕對(duì)的否定，而是“揚(yáng)棄”。為了澄清這一層關(guān)系，首先，必須澄清“揚(yáng)棄”這個(gè)概念。這要從黑格爾說(shuō)起。在《小邏輯》中，黑格爾“順便”談到了“揚(yáng)棄”的雙層意義，他說(shuō)：“揚(yáng)棄一詞有時(shí)含有取消或舍棄之意……其次，揚(yáng)棄又含有保持或保存之意”。［6］由于含義復(fù)雜，因此有必要在理解時(shí)“承認(rèn)德國(guó)語(yǔ)言富有思辯的精神，他超出了單純理智的非此即彼的抽象方式”。［7］最應(yīng)當(dāng)記住的東西恰恰最容易忘記。與德國(guó)語(yǔ)言“富有思辯的精神”正好相反，中國(guó)語(yǔ)言感性直觀(guān)、總是一副離精神很遠(yuǎn)、離肉體很近的樣子?！皳P(yáng)棄”這一譯法恰好陷入了“非此即彼的抽象方式”—不是麥子，就是秕糖；不是精華，就是糟粕。而實(shí)際上，正如鄧曉芒所認(rèn)為的，“揚(yáng)棄既不是懷著惋惜的心情對(duì)舊有東西加以掂量，看哪些還可以保留，哪些是不得不丟棄的；也不是懷著恐懼的心情對(duì)未來(lái)的東西加以預(yù)防，以免在得到新的好處的同時(shí)又帶來(lái)新的禍害。相反，揚(yáng)棄是否定，更確切地說(shuō)是自否定。它就是投身于‘死亡’，投身于‘絕對(duì)的支離破碎’并從中得到新生”。［8］也就是說(shuō)，“揚(yáng)棄”不是一種猶如腫瘤切除術(shù)式的外在技術(shù)，不是蒲魯東所理解的“機(jī)械地劃分出好、壞兩面而已”，也不是“去掉壞的，留下好的”，而是指“矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇”。①基于以上認(rèn)識(shí)，我們將梯度發(fā)展戰(zhàn)略的“揚(yáng)棄”，視為現(xiàn)代化發(fā)展從一種初級(jí)形態(tài)向較高級(jí)形態(tài)的躍升，它不是對(duì)梯度發(fā)展戰(zhàn)略的主觀(guān)摒棄，而是梯度發(fā)展戰(zhàn)略在解決了舊的矛盾之后，自行消解并融入新的矛盾進(jìn)程的客觀(guān)反映，他不僅是結(jié)果，也是根據(jù)，是新的發(fā)展的開(kāi)端。這個(gè)過(guò)程需要論證。

唯物主義告訴我們，宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物都是不斷運(yùn)動(dòng)變化和發(fā)展的。但是，由于各個(gè)事物發(fā)展的特殊條件不同，它們的發(fā)展總是不平衡的。在一個(gè)國(guó)家或一個(gè)區(qū)域內(nèi)，由于各個(gè)國(guó)家或區(qū)域特殊的歷史、區(qū)位、資源稟賦、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、人文發(fā)展方面的條件或差異，發(fā)展總是不平衡的。這可以從三個(gè)方面得到說(shuō)明：（1）區(qū)域差距是一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，均存在著區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均收入、綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)發(fā)展綜合水平等方面的差異。（2）區(qū)域差異是一個(gè)具有普遍性的問(wèn)題。從范圍上看，大到國(guó)與國(guó)之間的差異，小到一個(gè)省、市甚至一個(gè)縣內(nèi)部的差異?？梢哉f(shuō)，只有存在自然的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的差異性，就會(huì)出現(xiàn)發(fā)展的不平衡性。（3）區(qū)域差異又是一個(gè)發(fā)展中的問(wèn)題。但是，改革開(kāi)放以后，這種差距可以說(shuō)更加擴(kuò)大化而已。1979年4月中央工作會(huì)議期間，鄧小平在聽(tīng)取廣東省委主要領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報(bào)時(shí)，對(duì)廣東省委提出的希望中央下放若干權(quán)力，讓廣東在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中有較多自主權(quán)和機(jī)動(dòng)性，允許毗鄰港澳的深圳、珠海和重要的僑鄉(xiāng)汕頭興辦出口加工區(qū)的想法十分贊同，他說(shuō)：還是辦特區(qū)好，陜甘寧開(kāi)始就叫特區(qū)嘛！中央沒(méi)有錢(qián)，可以給些政策，你們自己去搞，殺出一條血路來(lái)。［9］“中央沒(méi)有錢(qián)，可以給些政策”，這句出自當(dāng)時(shí)中國(guó)的最高決策者，說(shuō)來(lái)多少有些令人心酸的話(huà)，至少表達(dá)了兩層含義：第一層含義是，在經(jīng)歷了十余年的物質(zhì)和精神上的浩劫之后，國(guó)家事實(shí)上已無(wú)力繼續(xù)推行集權(quán)均衡式的發(fā)展戰(zhàn)略，在各項(xiàng)資源極度匱乏的狀態(tài)下，“大膽地試、大膽地闖”，即發(fā)揮各部門(mén)、各地區(qū)的積極性和主動(dòng)性，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件。這是梯度發(fā)展戰(zhàn)略得以產(chǎn)生的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一層含義是，梯度發(fā)展戰(zhàn)略從一開(kāi)始就以政策的不平衡為起點(diǎn)，這種人為地創(chuàng)造甚至擴(kuò)大“政策梯度”的發(fā)展模式，無(wú)疑是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，國(guó)家以指令性計(jì)劃的方式直接配置資源，是梯度發(fā)展戰(zhàn)略賴(lài)以存在的制度基礎(chǔ)。

三、 梯度發(fā)展物質(zhì)基礎(chǔ)的自我否定

經(jīng)歷了20多年的現(xiàn)代化建設(shè)，梯度發(fā)展戰(zhàn)略完成了物質(zhì)資源、精神資源和制度資源的最初積累，這種積累從根本上改變了“短缺社會(huì)”匱乏的物質(zhì)和精神狀態(tài)，使國(guó)家重新獲得了重新分配資源的能力，梯度發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成就最終消解了梯度發(fā)展戰(zhàn)略的物質(zhì)基礎(chǔ)。

以中央政府提出的解決“三農(nóng)”問(wèn)題為例。中央政治局于2002年12月26日專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了會(huì)議，會(huì)議指出“三農(nóng)”是全黨工作的重中之重，要把解決“三農(nóng)”問(wèn)題放在更加突出的位置。2003年1月17日，中央農(nóng)村工作會(huì)議將解決“三農(nóng)”問(wèn)題與全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)相聯(lián)系，認(rèn)為“全面建設(shè)小康社會(huì)最繁重最艱巨的任務(wù)在農(nóng)村”。此次會(huì)議提出了評(píng)價(jià)農(nóng)村改革和發(fā)展的三條標(biāo)準(zhǔn)，即：是否有利于解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力、是否有利于增加農(nóng)民收入、是否有利于改變農(nóng)村面貌和保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。國(guó)務(wù)院因此作出決定，今后在教育、科技、醫(yī)療、文化等方面增加的投入主要用于農(nóng)村，相關(guān)措施包括。

首先，通過(guò)金融調(diào)控加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的扶持。2003年上半年，國(guó)家安排了237億元國(guó)債投資、下半年又增加32.5億元加大農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施；2004年上半年，人民銀行對(duì)8個(gè)試點(diǎn)?。ㄊ校?06個(gè)縣（市）的農(nóng)村信用社共發(fā)行專(zhuān)項(xiàng)票據(jù)266億元，用以改善農(nóng)村信用社的資金和資產(chǎn)狀況，并暫緩上調(diào)農(nóng)村信用社存款準(zhǔn)備金率，在金融機(jī)構(gòu)貸款增加3500億元的情況下，農(nóng)村貸款增加1711億元，同比增長(zhǎng)280億元，其中90%用于糧食生產(chǎn)區(qū)和西部少數(shù)民族地區(qū)。

其次，通過(guò)財(cái)政手段提高農(nóng)民的收益。全國(guó)推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點(diǎn)工作以切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中央用于“三農(nóng)”的財(cái)政支出比2003年增加300億元，全國(guó)共有29個(gè)省份實(shí)行對(duì)種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼，資金總額已達(dá)116億元，使6億農(nóng)民從中受益，據(jù)有關(guān)部門(mén)初步測(cè)算，僅“三補(bǔ)一減”政策—糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼和減免農(nóng)業(yè)稅，就可使農(nóng)民人均直接增收50元，拉動(dòng)收入增長(zhǎng)2個(gè)百分點(diǎn)。

再次，通過(guò)治理整頓維護(hù)農(nóng)民權(quán)益。土地是農(nóng)民的生產(chǎn)資料、生活來(lái)源和權(quán)利基礎(chǔ)，針對(duì)各地愈演愈烈的“圈地運(yùn)動(dòng)”，2004年上半年全國(guó)共撤消各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)4735個(gè)，占開(kāi)發(fā)區(qū)總數(shù)的70.2%，核減開(kāi)發(fā)區(qū)規(guī)劃用地面積2.4萬(wàn)平方公里，占原有規(guī)劃面積的64.4%，已退出土地2617平方公里，復(fù)耕1324平方公里，切實(shí)維護(hù)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的利益；針對(duì)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題，中央有關(guān)部門(mén)和一些地方政府相繼出臺(tái)了一些制度措施，對(duì)制止拖欠、改善農(nóng)民工的勞動(dòng)環(huán)境起到了積極的作用。

另外，再看社會(huì)保障資源的積累。國(guó)家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)劉福垣指出，歐洲國(guó)家通過(guò)稅收把剩余價(jià)值的大部分收歸社會(huì)占有，其中，僅遺產(chǎn)稅就將財(cái)產(chǎn)的60%納入社會(huì)保障體系，與之相比，中國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障制度較低，但是，這并不是匱乏所致，事實(shí)上，“中國(guó)這些年積累的資產(chǎn)國(guó)有企業(yè)占了11萬(wàn)億，國(guó)有土地25萬(wàn)億，加上那些礦山不少于50萬(wàn)億。也就是說(shuō)，中國(guó)有50萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)，是完全有希望解決失業(yè)、養(yǎng)老問(wèn)題的，關(guān)鍵是這個(gè)賬號(hào)要?dú)w到社保賬號(hào)下，這也是發(fā)展觀(guān)的問(wèn)題。中國(guó)只有能保證50萬(wàn)億國(guó)資真正能按要素分配，該得到的財(cái)富不流失，中國(guó)仍然是社會(huì)主義國(guó)家，但前提是要把這個(gè)錢(qián)用在社會(huì)保障上。有了社會(huì)保障這個(gè)平衡器，就會(huì)市場(chǎng)繁榮，社會(huì)穩(wěn)定，資本安全”?？傊裉煊糜谄胶馍鐣?huì)發(fā)展的各項(xiàng)物質(zhì)資源、精神資源和制度資源，都來(lái)源于或得益于梯度發(fā)展的現(xiàn)代化積累；而梯度發(fā)展戰(zhàn)略所取得的這些現(xiàn)代化積累，又為消除梯度發(fā)展戰(zhàn)略的不平衡性提供了新的物質(zhì)基礎(chǔ)。在“發(fā)展”面前，梯度發(fā)展戰(zhàn)略被其自身否定了。

四、 梯度發(fā)展制度基礎(chǔ)的自我否定

指令性資源配置的梯度結(jié)構(gòu)化，是梯度發(fā)展戰(zhàn)略的制度基礎(chǔ)，但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建立，原有的立足于“政策梯度”的梯度發(fā)展戰(zhàn)略逐漸失去了不平衡的政策環(huán)境。這是梯度發(fā)展實(shí)踐對(duì)其制度基礎(chǔ)的再否定。

改革開(kāi)放30年以來(lái)的大量事實(shí)表明，中國(guó)區(qū)域差距不但沒(méi)有縮小，反而在擴(kuò)大。20世紀(jì)90年代以來(lái)，省際之間的不平等性擴(kuò)大趨勢(shì)十分明顯并不斷加快。區(qū)域差距不僅表現(xiàn)在GDP增長(zhǎng)上，也表現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展，特別是教育、衛(wèi)生和文化。區(qū)域差距與貧富差距、城鄉(xiāng)差距相互交叉、重疊。從改革開(kāi)放以來(lái)的一組具體數(shù)字足以證明這一點(diǎn)：1978、1980、1985、1990、1998、1999、2000年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入分別是農(nóng)村居民人均收入的2.58倍、2.5倍 、1.86倍 、2.2倍 、2.52倍、 2.66倍和2.80倍，2002年達(dá)到3.1倍，2006年更是達(dá)到3.28倍。這是一般的統(tǒng)計(jì)狀況。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局專(zhuān)家的看法，如果再進(jìn)一步地具體化，情況要嚴(yán)重得多：如果扣除農(nóng)民用于生產(chǎn)的費(fèi)用，再把城鎮(zhèn)居民享受的一些福利也考慮進(jìn)來(lái)，那么城鄉(xiāng)差距將進(jìn)一步拉大到5～6：1。［10］中國(guó)的城鄉(xiāng)差距位居世界第一。

從區(qū)域格局和不同的區(qū)域來(lái)看，2005年，東部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入最高，為12884元；其次為西部地區(qū)，為9633元；最低是中部地區(qū)，為8691元。2005年，東部地區(qū)的農(nóng)村居民收入最高，為5123元；其次為中部地區(qū)，為2815元；西部最低，為2508元。

就區(qū)域發(fā)展的政策環(huán)境而言，以往梯度發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)行，主要是依托東部、中部和西部的“梯度差”制定一系列向東部?jī)A斜的政策，其中主要是投資政策，鼓勵(lì)東部地區(qū)向國(guó)際市場(chǎng)重點(diǎn)發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，在“先富起來(lái)”的狀態(tài)下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，將傳統(tǒng)制造業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)讓渡給中、西部地區(qū)，而中、西部經(jīng)濟(jì)帶則在加緊發(fā)展能源和原材料等資源型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，承接?xùn)|部地區(qū)讓渡出的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和相應(yīng)的生產(chǎn)能力，以此實(shí)現(xiàn)梯度式的共同發(fā)展。但是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r卻并非如此，東部沿海地區(qū)不僅沒(méi)有讓渡出傳統(tǒng)制造業(yè)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，反而利用政策優(yōu)勢(shì)和原有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與東、西部地區(qū)“爭(zhēng)食”，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，同時(shí)，又以能源價(jià)格的“剪刀差”獲得廉價(jià)的自然資源。這種政策環(huán)境隨著資源配置方式的市場(chǎng)化，以及國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變而不復(fù)存在。就前者而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家，已不再作為資源配置的直接主體，國(guó)家投資占基本建設(shè)投資的比重也日益趨下降，各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于宏觀(guān)調(diào)空，“政策梯度”的實(shí)際價(jià)值已如明日黃花、風(fēng)光不再。再?gòu)膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展看，梯度格局已經(jīng)被區(qū)域經(jīng)濟(jì)“分工與協(xié)作”的新格局所否定。從目前的區(qū)域狀況來(lái)看，導(dǎo)致東西部地區(qū)差距不斷擴(kuò)大的梯度發(fā)展理論，遇到了以下五個(gè)方面挑戰(zhàn)：一是東西部發(fā)展水平和增長(zhǎng)速度的差距在拉大，特別是考慮到西部地區(qū)少數(shù)民族地區(qū)聚集區(qū)域，國(guó)防安全、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)等社會(huì)發(fā)展目標(biāo)要求加強(qiáng)對(duì)西部的投資；二是能源與原材料等“瓶頸產(chǎn)業(yè)”與國(guó)民經(jīng)濟(jì)之間矛盾的尖銳化，迫切要求加快西部資源產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)；三是在外部環(huán)境變化和對(duì)外開(kāi)放發(fā)展過(guò)程中，內(nèi)陸與周邊國(guó)家接壤的地區(qū)獲得了新發(fā)展條件；四是增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換的戰(zhàn)略，要求使西部地區(qū)在歷史過(guò)程中投入的固定資產(chǎn)存量有可能獲得新的重組機(jī)會(huì)；五是地區(qū)發(fā)展“落差”過(guò)大，阻礙了以分工與協(xié)作為基礎(chǔ)的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的發(fā)育，使區(qū)域間不合理的要素流動(dòng)現(xiàn)象加劇，最終造成全國(guó)產(chǎn)業(yè)布局效率低下。

五、 統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展要求的提出對(duì)梯度發(fā)展模式的自我否定

黨的十六屆三中全會(huì)提出了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)和任務(wù)，即“按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的要求，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力，健全國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控，完善政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供強(qiáng)有力的體制保障。主要任務(wù)是：完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；建立有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的體制；形成促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制；建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系；完善宏觀(guān)調(diào)控體系、行政管理體制和經(jīng)濟(jì)法律制度；健全就業(yè)、收入分配和社會(huì)保障制度；建立促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制”。統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展在“五個(gè)統(tǒng)籌”中占有十分重要的地位。

2004年2月21日，溫家寶總理在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)”專(zhuān)題研究班結(jié)業(yè)式上發(fā)表的“提高認(rèn)識(shí)、統(tǒng)一思想、牢固樹(shù)立和認(rèn)真落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)”的講話(huà)中提出：“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，就是要繼續(xù)發(fā)揮各個(gè)地區(qū)的優(yōu)勢(shì)和積極性，逐步扭轉(zhuǎn)地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。國(guó)家要從宏觀(guān)政策上支持欠發(fā)達(dá)地區(qū)加快發(fā)展。”在中央提出統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展要求后，許多學(xué)者對(duì)統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了探討。劉鍵、李國(guó)平認(rèn)為，“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展是針對(duì)我國(guó)當(dāng)前區(qū)域差距持續(xù)擴(kuò)大、區(qū)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同日益強(qiáng)化、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源短缺矛盾加劇、生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞等問(wèn)題提出的。從歷史的角度來(lái)看，這是建國(guó)以來(lái)首次將區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題提到了前所未有的高度，顯示了這一問(wèn)題的重要以及新領(lǐng)導(dǎo)集體的高度重視”。國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院課題組在《統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展研究》課題中，提出“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展是對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展思想的進(jìn)一步深化”，并從三個(gè)方面分析了統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系分析則有待深化，特別是第二個(gè)方面的比較，即“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展強(qiáng)調(diào)控制地區(qū)間差距，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)控制地區(qū)間居民的生活差距”。這是一種對(duì)統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的狹義理解。

從區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的歷史演進(jìn)角度看，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展要求是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的高級(jí)階段或者高級(jí)形式，這種高級(jí)階段或者高級(jí)形式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展是既有一般論又有重點(diǎn)論的區(qū)域發(fā)展觀(guān)。過(guò)去區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展所提及的僅是面上的一般而談，沒(méi)有具體的針對(duì)性措施，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展則是既有面上的一般而談，又有對(duì)各個(gè)區(qū)域問(wèn)題的重點(diǎn)治理。四大戰(zhàn)略區(qū)域框架的提出為其奠定了分析基礎(chǔ)，未來(lái)的重點(diǎn)在于“推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)加快發(fā)展，形成東中西互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的新格局”；第二，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展要求是對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的具體化，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展確定了目標(biāo)和方向，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展明確了途徑和方法。

總之，回顧改革開(kāi)放30年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路子，始終呈現(xiàn)出一種向前發(fā)展的過(guò)程。但這個(gè)發(fā)展過(guò)程不是直線(xiàn)式的發(fā)展，而且是一種波浪式的發(fā)展過(guò)程。從集權(quán)均衡式的發(fā)展模式到梯度發(fā)展模式，再到統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的發(fā)展模式充分證明了這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］小羅伯特·B.埃克倫德，羅伯特·F.赫伯特.經(jīng)濟(jì)理論與方法史［M］.張風(fēng)林譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

［2］陳宣慶主編.統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略問(wèn)題與政策研究［M］.北京:中國(guó)市場(chǎng)出版社，2007.

［3］國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2006年）

［DB/OL］.國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站，2007- 2-1.

［4］［5］中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007［Z］.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2007.

［6］［7］黑格爾.小邏輯［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980.

［8］鄧曉芒.思辯的張力—黑格爾辯證法新探［M］.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1992.

［9］陳雪薇.十一屆三中全會(huì)以來(lái)重大事件和決策調(diào)查［R］.北京:中共中央黨校出版社，1998.

［10］邱曉華.中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距高于五比一［DB/OL］.中國(guó)新聞網(wǎng)，2002-10-21.

責(zé)任編輯劉鳳剛

①馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出：兩個(gè)互相矛盾方面的并存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辨證運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)要給自己提出消除壞的方面的問(wèn)題，就是立即切斷了辨證運(yùn)動(dòng)。相關(guān)論述參見(jiàn)：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1995年6月第二版，第144頁(yè)。