普遍人性論的建構(gòu)及理論思考

摘要：人性研究是政治學(xué)研究的基礎(chǔ)和前提，人性的多樣潛能和普遍的自利追求是文明進(jìn)步的不竭源泉。古今中外對人性的不懈追求和探索，使人性論思想精彩紛呈，百花齊放。梳理、整理、反思和類型化不同人性論的基本思想和觀點(diǎn)，對于認(rèn)識人性論思想提出、發(fā)展及其本質(zhì)意義重大。

關(guān)鍵詞：人性； 人性論； 建構(gòu)

中圖分類號：B82-061 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）05-0072-03

人是什么？人的本性是什么？歷來是思想家們關(guān)注的重點(diǎn)，也是人類思想史上一個(gè)爭論頗多的問題。本文在對中外人性論思想進(jìn)行簡要回顧的基礎(chǔ)上，對人性論思想的實(shí)質(zhì)以及人性論思想提出的文化基礎(chǔ)和目的進(jìn)行了反思。

一、 歷史上有關(guān)人性理論的回顧

所謂人性可以理解為人的本性、本質(zhì)、天性或是人的內(nèi)在規(guī)定性，人性論是對人的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定性的一種探討?！叭诵允鞘裁础边@一古老而常新的話題，是每一位思想家在構(gòu)建思想體系時(shí)都無法回避的基礎(chǔ)性問題。休謨說：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，他們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性”。［1］

（一）基于道德主義基礎(chǔ)上的人性論

道德作為一種社會意識形態(tài)，是和社會生活一起發(fā)生的，在原始社會中，已經(jīng)有道德存在，人們已經(jīng)開始用善惡的評價(jià)來調(diào)整他們的社會生活。在古代中國，據(jù)《尚書》、《春秋左傳》記載，在孔子之前就有好壞與善惡的評價(jià)。人性的觀點(diǎn)要晚于善惡觀念的出現(xiàn)，在中國首先關(guān)注人性的是孔子，他提出的“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”的命題開啟了中國儒家人性論的研究?！靶韵嘟币庵溉祟惥哂泄餐谋拘?，至于這個(gè)共同的本性是善還是惡，孔子并未言明，但是根據(jù)孔子的“仁”學(xué)思想，即“仁者，愛人”這句話可以推斷出孔子是一位性善論者。孟子明確提出性善論，他從孔子的仁學(xué)出發(fā)，肯定人具有善良的本質(zhì)，這種善良的本質(zhì)，就是植根于人心中的仁、義、禮、智，“仁、義、禮、智”根于心。（《孟子·盡心上》）在孟子這里，人性就是人的道德性，只有道德才是人所獨(dú)具而動植物所沒有的本質(zhì)屬性，從而實(shí)現(xiàn)了人性與道德的完美結(jié)合。后來的思想家，盡管對孟子的性善論進(jìn)行了不同層面的解構(gòu)，如荀子提出性惡論，告子提出性無善無惡論，董仲舒提出性三品說，張載的“天地之性”，“氣質(zhì)之性”說，程顥、程頤則以“理”為核心，提出“性即理，所謂理，性是也”，朱熹也提出“性即天理，未有不善者”等等，但都沒有擺脫道德的巢臼，始終圍繞著道德在做文章。

（二）基于自然主義基礎(chǔ)上的人性論

自然主義傾向反對人性論形而上的解析，主張從研究自然界開始去思考人自身和人性。在方法論上強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)方法的無上權(quán)威。

西方人性論思想可以追溯到底比斯城的傳說斯勞克斯的故事，它把人的本性幻化為某種特殊的怪異的東西。古希臘早期哲學(xué)家關(guān)注的是自然哲學(xué)的問題，本體論問題，即力圖從自然界萬物中尋求本源和基礎(chǔ)。他們把火或者數(shù)看作萬物的本源，演繹了一般到具體的思考路徑。但是在古希臘的早期，他們并沒有把人及其類納入到思考的視野之內(nèi)。最先把人類帶入哲學(xué)殿堂的是古希臘中期的智者學(xué)派的創(chuàng)始者普羅塔戈拉，他提出“人是萬物的尺度”的命題，也就是從這時(shí)候起，西方人才開始關(guān)注人性問題，但這時(shí)候的人性僅指人的自然天性和自然功能，沒有把“人性”和“物性”加以區(qū)分，還不是真正意義的人性。

嚴(yán)格意義上的自然主義人性論應(yīng)從近代的培根、霍布斯算起，后推演到休謨、亞當(dāng)斯密、邊沁、斯賓塞、達(dá)爾文、斯賓諾薩、孔德、克魯泡特金等。培根提出了:人是自然產(chǎn)物，是構(gòu)成自然界的一部分?；舨妓寡刂喔_創(chuàng)的認(rèn)識道路，進(jìn)一步研究了人的本性及人與人之間關(guān)系，論證了人性（包括平等、自由、功利、理性）的“合理性”，提出人生而享有天賦的，不可剝奪的自然權(quán)利。休漠把西方對人性的研究推到一個(gè)頂峰，他在《人性論》中，提出了對西方產(chǎn)生重要影響的人性論觀點(diǎn):我們承認(rèn)人們有某種程度的自私;因?yàn)槲覀冎?，自私和人性是不可分離的，并且是我們的組織和結(jié)構(gòu)中所固有的。

（三）基于理性主義基礎(chǔ)上的人性論

理性主義遵循的原則:人具有理性；人能夠依據(jù)理性消除感官的干擾，認(rèn)識自然的本性，理解自己的本質(zhì)；人能夠依據(jù)這種認(rèn)識塑造自己的世界，創(chuàng)造適合人類自身發(fā)展的世界。理性主義關(guān)于人的學(xué)說的邏輯出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，而其邏輯歸宿則是探討蘊(yùn)含在個(gè)人之中的能夠體現(xiàn)人的類本性的一般特征，是分析宇宙、人生與社會和諧性、有序性的邏輯依據(jù)。他們認(rèn)為，個(gè)人的存在是以人類的存在為邏輯前提的，個(gè)人只有在人類的活動中才能顯現(xiàn)出自己存在的價(jià)值與意義。他們重視對人的社會性的研究，重視對人在人類歷史長河中所處地位及作用的研究。這樣，他們對人性的描述就呈現(xiàn)出一種嚴(yán)肅的、缺少激情的、具有嚴(yán)密邏輯性的特征。這種用邏輯范疇加以規(guī)范、演繹的人的規(guī)定性，稱之為人的“邏輯理性”。

人是什么在俄狄蒲斯戰(zhàn)勝斯芬克斯這個(gè)古希臘神話中，已經(jīng)蘊(yùn)含著“人是理性存在物”這個(gè)邏輯規(guī)定。歐洲哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)，自蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德起，經(jīng)過笛卡爾，到康德、黑格爾，都把人的本性歸結(jié)為理性。

西方人性論的始作俑者是蘇格拉底，他不贊成早期自然哲學(xué)對宇宙本源做思辨性探求，而主張哲學(xué)應(yīng)以人類精神的自我為對象，要認(rèn)識自己，認(rèn)為“未經(jīng)思考的人生是沒有價(jià)值的人生”，主張認(rèn)識人的靈魂及其本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人的本性也即人與一般動物的根本區(qū)別，在于人的靈魂中有理性，人要行善，必須首先知善。柏拉圖發(fā)展了蘇格拉底的“善”的觀念，但是，這里的“善”首先是在存在論、本體論的意義上來理解的，這也承襲了古希臘的哲學(xué)傳統(tǒng)。亞里士多德避免了從形而上學(xué)的角度來解說“善”。在他的視野中，“善”不再是作為本體而存在的獨(dú)立于人的現(xiàn)實(shí)世界之外難以企及的東西，而是人的現(xiàn)實(shí)活動所追求的現(xiàn)實(shí)的東西。在《尼各馬可倫理學(xué)》開篇講的“人的每種實(shí)踐和選擇，都以某種善為目的”，［2］在《政治學(xué)》開篇講的“所有城邦都是某種共同體，所有共同體都是為著某種善而建立的”，［3］“善”是什么？在亞里士多德看來，“善”即幸福。

（四）基于基督教原罪學(xué)的人性論

西方人性論帶有明顯的宗教神學(xué)性質(zhì)。蘇格拉底認(rèn)為人的靈魂中的理性是神給予的，是神有目的安排的，這是人區(qū)別于其他動物的根本區(qū)別。因此，從某種程度上說，西方古代的人性論是神人同形同性的多神論所推演的人性論。進(jìn)入中世紀(jì)，基督教依據(jù)其教義提出“原罪學(xué)”基礎(chǔ)上的人性論?！霸铩北臼仟q太教經(jīng)典的《舊約》的一個(gè)傳說，使徒保羅后來強(qiáng)調(diào)耶穌基督在十字架上為人類贖罪，人只有信仰上帝才能擺脫罪而被拯救。當(dāng)然，基督教所謂的罪（（sin），不是指實(shí)際罪行（crime），而是指“錯(cuò)、弱、惰、缺”等負(fù)面性格。很多神學(xué)家之所以不愿把它發(fā)展為一種嚴(yán)格意義上的性惡論，而以調(diào)和態(tài)度，將其解釋為類似于性善惡相混的中道，其內(nèi)在根源在于“原罪說”啟示意義與倫理意義之間的沖突。

（五）基于社會生物學(xué)基礎(chǔ)上的人性論

社會生物學(xué)傾向的人性論者強(qiáng)調(diào)整個(gè)生物學(xué)的基礎(chǔ)是基因，任何生物行為都反應(yīng)了這一物種通過基因進(jìn)行自我復(fù)制的技術(shù)。人的基因決定人的發(fā)育過程與本性。他們認(rèn)為，人類的心靈就像一部自主的決策機(jī)器或敏感的環(huán)境掃描儀，有選擇的接近某些類型的環(huán)境并按照先天發(fā)育的時(shí)間表自主的完成從嬰兒到老年的成長歷程。同時(shí)，每個(gè)人的決策過程都是不同的，但是，決策過程有很嚴(yán)格的內(nèi)在規(guī)則，所以每個(gè)人的決策都具有內(nèi)在共通性，這種共通性所表現(xiàn)出來的趨向性一般被稱為人類的天性。

（六）馬克思主義的人性論思想

馬克思主義改變理論界抽象的思考人的本質(zhì)的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而從具體的、現(xiàn)實(shí)的、社會的人出發(fā)理解和架構(gòu)人性論思想，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：（1）一是人需要即人的本性；（2）是人的類本性是自由自覺的活動；（3）是人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和。

二、 人性論的思考

古今中外，人性思想蔚為壯觀，貫穿了人類歷史發(fā)展的全過程，哲學(xué)家們、思想家們從不同的視角對人性進(jìn)行了全方位的掃描。然而，為什么有如此眾多的人性論思想，是否揭示了人性的本真，人性本質(zhì)只能用善惡來表示嗎？

（一）人性的多樣性源于文化的多樣性

人猿揖別，人類便沿著雙元路徑不斷進(jìn)化。一條是受自然選擇決定的遺傳進(jìn)化路徑，這是生物社會學(xué)、心理社會學(xué)研究的范圍。人作為一種自然存在物，一種機(jī)體或組織結(jié)構(gòu)，有他自身進(jìn)化演繹的邏輯和功能。然而，這只是人的物化的一面，生物本能的一面，動物也在環(huán)境和基因遺傳的作用下，擇優(yōu)進(jìn)化。生物遺傳決定論沒有也不可能揭示人之為人的本質(zhì)屬性。一條路徑是文化進(jìn)化路徑。著名的美國人類學(xué)家D·匹爾比姆認(rèn)為，人是萬物中最得天獨(dú)厚的，是“無與倫比的一類，人類的成功全在于其文化行為的發(fā)展”；［4］然而，非常有著悖論意味的同一命題又告訴我們:文化行為的發(fā)展是賴于人去創(chuàng)造的。反過來說，沒有人也就沒有文化，更無從談及“文化行為的發(fā)展”了。因而，從科學(xué)的意義上說，人與文化是同時(shí)形成的，從發(fā)生學(xué)理論上應(yīng)屬于同步、同體共生的。文化是人所專有的，而人又是文化的產(chǎn)物。人猿揖別的臨界點(diǎn)是文化的形成，文化和人類的生命本質(zhì)是一體的。

西方culture本意指的是耕種、耕織，側(cè)重人對自然的改造，強(qiáng)調(diào)人與自然的關(guān)系，這樣造就了西方人立足于主體與客體的截然分立的二元論思維方式。就是說，他們在解釋世界之前，先有一種強(qiáng)烈的主體意識和對象化意識，將任何事物，不管是客觀的、外在的自然萬物，還是主觀的、內(nèi)在的心靈以及人的本性，都當(dāng)作自我這個(gè)認(rèn)識主體的對象來加以審視、拷問、追究和探索。沒有任何東西能夠避免成為對象的命運(yùn)，不管是蘇格拉底的“認(rèn)識你自己”，還是洛克的“反省”經(jīng)驗(yàn)，意思都在于將那個(gè)原本是認(rèn)識主體的我，推上了認(rèn)識對象的席位。這樣一來，任何事物的存在和變化，便不再停留在現(xiàn)象層面，而必須受到深刻的、本質(zhì)的和多方位的追究，它直接導(dǎo)致源遠(yuǎn)流長的自然主義和理性主義的科學(xué)傳統(tǒng)。

（二）人性的“善”“惡”是一種客觀存在而不是一種客觀實(shí)在

如果說，宇宙中有什么存在物對人來講是最公開的，那就是人自身，然而最令人迷惑不解的正是這個(gè)本真的人自身，它是最難以認(rèn)識和理解的存在物。從中外人性論的回顧中，可以看出，中外人性論者都以人的善惡為主線對人的本質(zhì)進(jìn)行不同側(cè)面的詮釋。那么，人有善的本質(zhì)或惡的本質(zhì)嗎？

追尋人的類本質(zhì)應(yīng)從哪兒開始呢？摩爾根認(rèn)為，認(rèn)識人類文明必須“從蒙昧社會狀態(tài)中的氏族組織去尋找；然后，順著政治制度的各種演進(jìn)狀態(tài)，下推到政治社會的建立”，［5］可見組織是人類繁衍和發(fā)展的一種不可缺少的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。然而，集群性不是人類的專利，很多動物，甚至尚屬生命進(jìn)化層次很低的生物如昆蟲等都具有明顯的社會集群性，有些還有著嚴(yán)密的社會組織。美國著名的社會生物學(xué)家愛德華·奧斯本·威爾遜曾指出:“……白蟻和猴子，它們都組成占據(jù)著領(lǐng)土的合作群體。群體成員之間通過10-100個(gè)不合語法規(guī)則的信號指令進(jìn)行有關(guān)饑餓、安靜、敵意、等級狀態(tài)或地位、生殖情形等方面的聯(lián)絡(luò)”。［6］但是人類組織結(jié)構(gòu)不同于動物的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，動物只是憑借本能進(jìn)行的一種自然結(jié)合，和周圍世界形成的是一種原始的自然同一關(guān)系，而人類已經(jīng)擺脫了動物本能的約束，形成了自我觀念，把“我”與周圍世界區(qū)分開來，因此，從某種程度上講，我們所說的“人”的誕生不是指人的生理上存在的開端，而是指人的自我意識的形成。也正是人的自我意識的形成，使人類開始反思自我和他人；也正是在思考人與人之間的關(guān)系中，人們需要一種標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)和調(diào)整他們的社會生活。

“善”與“惡”本質(zhì)上是反映人與人之間關(guān)系范疇的概念，一個(gè)孤立的個(gè)人無所謂善，也無所謂惡，“善”與“惡”不內(nèi)在于人的本身。所以，無論中西方對善惡概念如何理解，是從道德層面理解，還是從自然主義、理性主義層面去思考，人性要么是高懸的理想，如孟子的仁、義、禮、智四種“善端”，柏拉圖的“善”的理念---完美的存在；要么是遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的一種假設(shè)，如霍布斯認(rèn)為人在本質(zhì)上是自私自利的。它不是一種客觀實(shí)在，還是一種客觀存在，它存在與人們的思維和觀念中，中西人性論的演繹其實(shí)是善惡的觀念的演繹。

（三）人的不完善性為不同的人性演繹提供了相同的邏輯起點(diǎn)

人無所謂善惡，也就是說人既沒有“善”的因子，也沒有“惡”的因子，善惡只存在與人們在交往中對人與人之間的關(guān)系的一種感性的經(jīng)驗(yàn)或理性的判斷。在這里，我們只是說明了善惡不是人的本性，那么人的本性到底是什么？人類學(xué)家蘭德曼在《哲學(xué)人類學(xué)》提出的一些觀點(diǎn)對于我們理解人類的本性是有借鑒意義的，他認(rèn)為：“人的生活并不遵循一個(gè)預(yù)先建立的過程，而大自然似乎只做完一半就讓上路了。而大自然把另一半留給人自己去完成。”［7］這就是說，人在本質(zhì)上不是一義確定的，而是非確定的，“人是未完成的”，是社會歷史生成的，而不是預(yù)成的。一方面，人的活動在塑造社會，人如何解釋和規(guī)定自己，暗含著人如何解釋社會，并對社會應(yīng)如何具有一種構(gòu)成性的影響。另一方面，社會的自我塑造以及如何塑造又構(gòu)成人怎樣塑造自己和完善自己的參照系和自我解釋基礎(chǔ)。這樣，人的未完成性，不僅與人的歷史性生成特性相契合，而且也為人類不斷建構(gòu)和超越找到了合適的切入點(diǎn)，也正因?yàn)槿嗽诒拘陨鲜俏赐瓿傻?，有缺陷的，才使得人不得不被迫探尋和解決自己的生存困境，從而也在人性的層面上預(yù)設(shè)了創(chuàng)造新的生活圖景的必要性和可能性。

（四）不同的人性假設(shè)基于相同的目的——政治建構(gòu)

不同的人性論假設(shè)，源于不同的文化背景，不同的思考路徑。但其目的都是為了人的發(fā)展和制度的建構(gòu)。在人類政治文明的進(jìn)程中，政治建構(gòu)對于哲學(xué)人性論的依賴，一直是一個(gè)通貫的文化景觀。亞里士多德說，人是天生的政治動物。政治既是人的內(nèi)在要求，同時(shí)也顯現(xiàn)出人對自身的體認(rèn)。政治與人的這一基本關(guān)系，決定了政治與人性論之間的必然聯(lián)系:任何政治都隱含著關(guān)于人性的假定，對于人性的不同預(yù)設(shè)導(dǎo)致了迥然不同的政治旨趣和政治追求。

性惡論者強(qiáng)調(diào)必須用法律來防范人性的弱點(diǎn)，控制惡的泛濫。如果沒有法治的外在約束，人的活動勢必危害他人和社會的公共利益乃至社會的存在和發(fā)展。哲學(xué)大師柏拉圖早年曾主張人治，認(rèn)為依靠“哲學(xué)王”的智慧和知識就能治理好國家。但是到了晚年，隨著對人性惡的認(rèn)識轉(zhuǎn)而崇尚法治，他醒悟到:“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將會像最野蠻的野獸那樣壞。”［8］而亞里士多德更是明確指出，法治起源于防惡，只有法治才能防止人性之惡的膨脹，認(rèn)為法治優(yōu)于一人之治。正如柏拉圖晚年所說:“不能過分相信統(tǒng)治者的智慧和良心，即使是一名年輕英明的統(tǒng)治者，權(quán)力也能把他變成暴君?！保?］而人貪婪、自私的本性又極易導(dǎo)致人濫用權(quán)力，孟德斯鳩總結(jié)道:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！保?0］

性本善論者強(qiáng)調(diào)德治。因?yàn)槿诵员旧?，人皆有“善端”，人只要從自己的本性出發(fā)，通過自身內(nèi)在的心性修養(yǎng)，使本性得以張揚(yáng)就能產(chǎn)生自覺自律能力，克服各種邪惡念頭的影響，保持心靈純正和行為端正，世無爭，行有矩，則內(nèi)外有序，天下有治。正如孟子所說，“君子之守修其身而天下太平”，通過修身養(yǎng)性、道德教化就能實(shí)現(xiàn)政通人和、國泰民安。

無論是“性善論”還是“性惡論”都有它自生的內(nèi)在缺陷，即都強(qiáng)調(diào)先驗(yàn)的人性觀，都是不可取的。馬克思主義人性論建立在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，它從人們所處的社會環(huán)境和歷史條件理解人性，并從具體的人性出發(fā)構(gòu)建社會制度。馬克思主義認(rèn)為制度是由人設(shè)計(jì)的，所以人性的發(fā)展規(guī)定促進(jìn)了制度的制定和發(fā)展，制度的安排和人性的發(fā)展統(tǒng)一于社會實(shí)踐基礎(chǔ)上，而歸根結(jié)底取決于生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。適應(yīng)人的實(shí)踐活動要求的制度，也往往與人性發(fā)展要求一致，人們會自覺地選擇這種制度，不適應(yīng)人的實(shí)踐活動制度，往往與人性發(fā)展要求不一致并會阻礙人性發(fā)展，這時(shí)人們會自覺地變革這種制度，建立一種適應(yīng)人性發(fā)展要求的制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕休謨.人性論［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［2］〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館， 2003.

［3］〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［4］〔英〕D.匹爾比姆.人類的興起—人類進(jìn)化概論［M］.周明鎮(zhèn)等譯.北京：科學(xué)出版社，1983.

［5］〔美〕摩爾根.古代社會［M］.北京：商務(wù)印書館，1977.

［6］〔美〕愛·奧·威爾遜.社會生物學(xué)—新的綜合［M］.李昆峰編譯本.185-187.

［7］〔德〕米夏埃爾·蘭德曼.哲學(xué)人類學(xué)［M］.上海：上海譯文出版社，1988.

［8］［9］張桂琳.西方政治哲學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.

［10］〔法〕孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京:商務(wù)印書館，1978.

責(zé)任編輯 梅瑞祥