論政黨認(rèn)同與政黨領(lǐng)袖的關(guān)系

摘要：政黨認(rèn)同是政治主體對(duì)政黨的一種思想、情感和意識(shí)上的歸屬感，是其對(duì)政黨做出的一種肯定性的心理反映和行為表達(dá)。政黨領(lǐng)袖是以個(gè)人或者小集團(tuán)形式出現(xiàn)的、并以其理論力量、人格魅力和實(shí)際組織經(jīng)驗(yàn)為廣大政黨成員以及人民群眾所接受和公認(rèn)的政黨主要負(fù)責(zé)人。政黨領(lǐng)袖是政黨認(rèn)同形成的魅力性資源，一個(gè)成績(jī)卓越、品格高尚、魅力十足的政黨領(lǐng)袖對(duì)于政黨爭(zhēng)取民眾無(wú)疑起著重要的作用。但是，政黨領(lǐng)袖與政黨認(rèn)同之間應(yīng)該維持一個(gè)良性的互動(dòng)。如果打破這種均衡，在政黨認(rèn)同中“人”的因素過(guò)大，而“黨”的因素過(guò)小，則會(huì)造成對(duì)政黨認(rèn)同的扭曲，并出現(xiàn)個(gè)人崇拜盛行、政黨組織發(fā)展不穩(wěn)等不良現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：政黨認(rèn)同；政黨領(lǐng)袖；關(guān)系

中圖分類號(hào)：B038 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）05-0065-03

一、概念界定：政黨認(rèn)同與政黨領(lǐng)袖

1. 政黨認(rèn)同的含義

政黨認(rèn)同這個(gè)概念最早是由美國(guó)學(xué)者坎貝爾提出來(lái)的。筆者綜合中西方的政黨認(rèn)同觀念，把其概括為：“政治主體在社會(huì)生活中對(duì)政黨所產(chǎn)生的一種思想、情感和意識(shí)上的歸屬感，是其對(duì)政黨做出的一種肯定性的心理反映和行為表達(dá)?！保?］它是在政黨政治生態(tài)下，必然產(chǎn)生的一種社會(huì)政治現(xiàn)象。它的產(chǎn)生、發(fā)展與衰亡，反映了政黨隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地調(diào)整自身與環(huán)境的互動(dòng)與溝通，折射出政黨的興盛與衰亡。

2. 政黨領(lǐng)袖的概念與作用

關(guān)于政黨領(lǐng)袖的概念，《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷》做出如下解釋：“政黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人?？梢允且粋€(gè)人，也可以是一個(gè)集團(tuán)；或者在黨內(nèi)有正式領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或者雖無(wú)職務(wù)但有實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)地位。領(lǐng)袖的素質(zhì)、水平、經(jīng)驗(yàn)、智慧和能力對(duì)政黨的決策和決策的執(zhí)行，對(duì)政黨的興衰和成敗起重大作用，所以各政黨都重視選舉、造就、維護(hù)、監(jiān)督并適時(shí)更換政黨的領(lǐng)袖?！保?］詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯在《領(lǐng)袖論》中認(rèn)為，領(lǐng)袖是這樣一些人，他們勸導(dǎo)追隨者為某些目標(biāo)而奮斗，而這些目標(biāo)體現(xiàn)了領(lǐng)袖以及追隨者共同的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)、愿望和需求、抱負(fù)和理想。所有的領(lǐng)袖都擁有實(shí)際或潛在的權(quán)力，但并非擁有權(quán)力的人都是領(lǐng)袖，領(lǐng)袖的才能在于領(lǐng)袖看問(wèn)題及行為的方式以及追隨者的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)。［3］

政黨領(lǐng)袖的首要職責(zé)就是領(lǐng)導(dǎo)和組織本黨不斷發(fā)展壯大，努力擴(kuò)大本黨的政治影響，最后領(lǐng)導(dǎo)政黨奪取政權(quán)或者影響決策。政黨領(lǐng)袖也是政黨重要思想理論和重大路線、方針、政策的提出者和制定者。米瑟爾在《政黨與領(lǐng)袖》中曾經(jīng)談到政黨領(lǐng)袖對(duì)于政黨組織的重大作用，“我們要集中我們散漫的意志，造成一個(gè)鐵錘，交給一個(gè)人手里，要那個(gè)人的智能、忠實(shí)，可以向我們保證他拿起這個(gè)鐵錘一定猛烈地去擊的?！保?］同時(shí)，政黨領(lǐng)袖也是政黨組織的代表和象征，代表著政黨的形象，對(duì)于本黨黨員具有很大的凝聚力，對(duì)社會(huì)公眾具有很大的影響力、號(hào)召力。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，普通公眾通常以政黨領(lǐng)袖的言行來(lái)判斷他所代表的政黨的政策傾向，形成對(duì)該政黨的印象，進(jìn)而決定對(duì)該政黨的認(rèn)知、情感與評(píng)價(jià)。在西方競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度下，政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象、聲望、魅力的大小，都直接關(guān)系到該黨在社會(huì)上的影響，關(guān)系到能否吸引更多的人入黨，能否贏得更多選民的支持，從而影響到其在激烈的政治角逐中能否生存和發(fā)展壯大。

二、 “人”與“黨”的良性互動(dòng)：政黨領(lǐng)袖是塑造政黨認(rèn)同的魅力性資源

政黨領(lǐng)袖在塑造政黨認(rèn)同方面的作用，可以從以下幾方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

首先，政黨在成立之初，往往是由政黨的積極分子或者一個(gè)小集團(tuán)推舉一個(gè)政黨領(lǐng)袖來(lái)進(jìn)行組織發(fā)展和動(dòng)員群眾的。黨員對(duì)于一個(gè)政黨的認(rèn)同可能是基于信仰或者主義，也可能基于領(lǐng)袖。孫中山先生所成立的政黨及其發(fā)展很大程度上是跟其個(gè)人魅力分不開(kāi)的。而國(guó)內(nèi)外一些政黨“領(lǐng)袖在，政黨在；領(lǐng)袖走，政黨亡”的一些例子也充分說(shuō)明了政黨領(lǐng)袖在政黨成立和發(fā)展過(guò)程中對(duì)于追隨者及民眾的重要影響。

其次，政黨領(lǐng)袖在政黨發(fā)展過(guò)程中也起著重要作用。一個(gè)成績(jī)卓越、品格高尚、魅力十足的政黨領(lǐng)袖對(duì)于政黨爭(zhēng)取民眾無(wú)疑起著重要的作用。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在蘇共的領(lǐng)袖中，列寧是具有領(lǐng)袖魅力的。特隆·歐格里姆對(duì)列寧發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“列寧的歷史功績(jī)幾乎是不容置疑的?！袑庨_(kāi)始工作時(shí)，社會(huì)主義還只是一種空想，大部分人還不相信社會(huì)主義能成為現(xiàn)實(shí)。他逝世時(shí)已經(jīng)是擁有一億以上人口的世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。如果沒(méi)有布爾什維克黨，不可能想象會(huì)有這樣的成就，而布爾什維克黨的政策受其領(lǐng)袖列寧的影響。列寧在革命爆發(fā)前不到十年的這段時(shí)期，幾乎是單槍匹馬地阻止了這個(gè)政黨的瓦解。像列寧這樣大大改變了世界歷史的人為數(shù)很少?！保?］因此，列寧開(kāi)創(chuàng)了世界歷史的巨大功績(jī)賦予了他獨(dú)特的魅力。甚至芬蘭裔的美國(guó)工人都對(duì)列寧崇拜致極：“只要列寧的名字一被提到，立刻心跳加快，熱血沸騰……”。［6］

最后，政黨領(lǐng)袖的人格魅力在西方國(guó)家的選舉中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用：在很大程度上，選民是因?yàn)檎h領(lǐng)袖的人格魅力而投政黨的票。在20世紀(jì)70年代中期以后，西方國(guó)家對(duì)選舉行為的研究逐漸轉(zhuǎn)移到探討政黨領(lǐng)袖特征對(duì)選民投票傾向的影響上來(lái)。而且力圖將公民的人格與政治家的人格特征聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行綜合分析，這個(gè)方面的代表性研究是由迪仁澤完成的。［7］他的研究力圖解決選民的投票行為如何受選民的人格與候選人人格的影響。在經(jīng)過(guò)一系列問(wèn)卷調(diào)查后，他發(fā)現(xiàn)在選舉中，選民在做出投票決定時(shí)，個(gè)人的人格和候選人的人格之間有著密切的聯(lián)系。許多選民是以他們自身的人格特征為參照來(lái)挑選候選人的，有的選民甚至跨越黨派界限去投票給與自己人格相一致的候選人。具體而言，在候選人投票中，思想保守、自以為是的選民傾向于給保守的權(quán)威主義和獨(dú)斷的候選人投票，而思想開(kāi)放、非獨(dú)斷人格的選民傾向于給非獨(dú)斷的和思想開(kāi)放的候選人投票。也有研究者集中探討總統(tǒng)候選人的人格特征對(duì)選民投票傾向的影響。例如，皮里埃等人報(bào)告了2000年美國(guó)總統(tǒng)大選中，對(duì)候選人（布什和戈?duì)枺┤烁裉卣鞯脑u(píng)定與選民投票傾向的關(guān)系的研究結(jié)果，發(fā)現(xiàn)公民的投票行為與對(duì)候選人布什和戈?duì)柕念I(lǐng)導(dǎo)才能和人格魅力的評(píng)定具有密切關(guān)系，但與政黨組織、政治綱領(lǐng)等政黨基本因素的關(guān)系不大。他們還發(fā)現(xiàn)，選民對(duì)候選人前攝行為（proactive behavior，指?jìng)€(gè)人通過(guò)行動(dòng)以影響其環(huán)境的穩(wěn)定傾向）、移情作用（Emotional empathy，指總統(tǒng)候選人對(duì)選民日常生活的設(shè)身處地的著想）、成就動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)與對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)才能和人格魅力的評(píng)價(jià)具有密切關(guān)系，即選民如果對(duì)候選人的前攝行為、移情作用、成就動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià)做出肯定的評(píng)價(jià)，將有助于選民增強(qiáng)對(duì)候選人的領(lǐng)導(dǎo)才能和人格魅力的肯定。［8］

從現(xiàn)代政黨政治發(fā)展趨勢(shì)分析，至少有兩個(gè)原因使得政黨領(lǐng)袖作為政治代表形象的重要性極大地增加了。

一是政治選舉中競(jìng)選運(yùn)動(dòng)政黨領(lǐng)袖和候選人個(gè)人化的重要現(xiàn)象和趨勢(shì)。選民在現(xiàn)代民主政治選舉下，越來(lái)越表現(xiàn)出候選人個(gè)人投票傾向。在不少國(guó)家的選舉中，選舉既是選擇政黨，同時(shí)也是選擇候選人個(gè)人；在很多情況下，候選人個(gè)人因素甚至成為了塑造政黨認(rèn)同的關(guān)鍵因素。因此，政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象，特別是黨內(nèi)最高領(lǐng)袖的形象已經(jīng)成為政黨作為政治代表的形象的重要組成部分，對(duì)政黨領(lǐng)袖個(gè)人的支持也成為在選舉中支持政黨的一個(gè)組成部分。在選舉過(guò)程中，還有一些國(guó)家的政治是“以候選人為中心”，而不是“以政黨為中心”。再加上，由于各個(gè)黨派在制定政策與選綱時(shí)，為了吸引中間選民，把民眾的偏好當(dāng)成自己的政策，從而使各個(gè)黨派的政策差別不大，選民在投票時(shí)可能更重視候選人的個(gè)人品質(zhì)、能力，而不是更關(guān)注他本人的政黨立場(chǎng)。這些政治精英就成為政黨在民眾中的形象代表。為獲得選民支持，一方面政黨通過(guò)大力吸引精英推薦給民眾，另一方面獲選后的政治精英也通過(guò)各種途徑加大與選民的聯(lián)系，擴(kuò)大本黨和本人的影響。

二是媒體社會(huì)的來(lái)臨使得政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象愈顯重要。由于現(xiàn)代傳媒及其技術(shù)的發(fā)展，使得政黨領(lǐng)袖有機(jī)會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在電視屏幕上，比起一般人來(lái)說(shuō)更加具體豐滿，同時(shí)使得政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象越發(fā)凸顯出其重要性。在這種意義上，政黨領(lǐng)袖的個(gè)人形象所具有感召力可以吸引和引導(dǎo)人們投票，去支持他所在的政黨。這種情況，特別是在處于非常時(shí)期時(shí)，具有強(qiáng)有力的、突出的個(gè)性的政黨領(lǐng)袖，其感召力將更為明顯和強(qiáng)勁。

政黨領(lǐng)袖在塑造政黨認(rèn)同中的作用不斷強(qiáng)化，每個(gè)政黨尤其是力圖上臺(tái)執(zhí)政的政黨都盡力推出具有人格魅力的政黨領(lǐng)袖，在“人”與“黨”良性互動(dòng)下，達(dá)到爭(zhēng)取認(rèn)同并上臺(tái)執(zhí)政的目的。

三、 認(rèn)同“人”還是“黨”？：政黨領(lǐng)袖在政黨認(rèn)同中的副作用

現(xiàn)代政治的大量事例表明，政黨領(lǐng)袖確實(shí)構(gòu)成了政黨代表形象的重要內(nèi)容，成為了塑造政黨認(rèn)同的魅力性資源。但如果在政黨認(rèn)同中，政黨認(rèn)同中“領(lǐng)袖”因素的作用過(guò)大，而政黨自身的因素（政黨意識(shí)形態(tài)、政黨組織）過(guò)小，則不僅會(huì)造成對(duì)于政黨認(rèn)同的實(shí)質(zhì)削弱，對(duì)于政治發(fā)展、政治穩(wěn)定乃至國(guó)家政治秩序的有效運(yùn)轉(zhuǎn)都有很大的副作用。

首先，對(duì)于政黨領(lǐng)袖的認(rèn)同度過(guò)高，會(huì)造成領(lǐng)袖崇拜，導(dǎo)致政黨組織制度的混亂，乃至給國(guó)家和社會(huì)造成重大損失。以政黨領(lǐng)袖作為政黨認(rèn)同的主要基礎(chǔ)，會(huì)隨著魅力性政黨領(lǐng)袖的去世導(dǎo)致政黨上臺(tái)執(zhí)政的根基不穩(wěn)和政黨認(rèn)同度的隨之削弱。依靠政黨領(lǐng)袖的個(gè)人魅力而上臺(tái)執(zhí)政的政黨不能作為政黨上臺(tái)執(zhí)政的穩(wěn)固基礎(chǔ)，隨著時(shí)間的推移和政治統(tǒng)治的穩(wěn)定化，政黨認(rèn)同中領(lǐng)袖魅力的因素便呈現(xiàn)出逐漸遞減的趨勢(shì)，甚至可以說(shuō)不具備再生產(chǎn)的能力。恰如英國(guó)學(xué)者帕金所指出的那樣：“個(gè)人魅力制一經(jīng)產(chǎn)生，它的衰弱過(guò)程就開(kāi)始了……國(guó)家的日常事務(wù)不能等待領(lǐng)袖的感化和驚人之舉；任何持久的政權(quán)都不能僅僅依靠它的公民們對(duì)偉大人物的信仰去贏得對(duì)它的統(tǒng)治的服從?！保?］既然依靠這種對(duì)擁有非凡能力的領(lǐng)袖的信仰的政黨統(tǒng)治形式不可能持久，那么，統(tǒng)治要延續(xù)下去，就必須實(shí)現(xiàn)“魅力的平凡化”和改變統(tǒng)治的性質(zhì)。欲使魅力平凡化，就必須重視政黨的意識(shí)形態(tài)、政黨的組織建設(shè)，并主導(dǎo)國(guó)家的政治體制發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克斯·韋伯指出：“在很重要的方面，魅力的平凡化是與適應(yīng)經(jīng)濟(jì)作為持續(xù)發(fā)揮作用的日常力量的條件相一致的。在這當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)是主導(dǎo)的，而不是被引導(dǎo)的?！保?0］而“倘若魅力型的同志想把自己改造為一種持久性的機(jī)構(gòu)……不可避免地要開(kāi)始轉(zhuǎn)入章程和傳統(tǒng)的軌道上。”［11］

其次，在當(dāng)代西方國(guó)家中，隨著政黨領(lǐng)袖（尤其是其媒體形象）的重要性在爭(zhēng)取政黨認(rèn)同方面的重要性日漸凸顯，其弊端也逐漸顯露出來(lái)。這種弊端主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面就是“人”與“黨”的因素在選舉中失去了平衡，一些持狹義的政黨認(rèn)同概念的西方學(xué)者實(shí)際上認(rèn)為“政黨領(lǐng)袖”與“政黨認(rèn)同”是兩個(gè)互相排斥的概念，選民更多以“政黨領(lǐng)袖”來(lái)選擇政黨，本身就是對(duì)“政黨認(rèn)同”的挑戰(zhàn)。［12］即使把政黨領(lǐng)袖看成是政黨認(rèn)同的一個(gè)形成基礎(chǔ)，這樣的矛盾也同樣在政黨認(rèn)同的內(nèi)部不能避免；總體而言，可以看作是政黨認(rèn)同危機(jī)的一個(gè)表征。另外一方面就是，在現(xiàn)代媒體社會(huì)中，公眾在判斷政黨領(lǐng)袖的素質(zhì)上存在著能力與形象的錯(cuò)位、政黨領(lǐng)袖真實(shí)形象與虛假形象的交織，在更深層意義上我們還要思考關(guān)于民主政治選舉的利弊得失。第一，政黨領(lǐng)袖能力與形象的錯(cuò)位。在政黨領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的選舉中，面對(duì)社會(huì)公眾和廣大選民的電視辯論是必經(jīng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。根據(jù)美國(guó)選舉研究的有關(guān)調(diào)查顯示，社會(huì)公眾認(rèn)為舉止優(yōu)雅、幽默風(fēng)趣、邏輯清晰、開(kāi)朗自信、機(jī)智敏捷等因素很重要。但是有學(xué)者提出一項(xiàng)很重要卻看來(lái)膚淺且易被大家忽略的因素：外貌。［13］雖然這種觀點(diǎn)不免有些極端，但不容否認(rèn)的是，作為總統(tǒng)候選人的政黨領(lǐng)袖在廣大選民面前展現(xiàn)的形象優(yōu)劣好壞會(huì)直接影響兩個(gè)政黨在公眾中的認(rèn)同度以及競(jìng)選的最后勝負(fù)。1960年9月，肯尼迪與尼克松舉行了四次電視辯論，美國(guó)人第一次通過(guò)電視觀看總統(tǒng)候選人的辯論。根據(jù)美國(guó)學(xué)者德格里·戈里奧的研究，大多數(shù)人認(rèn)為兩人在觀點(diǎn)交鋒中“不分伯仲”，但是肯尼迪看上去“膚色健康、身體魁梧、態(tài)度優(yōu)雅”，在外形上占了較大優(yōu)勢(shì)。后來(lái)尼克松表示自己在參加電視辯論時(shí)沒(méi)有化妝而形象不佳，是犯了一個(gè)導(dǎo)致他失敗的“致命錯(cuò)誤”。所以他對(duì)電視辯論耿耿于懷、頗有微詞：“至于電視辯論，總的來(lái)說(shuō)，我懷疑它們對(duì)于闡明競(jìng)選中的重大問(wèn)題能否起到可靠的作用。新聞媒體由于其性質(zhì)關(guān)系，必然更為重視表演才能，而不是重視治國(guó)才能。”［14］另一位當(dāng)事人肯尼迪也承認(rèn)他的成功在很大程度上得益于那次電視辯論。相關(guān)研究也證明，聽(tīng)收音機(jī)的選民覺(jué)得尼克松表現(xiàn)好，看電視的選民則覺(jué)得肯尼迪表現(xiàn)好。但反思一下，在西方民主政治下，電視辯論中所看重的政黨領(lǐng)袖的外在形象真的是在選一位好的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人嗎，還是在選優(yōu)秀的“花瓶”主持人呢？第二，政黨領(lǐng)袖的真實(shí)形象與媒體形象的錯(cuò)位。在現(xiàn)代的媒體環(huán)境下，已將對(duì)政治人物的要求做了很大的扭曲，過(guò)去的一些杰出的領(lǐng)袖人物在當(dāng)代未必能夠通過(guò)選舉成為國(guó)家領(lǐng)袖。例如患有小兒麻痹癥的前美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯?！，F(xiàn)在民眾對(duì)政治人物的了解，大多是從電視、報(bào)紙等新聞媒體的報(bào)導(dǎo)，媒體包裝變得極為重要。而往往政治人物真實(shí)的一面與媒體面前呈現(xiàn)的形象有很大的落差。例如媒體需要比較激烈的鏡頭，因此政治人物彼此互罵以增加曝光率，但一到廣告時(shí)間便一團(tuán)和氣，因?yàn)楸舜硕寄芾斫庹h訴求、選區(qū)選票需求，這就是所謂的政治做秀。在美國(guó)，有人諷刺說(shuō)政治人物晚上起來(lái)開(kāi)冰箱也會(huì)笑，這則笑話可以反映出政治人物對(duì)攝影機(jī)的燈光的一種機(jī)械式反應(yīng)，也反映出現(xiàn)代媒體對(duì)于政黨領(lǐng)袖形象的扭曲。而且，隨著政黨領(lǐng)袖媒體形象的日趨重要，政治營(yíng)銷也越來(lái)越專業(yè)化，同時(shí)也越來(lái)越對(duì)公眾具有欺騙性。據(jù)說(shuō)，美國(guó)廣告界已進(jìn)步到可以細(xì)微偵測(cè)觀眾對(duì)影片觀感。曾有研究顯示，在某電視短片中，希拉里一出來(lái)，其黨派的滿意度就下降，經(jīng)細(xì)究發(fā)現(xiàn)是“發(fā)型”不受歡迎。［15］第三，平民領(lǐng)袖與精英領(lǐng)袖的幻象。無(wú)疑，政黨領(lǐng)袖的形象和魅力是非常重要的。那么，如果要塑造一種政黨領(lǐng)袖形象的話，應(yīng)該塑造何種政黨領(lǐng)袖形象？就國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人（首相或者總統(tǒng)）層次而言，究竟要塑造時(shí)時(shí)與民眾站在一起的親民、隨和的平民形象，還是要塑造遠(yuǎn)而生威、備受尊重的精英形象？當(dāng)家境顯赫的精英連戰(zhàn)遇上“草根”出身的陳水扁，臺(tái)灣民眾如何選擇？政黨領(lǐng)袖的形象又該如何塑造？在上述政黨領(lǐng)袖特質(zhì)的選擇中，還蘊(yùn)涵著另外一種選擇，那就是究竟政黨領(lǐng)袖是要當(dāng)有效地指引群眾前進(jìn)的名副其實(shí)的“領(lǐng)袖”，還是要做隨時(shí)注意并追隨民意的“政客”。在選舉制度下，選出的領(lǐng)袖常是選舉技巧好、會(huì)抓住人民想法的，但卻未必有自己的主張，這是民主政治的副作用。當(dāng)然，這里也涉及到民主政治的本質(zhì)究竟是“只是選出領(lǐng)袖讓他們代替公眾決策”還是“不僅要選出領(lǐng)袖更要參與管理”的命題。

參考文獻(xiàn)：

［1］柴寶勇.論政黨認(rèn)同的含義及其要素［J］.探索，2009，（1）.

［2］中國(guó)大百科全書·政治學(xué)卷［M］.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1992.

［3］〔美〕詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯.領(lǐng)袖論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

［4］〔意〕米瑟爾.政黨與領(lǐng)袖［M］.孔憲鏗譯.上海：上海華通書局，1940.

［5］〔挪威〕特隆·歐格里姆.馬克思主義是科學(xué)還是“啟示錄”？［M］.北京：人民出版社，1982.

［6］〔英〕霍布斯鮑姆.極端的年代（上）［M］.南京：江蘇人民出版社，1998.

［7］G.Personality.Direnzo，voting link focus of prof’s research，Update，1996，16（9）:October，p.31.

［8］R.Pillai，E.A. Williams，K.B. Loewe， D.I. Personality，Transformational leadership， trust， and the 2000 U.S. presidential vote. The Leadership Quarterly，2003，14:161-192.

［9］〔英〕弗蘭克·帕金.馬克斯·韋伯［M］.成都:四川人民出版社，1987.

［10］［11］〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）［M］.林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

［12］M.P.Wattenberg，The rise of candidate centered politics:Presidential elections of the 1980s，MA: Harvard University Press，1991，p.142.

［13］Russell J.Dalton and Martin P. Wattenberg， Parties without Partisans: Political Change in Advanced I ndustrial Democracies，Oxford: Oxford University Press，2000，p.87.

［14］Richard Gunther，Jose Ramonmonfero，Juan J.Linz，Political Parties: Old Concepts and New Challenges，Oxford: Oxford University Press，2002，p.211.

［15］Peter Mair，Wolfgang C. Muller，F(xiàn)ritz Plasser，Political Parties and Electoral Change: Party Responses to Electoral Markets，London：sage Publications，2004，p.152.

責(zé)任編輯劉鳳剛