科舉學(xué)的教育視角

摘要：科舉教育的傳統(tǒng)主要為有教無(wú)類、及第爭(zhēng)先，努力向?qū)W、重視教育，公平競(jìng)爭(zhēng)、公正錄取，片面應(yīng)試、學(xué)優(yōu)則仕等方面。近年來(lái)，科舉學(xué)的教育視角研究成果較集中探討古代學(xué)校教育與科舉考試的關(guān)系、書院與科舉的關(guān)系、清末廢科舉興學(xué)堂的關(guān)系、高考和科舉與社會(huì)的關(guān)系等方面，對(duì)其他學(xué)科視角的科舉學(xué)研究具有一定推動(dòng)作用。許多論著聯(lián)系當(dāng)代的教育考試改革，探尋科舉歷史中可資參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：科舉； 科舉學(xué)； 考試； 教育傳統(tǒng)

中圖分類號(hào)：G40-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）05-0005-05

科舉制雖然已成為歷史陳?ài)E，但它在中國(guó)歷史上存在時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1300年之久，對(duì)中國(guó)的政治、思想和文化都產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。作為一種古代的考試制度，科舉制牽涉面很廣，性質(zhì)至為復(fù)雜?？婆e首先是一種文官考試，但又有教育考試性質(zhì)，而且越到后來(lái)教育考試性質(zhì)越明顯。科舉對(duì)教育的影響，既有促進(jìn)民間私學(xué)發(fā)展和書院的興起、調(diào)動(dòng)士子的讀書積極性的作用，也有壓抑求異思維、導(dǎo)致書院官學(xué)化、學(xué)?？婆e化等問(wèn)題。本文擬總結(jié)科舉教育的傳統(tǒng)，介述從教育角度研究科舉學(xué)的動(dòng)態(tài)。

一、 科舉教育的傳統(tǒng)與變革

科舉時(shí)代的教育可以稱之為科舉教育，科舉教育是指以科舉為重心的教育，即以考促學(xué)、以考促教的教育，也可以說(shuō)是重視考試的教育，用今天的話來(lái)說(shuō)就是考試領(lǐng)導(dǎo)下的教育或“應(yīng)試教育”?？婆e教育長(zhǎng)期實(shí)行所形成的一些傳統(tǒng)，對(duì)今天的教育和考試還有不少影響，客觀公正地總結(jié)評(píng)價(jià)科舉考試的傳統(tǒng)，有助于我們?nèi)ナ徣【?、揚(yáng)長(zhǎng)避短。具體來(lái)說(shuō)，科舉教育的傳統(tǒng)主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面。

（一）有教無(wú)類，及第爭(zhēng)先

考試取士的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)了教育的普及，也促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的擴(kuò)大和下移，并造成相當(dāng)范圍內(nèi)的社會(huì)階層流動(dòng)。從考生來(lái)源和報(bào)考條件來(lái)看，科舉制在理論上將參政權(quán)向大多數(shù)人開(kāi)放。中國(guó)古代教育最初是“學(xué)在官府”，實(shí)行的是貴族教育。漢代太學(xué)較具平民色彩，但在魏晉南北朝隋唐時(shí)期，各級(jí)官學(xué)等級(jí)森嚴(yán)，尤其是國(guó)子學(xué)和太學(xué)，限制要三品和五品以上官員的子孫才能入學(xué)。盛唐以后，科舉取士從重生徒改變?yōu)橹剜l(xiāng)貢，而鄉(xiāng)貢一途是全然沒(méi)有父祖官階限制的。科舉制的勃興導(dǎo)致官學(xué)的衰弱，但卻客觀上促使教育機(jī)會(huì)下移。因此，對(duì)科舉痛加批判的黃炎培，也認(rèn)為由貴族教育移到平民教育是靠科舉作為“過(guò)渡的舟子”。［1］唐后期太學(xué)已允許八品以上官員的子弟入學(xué)。到南宋時(shí)，太學(xué)成為中央官學(xué)的重心，入學(xué)已無(wú)多少身份品級(jí)的限制，以至出現(xiàn)了“讀書人人有分”［2］的觀念。明清時(shí)期，考為府州縣學(xué)生員沒(méi)有身份地位的要求，貢入國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)也沒(méi)有父祖官階的限制，教育范圍更加擴(kuò)大，從制度上形成了有教無(wú)類的傳統(tǒng)。

考試具有促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的功能?？婆e時(shí)代的啟蒙讀物鼓勵(lì)人們少小立志、及第爭(zhēng)先，《神童詩(shī)》中所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)”等歌詩(shī)，既是勸誘人們積極進(jìn)取、報(bào)效朝廷的利誘和鞭策，也是科舉制下屢見(jiàn)不鮮的茅屋出公卿的歷史事實(shí)的真實(shí)寫照?？婆e造成較大的社會(huì)流動(dòng)究竟是事實(shí)還是錯(cuò)誤印象，歷來(lái)存在不同看法，中外學(xué)術(shù)界曾作過(guò)大量的研究，已成為科舉學(xué)的五大熱點(diǎn)和公案之一。［3］我也較贊成潘光旦和費(fèi)孝通、柯睿格、何炳棣、李弘祺等一派學(xué)者的觀點(diǎn)，即科舉制造成了相當(dāng)范圍的社會(huì)階層流動(dòng)?？傮w地說(shuō)，科舉制度在下層官員中引進(jìn)了比較多的貧寒人士。［4］盡管通過(guò)科舉進(jìn)入仕途的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，但科舉制至少給了一般寒士做夢(mèng)的權(quán)力和實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的機(jī)會(huì)。由于家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和受教育的條件存在差異，不同背景的舉子往往站在不同的起跑線上，但至今人類社會(huì)在哪個(gè)國(guó)度哪個(gè)時(shí)代存在完全平等的競(jìng)爭(zhēng)呢？“少壯不努力，老大徒傷悲，”而科舉時(shí)代一般人所謂的少壯努力以求出人頭地，指的就是讀書應(yīng)舉?，F(xiàn)代中國(guó)人具有較強(qiáng)的進(jìn)取心，與科舉制下形成的勇于進(jìn)取、及第爭(zhēng)先的傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)系。

（二）努力向?qū)W，重視教育

子曰：“耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。”［5］企求功名富貴是多數(shù)士子學(xué)習(xí)的根本動(dòng)機(jī)。以才學(xué)為錄取依據(jù)的科舉制利誘士子刻苦學(xué)習(xí)，形成了中國(guó)社會(huì)努力向?qū)W、重視教育的傳統(tǒng)。龍門登科，“魚”可以化為“龍”，科舉及第具有使人化為另一“族類”的升遷功能，這種中舉效應(yīng)的強(qiáng)烈示范，極大地調(diào)動(dòng)了人們的學(xué)習(xí)積極性，以至出現(xiàn)了“五尺童子恥不言文墨”［6］的社會(huì)風(fēng)氣，有力地推動(dòng)了教育的普及和文化發(fā)展。唐末五代時(shí)期，中原地區(qū)鄉(xiāng)村之間，幾乎每家都藏有一本啟蒙通俗讀物《兔園冊(cè)府》。［7］據(jù)羅斯基（E. Rawski）的研究，1880年清代識(shí)字率男性為30%—45%，女性為2%—10%，平均識(shí)字率在20%左右，這一比率不亞于英國(guó)和日本現(xiàn)代化以前的識(shí)字率。但自1895年以后到南京國(guó)民政府成立期間，全國(guó)的識(shí)字率一直在下降，到30年代，具有小學(xué)文化程度的人數(shù)只占總?cè)丝诘?7%。［8］受科舉重學(xué)傳統(tǒng)的影響，向來(lái)中國(guó)的種田和工商人家，看讀書人家都十分羨慕，只要有一線成材的希望，自己家可以培植出一兩個(gè)讀書子弟，父母往往愿意含辛茹苦，送子就讀。當(dāng)今中國(guó)人成為世界上最重視子女教育的民族之一，應(yīng)該說(shuō)與科舉時(shí)代形成的傳統(tǒng)是分不開(kāi)的。

科舉時(shí)代教育的目的是“儲(chǔ)才以應(yīng)科目”，讀書人作秀才時(shí)便以日后當(dāng)宰臣相期許。盡管大多數(shù)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)入仕的愿望，但許多人小小年紀(jì)，便胸懷“修身，齊家，治國(guó)，平天下”的理想和抱負(fù)。這就像現(xiàn)代競(jìng)技體育是為了培養(yǎng)選拔金牌選手，但更深層的目的在于通過(guò)示范，促進(jìn)全民健身，部分程度上還可以使廣大青少年遠(yuǎn)離犯罪。科舉時(shí)代只有1%左右的讀書人能夠功成名就，而在科舉考試的利誘之下，但卻促使其他99%的讀書人的文化素養(yǎng)大為提高。本來(lái)一般古代社會(huì)是不會(huì)有那么多讀書人的，而科舉以考促學(xué)，造就了許多“業(yè)儒”的讀書人?？婆e制是為選拔少數(shù)精英而設(shè)計(jì)的選才辦法，這是會(huì)造成大量落第者的才智的浪費(fèi)?？婆e剝奪了許多讀書人的歡樂(lè)，卻至少在程序公平方面給每一個(gè)讀書人同樣的報(bào)考和入仕的機(jī)會(huì)。

從教育的視角細(xì)加考察，可以看出科舉既有高等教育考試性質(zhì)和學(xué)位考試性質(zhì)，又有自學(xué)考試和智力測(cè)驗(yàn)性質(zhì)。任何一種制度的出現(xiàn)都有其產(chǎn)生的客觀原因，實(shí)行以考促學(xué)是中國(guó)的古老傳統(tǒng)?？婆e具備了個(gè)人自學(xué)、社會(huì)助學(xué)和國(guó)家考試這三個(gè)要素，從其考試和教育的層面來(lái)看，科舉屬于古代高等教育自學(xué)考試。植根于傳統(tǒng)文化且繼承科舉考試豐富經(jīng)驗(yàn)并與現(xiàn)代教育相結(jié)合的自學(xué)考試制度，是中國(guó)古代考試傳統(tǒng)在現(xiàn)代新的歷史條件下的發(fā)展和創(chuàng)新。有的學(xué)者認(rèn)為，古代科舉是其創(chuàng)立之前數(shù)千年各朝探索人才選拔機(jī)制的結(jié)果，這一結(jié)果對(duì)當(dāng)代自學(xué)考試制度的創(chuàng)立產(chǎn)生了重要的影響，而科舉在千余年的發(fā)展中所產(chǎn)生的積極作用與消極影響，則為自考的改革與發(fā)展提供了正反兩方面的歷史借鑒?？婆e與自考同為古代和當(dāng)代的大規(guī)模社會(huì)考試，無(wú)論在考試外部各因素的關(guān)系抑或考試內(nèi)部各因素之間的關(guān)系方面，都有許多值得我們?nèi)ケ容^、去挖掘的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。［9］

（三）公平競(jìng)爭(zhēng)，公正錄取

科舉時(shí)代在長(zhǎng)期的考試實(shí)踐中形成了在考試成績(jī)面前人人平等的公平競(jìng)爭(zhēng)觀念（當(dāng)然是指相對(duì)的平等），這是在等級(jí)森嚴(yán)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中難能可貴的一個(gè)閃光的方面。作為“量才尺”，考試的基本原則是公平、公正，從隋唐至明清的科舉時(shí)代，許多人將科舉考試看成是一種“至公”的制度。不管科舉是否真正做到“至公”（實(shí)際上世上從來(lái)沒(méi)有絕對(duì)的公平），至少成熟期的科舉考試從制度上說(shuō)是提倡公平競(jìng)爭(zhēng)的。唐憲宗元和三年（808年），白居易在主持制科考試的復(fù)試時(shí)便說(shuō)自己“唯秉至公，以為取舍”。［10］唐宣宗大中元年（847年）復(fù)試進(jìn)士敕文也聲稱“有司考試，只在至公”。［11］科舉考試“至公”觀念到宋代以后有所發(fā)展，特別是普遍采用彌封和謄錄法之后，其公平客觀進(jìn)一步得到保障，以至歐陽(yáng)修認(rèn)為科舉取士“無(wú)情如造化，至公若權(quán)衡”。［12］明清時(shí)期，各省貢院中的中心位置都有一座名為“至公堂”的建筑，將“至公”理念具體化，也是考試公平性的象征。在明代，科舉已被人們視為天下最公平的一種制度，以致有“科舉，天下之公；……科舉而私，何事為公”之說(shuō)。［13］因此，雖然中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)講究等級(jí)的國(guó)度，但另一方面也是一個(gè)注重以考試來(lái)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，考試在人們的社會(huì)生活中占有十分重要的地位。公平取士與選拔真才有時(shí)難以兼顧，一般社會(huì)大眾明知考試選材具有局限性，但還是寧愿選擇艱苦刻板的考試，而不愿接受全面考核卻可能舞弊不公的選材方式。這便是為什么中國(guó)過(guò)去會(huì)形成科舉社會(huì)，現(xiàn)今還在走向考試社會(huì)的原因之一。

由于科舉制是實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一考試，各個(gè)地區(qū)的應(yīng)試者必須接受同樣的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，其中脫穎而出者總體而言當(dāng)然要比名落孫山者具有更高的文化水平。因此，科名的盛衰和科舉中式人數(shù)的多寡是唐宋以后衡量一個(gè)地區(qū)文化發(fā)達(dá)水平的最重要、最客觀的指針，科名既是個(gè)人和家族的奮斗目標(biāo)，也成為地方集團(tuán)或區(qū)域群體的追求對(duì)象。中國(guó)科舉史上曾出現(xiàn)過(guò)激烈的南北地域之爭(zhēng)，其結(jié)果是實(shí)行分區(qū)定額取中舉人和進(jìn)士的制度，這一規(guī)定帶有優(yōu)待照顧邊疆和文化相對(duì)落后地區(qū)的用意，從自由競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看是與考試的公平原則有某些矛盾之處，但從調(diào)動(dòng)落后地區(qū)士人的學(xué)習(xí)積極性、促進(jìn)當(dāng)?shù)厝宋慕逃教嵘约熬S護(hù)中華民族的統(tǒng)一的角度來(lái)看，則有其合理之處，具有一定的公正性。所以中國(guó)科舉史上關(guān)于憑才取人與分區(qū)取人的辦法還越來(lái)越具體，區(qū)域配額越分越細(xì)，這成了中國(guó)科舉史上的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)和規(guī)律。［14］這一傳統(tǒng)一直影響到近代以來(lái)中國(guó)的高等學(xué)校區(qū)域布局和高考分省定額劃線錄取制度的實(shí)行。

（四）片面應(yīng)試，學(xué)優(yōu)則仕

從隋唐到明清，科舉既成了教育的手段，也成為教育的目的。作為整個(gè)教育的重心，科舉的影響無(wú)所不在，為求中舉及第的科舉教育就是一種應(yīng)試教育。科舉考什么士人就學(xué)什么，不考什么就不學(xué)什么，功令所在，一切都跟著考試的指揮棒而轉(zhuǎn)動(dòng)。這種應(yīng)試教育的最大弊病是士人都自動(dòng)地限制到一條狹窄的成材之路上。為了通過(guò)激烈的科舉競(jìng)爭(zhēng)，許多人奉行舉業(yè)至上主義，與舉業(yè)無(wú)關(guān)的學(xué)問(wèn)暫時(shí)乃至長(zhǎng)期棄之不顧?？婆e很難考察德行，舉子也就不必太重修身。文科舉不考體能，許多士人三更燈火五更雞地苦讀，談何體育鍛煉。即使是考智力方面的經(jīng)術(shù)文章，也是只集中于考試的文體和內(nèi)容?？婆e重八股制義、楷法試帖，士人便追求八股清通、楷法圓美。至于其它學(xué)問(wèn)，統(tǒng)統(tǒng)可以棄之不顧。一千多年的科舉社會(huì)使中國(guó)人養(yǎng)成了一種“應(yīng)考的遺傳性”，與片面的應(yīng)舉教育一脈相承的當(dāng)代應(yīng)試教育，便是科舉教育傳統(tǒng)的典型體現(xiàn)。

另一方面，科舉教育長(zhǎng)期實(shí)行，養(yǎng)成了中國(guó)人讀書至上、學(xué)優(yōu)則仕的觀念，使升學(xué)主義和讀書做官的風(fēng)氣盛行。晚唐五代以后，望族高門的延續(xù)一般需要科第鎖鏈的維系，達(dá)官貴人的子弟也須通過(guò)科舉才能保住其家庭的政治和經(jīng)濟(jì)地位。而草澤寒士為求聞達(dá)，改變命運(yùn)，也千方百計(jì)地修“舉子業(yè)”，希望從社會(huì)下層躋身主流社會(huì)。這種社會(huì)階層流動(dòng)在相當(dāng)程度上更新了官僚結(jié)構(gòu)，有利于澄清吏治。然而，“滿朝朱紫貴，盡是讀書人”的客觀現(xiàn)實(shí)，自然而然使人們信奉“萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高”的人生信條，讀書的所有目的就是為了做官，使無(wú)數(shù)知識(shí)分子認(rèn)定舉業(yè)至上，爭(zhēng)相成為“治人”的勞心者而不愿成為“治于人”的勞力者，養(yǎng)成了對(duì)做官的向往和迷戀心態(tài)。科舉教育將學(xué)而優(yōu)則仕的理念付諸實(shí)施，形成制度。這種學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)觀念深入人心，在近現(xiàn)代中國(guó)仍然根深蒂固，影響到中國(guó)人的思維定勢(shì)和深層心理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)今中國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)人們選擇專業(yè)和職業(yè)時(shí)，還可以看到科舉文化的深刻遺存。［15］

科舉制在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在具有深刻的社會(huì)政治文化原因，也有其內(nèi)在必然性與合理性?？婆e雖已停罷，但考試這種選才方式卻沒(méi)有而且也不可能廢止。西方借鑒科舉建立的文官考試制度，中國(guó)的高考和公務(wù)員考試錄用制度，在形式上皆與科舉有一定的淵源關(guān)系，而且繼承了科舉考試競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用的平等原則。因此，了解古代科舉制的教育性質(zhì)及其長(zhǎng)期存在的原因，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)我們今天認(rèn)識(shí)和改革統(tǒng)一高考制度很有意義?？婆e教育或者傳統(tǒng)中國(guó)重視考試的教育，蘊(yùn)含著豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)和深刻的歷史教訓(xùn)，在21世紀(jì)仍然具有一定的價(jià)值，但也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，需要對(duì)之進(jìn)行創(chuàng)造性的變革與轉(zhuǎn)化。而要真正深入地認(rèn)識(shí)科舉教育及其傳統(tǒng)，就應(yīng)該從教育的角度研究“科舉學(xué)”。

二、 從教育視角看科舉學(xué)

科舉學(xué)是以中國(guó)和其它東亞國(guó)家歷史上存在的科舉考試制度及其運(yùn)作的歷史為研究對(duì)象的一個(gè)專門研究領(lǐng)域，或者說(shuō)是類似于《紅樓夢(mèng)》學(xué)、敦煌學(xué)、甲骨學(xué)的一門專學(xué)。但科舉學(xué)的廣博性超過(guò)敦煌學(xué)、紅學(xué)等20世紀(jì)的顯學(xué)?，F(xiàn)有許多專學(xué)往往集中于一個(gè)人物、一本名著、一個(gè)地區(qū)，一般多涉及中國(guó)文化史的局部，而“科舉學(xué)”卻是與隋唐以后中國(guó)大多數(shù)名人、大多數(shù)書籍、大多數(shù)地區(qū)密切相關(guān)，即與傳統(tǒng)文化整體相關(guān)的一門專學(xué)。［16］現(xiàn)代人從教育學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)等多學(xué)科角度研究科舉學(xué)，但教育學(xué)、政治學(xué)與社會(huì)學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)的科舉學(xué)研究略有不同，即后者較側(cè)重學(xué)術(shù)性的研究，前者則較注重古為今用的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用研究，因?yàn)楸环Q為“現(xiàn)代科舉”的高考和公務(wù)員考試作為科舉的“替身”還在演變發(fā)展。

教育學(xué)方面的科舉研究許多是從科舉與教育的關(guān)系入手，尤其注重探討科舉制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)現(xiàn)代教育考試的參考價(jià)值，從科舉史中抽象出規(guī)律性的東西以豐富考試?yán)碚?。?duì)科舉史料尤其是中國(guó)近代科舉史料的整理最用力的也是教育學(xué)界，20世紀(jì)90年代系統(tǒng)組織編纂科舉考試史資料者往往是教育學(xué)者或教育考試管理者。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展最早、規(guī)模和影響最大的考試是教育考試，現(xiàn)實(shí)需要促使教育學(xué)界去探尋歷史上有關(guān)科舉利弊存廢的現(xiàn)象和考試發(fā)展規(guī)律。教育視角的科舉研究論著很多，有關(guān)現(xiàn)代教育考試的科舉研究論著，主要從科舉對(duì)現(xiàn)代教育與教育價(jià)值觀的影響、科舉考試與素質(zhì)教育、科舉與高考的比較和借鑒、科舉與自學(xué)考試的比較和借鑒等四個(gè)方面展開(kāi)論述，這方面，我曾在《“科舉學(xué)”研究與教育考試改革》一文中介紹過(guò)。［17］

與早先往往帶有批判色彩的科舉研究不同，新世紀(jì)以來(lái)的科舉研究較為冷靜、全面和客觀，而且也注重評(píng)價(jià)科舉制的積極方面。近年來(lái)，科舉學(xué)的教育視角研究成果較集中探討古代學(xué)校教育與科舉考試的關(guān)系、書院與科舉的關(guān)系、清末廢科舉興學(xué)堂的關(guān)系、高考和科舉與社會(huì)的關(guān)系等方面，這里僅擇要略加介述。

科舉學(xué)與教育史研究的關(guān)系，近年來(lái)受到教育史學(xué)界的關(guān)注。張亞群認(rèn)為，科舉學(xué)與教育史的研究對(duì)象交叉，研究方法相通互補(bǔ)，研究成果相得益彰?？婆e史作為中國(guó)教育史、考試史的重要組成部分，近年來(lái)已成為教育史學(xué)科一個(gè)重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。地方教育史成為區(qū)域教育史研究的一個(gè)熱點(diǎn)，科舉整體研究是認(rèn)識(shí)教育發(fā)展規(guī)律的重要途徑，東亞科舉史則是教育史學(xué)的海外延伸。［18］科舉學(xué)的興起，拓展和深化了中國(guó)教育史的研究?jī)?nèi)容，更新對(duì)科舉制性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)科舉研究的學(xué)科整合及理論化、系統(tǒng)化?？婆e學(xué)研究對(duì)于客觀、全面地評(píng)價(jià)科舉制的地位與影響，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。與科舉制緊密相連的科舉教育，盡管存在不少歷史缺陷，但它在普及民眾教育、傳承中華文化、提高國(guó)民文化素質(zhì)和民族凝聚力等方面所發(fā)揮的積極作用也不應(yīng)抹煞，不應(yīng)將其簡(jiǎn)化為“應(yīng)試教育”而全盤否定。從科舉學(xué)的視角考察和分析教育史，可以糾偏補(bǔ)失，全面總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，保存和重構(gòu)完整的中國(guó)教育史；可以更好地理解教育史，探尋古今教育的發(fā)展規(guī)律，為當(dāng)代教育改革提供歷史借鑒。［19］

越來(lái)越多的論著將古代科舉與現(xiàn)代高考聯(lián)系在一起進(jìn)行比照研究。例如鄭若玲指出：在中國(guó)這個(gè)歷史悠久、底蘊(yùn)深厚的文化大國(guó)，若欲從富庶厚重的傳統(tǒng)文化尋找承傳至今、歷久彌新的制度遺產(chǎn)，考試無(wú)疑是最為人所熟識(shí)的一種?？荚囎鳛橐环N甄別人才的活動(dòng)，幾乎與人類社會(huì)及教育活動(dòng)同時(shí)出現(xiàn)。一方面，漫長(zhǎng)的考試歷史形成了國(guó)人血脈中的“考試基因”，使倚重考試成為一種截?cái)夭粩嗟膫鹘y(tǒng)。另一方悠遠(yuǎn)的考試歷史又成了現(xiàn)代考試必須背負(fù)的沉重包袱。作者將科舉與高考這兩種古今重要的選拔性考試聯(lián)系起來(lái)，對(duì)考試與社會(huì)之關(guān)系問(wèn)題作了深入的理論研究與精當(dāng)?shù)膶?shí)證調(diào)查。特別是對(duì)科舉與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系所作的大樣本調(diào)查與分析，是對(duì)“科舉學(xué)”研究的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。［20］她認(rèn)為，現(xiàn)代高考作為一種與古代科舉有著基本相同的精神實(shí)質(zhì)的大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)性考試，在改革發(fā)展過(guò)程中遭遇的許多困惑與難題與科舉有著驚人的相似，它甚至被比喻為“現(xiàn)代科舉”。許多學(xué)者論及高考時(shí)，都不可避免要提及科舉，更有一些成果直接對(duì)二者進(jìn)行觀照研究，而高考存廢問(wèn)題乃重中之重，并引發(fā)了學(xué)術(shù)界的激烈爭(zhēng)議。這些論爭(zhēng)既有激越之“攻”與冷靜之“守”的巨大反差，也有唇槍舌戰(zhàn)、筆鋒墨利的“你來(lái)我往”。高考重大的社會(huì)影響也不會(huì)在短期內(nèi)弱化，存廢之爭(zhēng)必將繼續(xù)，這將使科舉學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義更加凸顯。［21］劉海峰認(rèn)為，在一定意義上說(shuō)，科舉有如古代的高考，高考有如現(xiàn)代的科舉。古代科舉在追求考試公平的同時(shí)兼顧區(qū)域公平的歷史傳統(tǒng)，影響了近代以來(lái)的高校區(qū)域布局和目前高考分省定額劃線錄取制度的實(shí)行。在改革和完善高考制度的過(guò)程中，應(yīng)該借鑒科舉考試的某些防弊措施與考試管理方法，加強(qiáng)考試立法。研究歷史上的科舉考試制度，可以為當(dāng)今的高考改革提供參考和借鑒，因此，科舉學(xué)研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。［22］

在中國(guó)文化史和教育史上，書院與科舉同甘共苦，有的學(xué)者稱之為“姐妹花”，我認(rèn)為到后來(lái)變成一對(duì)難兄難弟。書院雖在科舉之后出現(xiàn)，但從宏觀上看，兩者都在隋唐時(shí)期誕生，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展演變，一同在20世紀(jì)初被徹底廢去?？傮w而言，在它們共存的上千年時(shí)間內(nèi)，兩者具有共同的文化基礎(chǔ)，關(guān)系越到后來(lái)越密切。書院與科舉的關(guān)系是近年來(lái)教育視角研究科舉學(xué)的一個(gè)熱點(diǎn)。延續(xù)20世紀(jì)末中國(guó)學(xué)界提出書院并無(wú)反科舉的特點(diǎn)、書院與科舉并非疏離的關(guān)系的看法，有更多的學(xué)者發(fā)表了類似觀點(diǎn)的論著。這方面李兵發(fā)表了系列論著，其專著《書院與科舉關(guān)系研究》對(duì)書院與科舉的關(guān)系作了系統(tǒng)的探討，注重實(shí)證研究，列有大量的關(guān)于書院的統(tǒng)計(jì)圖表，書中最后一章對(duì)書院與科舉關(guān)系的相關(guān)性分析，表明各歷史時(shí)期的書院數(shù)量與科舉考試的重要指標(biāo)——進(jìn)士數(shù)、舉人數(shù)成正相關(guān)。［23］胡青認(rèn)為科舉與書院共生、共存、共興、共衰，科舉制是書院發(fā)展的重要原因，科舉取士滿足了大多數(shù)士子的心理需求，刺激了士子求學(xué)的積極性，從而刺激了書院的發(fā)展?？婆e考試的政治性、權(quán)威性、統(tǒng)一性導(dǎo)致了書院的官學(xué)化，而官學(xué)化又促進(jìn)了書院的發(fā)展，而且，書院科舉化還有其積極的社會(huì)意義。［24］

關(guān)于科舉學(xué)與書院學(xué)的關(guān)系也發(fā)表了不少論文。李兵認(rèn)為，科舉學(xué)理論是把握書院發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的重要前提?？婆e制度不僅是書院發(fā)展的重要推動(dòng)力量，也往往是限制書院發(fā)展的主要手段，科舉學(xué)研究能為書院學(xué)的重大理論問(wèn)題提供理論支撐。另一方面，書院學(xué)研究能從培養(yǎng)人才的角度擴(kuò)大科舉學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富其研究?jī)?nèi)容。因?yàn)橹袊?guó)古代教育史上，為科舉服務(wù)的書院數(shù)量眾多，它們不僅是書院學(xué)研究的主體，也是科舉學(xué)研究主要對(duì)象之一。［25］李兵還探討了科舉場(chǎng)域、科舉資本、科舉慣習(xí)的研究領(lǐng)域與“書院學(xué)”研究的關(guān)系，認(rèn)為科舉場(chǎng)域是科舉制度在千年的發(fā)展歷程中形成的自身的發(fā)展邏輯，科舉場(chǎng)域是“書院學(xué)”研究的理論基礎(chǔ)；科舉資本研究能拓寬“書院學(xué)”研究的視野，將“書院學(xué)”研究推向更加廣闊的研究領(lǐng)域；科舉慣習(xí)能為“書院學(xué)”研究提供大的歷史背景，是“書院學(xué)”研究的理論支撐。“科舉學(xué)”研究能使“書院學(xué)”研究邁上新的臺(tái)階?！皶簩W(xué)”研究也能促進(jìn)“科舉學(xué)”研究的發(fā)展，但書院只是科舉場(chǎng)域中的一個(gè)重要因子，其產(chǎn)生、發(fā)展和演變都受制于科舉。因此，將“科舉學(xué)”視為基礎(chǔ)理論學(xué)科，是“書院學(xué)”轉(zhuǎn)換研究視角、拓寬研究領(lǐng)域，從而走向深入發(fā)展、取得更加豐碩成果的一個(gè)重要條件。［26］劉海峰認(rèn)為，在東亞傳統(tǒng)文化領(lǐng)域中，科舉學(xué)與書院學(xué)是兩門新興的專學(xué)。由于科舉與書院關(guān)系密切，都具有存在時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、影響大等特點(diǎn)，且在近代均遭遇類似的命運(yùn)，因而兩門專學(xué)具有許多共同的特性，具有同質(zhì)共生的關(guān)系，兩者之間存在著密切的互動(dòng)關(guān)系。從時(shí)間跨度、空間分布、研究文獻(xiàn)、研究隊(duì)伍和研究成果等方面來(lái)看，科舉學(xué)的范圍比書院學(xué)更大更多，也相對(duì)更成熟一些。從建筑文物的現(xiàn)代遺存、單個(gè)地方研究群體的積極性、撥亂反正的評(píng)價(jià)變遷等方面來(lái)看，書院學(xué)能給科舉學(xué)不少有益的啟示。兩門專學(xué)的發(fā)展可以互相豐富對(duì)方的學(xué)科體系，比肩走向繁榮，并屹立于東亞傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之林。研究書院的專家可稱之為“書院學(xué)家”，研究科舉學(xué)的專家可稱之為“科舉學(xué)家”。［27］

新世紀(jì)以來(lái)，還有部分學(xué)者對(duì)科舉教育仍持頗為否定的看法，如李純蛟《科舉時(shí)代的應(yīng)試教育》一書認(rèn)為，“科舉時(shí)代教育的歷史讓我們看到，在那個(gè)時(shí)代，只有應(yīng)試教育而沒(méi)有素質(zhì)教育”；要真正實(shí)現(xiàn)素質(zhì)教育的目標(biāo)，最根本的前提就是“不斷清除科舉時(shí)代應(yīng)試教育的流毒和破除‘萬(wàn)般皆下品，唯有讀書高’的傳統(tǒng)理念”，［28］但更多學(xué)者對(duì)科舉與教育的關(guān)系的看法，已經(jīng)改變了原有的單一批判做法，進(jìn)行系統(tǒng)的研究和全面的評(píng)價(jià)。特別是在2005年廢科舉百年祭前后，學(xué)界發(fā)表了有關(guān)廢科舉興學(xué)堂的大量論著，此方面較為深入的是2008年華中師范大學(xué)出版社出版張亞群的專著《科舉革廢與近代中國(guó)高等教育的轉(zhuǎn)型》。另外，2004年商務(wù)印書館出版的田建榮《中國(guó)考試思想史》一書，主要是從教育學(xué)的視角來(lái)考察科舉思想的發(fā)展變遷。2008年華中師范大學(xué)出版社出版的陳興德《二十世紀(jì)科舉觀之變遷》一書，也是側(cè)重從教育的視角考察20世紀(jì)的科舉觀考試制度興衰、中國(guó)社會(huì)變遷的關(guān)系。限于篇幅，不再詳細(xì)介述。

總之，近年來(lái)教育視角的科舉學(xué)研究，是整個(gè)科舉學(xué)研究的重要部分，對(duì)其他學(xué)科視角的科舉學(xué)研究具有一定推動(dòng)作用。而且，許多論著聯(lián)系當(dāng)代的教育考試改革，探尋科舉歷史中可資參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)代教育是傳統(tǒng)和時(shí)代的產(chǎn)物，從教育角度研究科舉學(xué)是為了研究中國(guó)的“教育國(guó)情”，明了傳統(tǒng)與變革的意義，從而為教育改革尤其是教育考試改革與發(fā)展尋找有益的借鑒。科舉雖然去今日遠(yuǎn)，然而考察現(xiàn)代中國(guó)的教育，還可以隨處看到科舉的影子，中國(guó)教育明顯帶有科舉文化的“遺傳基因”。因此，要改革中國(guó)的教育和教育考試制度，研究科舉學(xué)是必不可少的一個(gè)方面。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃炎培．中國(guó)教育史要［M］.上海：商務(wù)印書館，1931.

［2］施彥執(zhí).北窗灸灸輠錄(卷上)［M］.

［3］劉海峰.“科舉學(xué)”的世紀(jì)回顧［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999，(4).

［4］李弘祺.宋代官學(xué)教育與科舉［M］.臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1994.

［5］論語(yǔ)(卷8)·衛(wèi)靈公［A］.朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.

［6］通典(卷15)·選舉典［M］.北京：中華書局，1984.

［7］孫光憲.北夢(mèng)瑣言(卷19)·詼諧所累［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［8］金觀濤，劉青峰.開(kāi)放中的變遷［M］.香港：中文大學(xué)出版社，1993.

［9］鄭若玲.科舉與自考：歷史與現(xiàn)實(shí)的觀照［J］.清華大學(xué)教育研究，2000，(3).

［10］白居易集(卷58)·論制科人狀［M］.北京：中華書局，1979.

［11］舊唐書(卷18下)·宣宗紀(jì)［M］.北京：中華書局，1975.

［12］歐陽(yáng)修全集(卷113)·論逐路取人札子［M］.北京：中華書局，2001.

［13］張萱.西園聞見(jiàn)錄(卷44)·禮部(3)選舉·科場(chǎng)［M］.

［14］劉海峰.科舉取才中的南北地域之爭(zhēng)［J］.中國(guó)歷史地理論叢，1997，(1).

［15］劉海峰.科舉考試的教育視角［M］.武漢：湖北教育出版社，1996.

［16］劉海峰.科舉學(xué)發(fā)凡［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994，(1).

［17］劉海峰.“科舉學(xué)”研究與教育考試改革［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001，(5).

［18］張亞群.科舉史：教育史學(xué)科的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)［J］.教育評(píng)論，2005，(2).

［19］張亞群.科舉學(xué)的當(dāng)代價(jià)值［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，(5).

［20］鄭若玲.科舉高考與社會(huì)之關(guān)系研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007.

［21］鄭若玲.高考改革的科舉史觀照——考試存廢的視角［A］.科舉學(xué)論叢(第2輯)［C］.北京：線裝書局，2007.

［22］劉海峰.科舉研究與高考改革［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，(5).

［23］李兵.書院與科舉關(guān)系研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

［24］胡青.科舉制是古代書院發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力［A］.劉海峰主編.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

［25］李兵.科舉學(xué)與書院學(xué)［J］.集美大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005，(1).

［26］李兵.“科舉學(xué)”：“書院學(xué)”研究的重要基礎(chǔ)［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2005，(6).

［27］劉海峰.科舉學(xué)與書院學(xué)的參照互動(dòng)［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，(6).

［28］李純蛟.科舉時(shí)代的應(yīng)試教育［M］.成都：巴蜀書社，2004.

責(zé)任編輯劉鳳剛