校園調(diào)查：高三學(xué)子看高考

[摘要] 通過調(diào)查分析顯示，高三學(xué)子認為參加高考既是個人意愿，又是別無選擇的唯一出路;高考不應(yīng)“一考定終身”，而應(yīng)該有多次考試機會，贊成加考面試;支持高校自主招生，招生依據(jù)應(yīng)該是考生高考成績、綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)等方面的綜合;現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高;考試命題不能很好地考查考生運用知識解決問題的能力，希望能在公平的前提下，進一步提高考試效率。

[關(guān)鍵詞] 高考;高三畢業(yè)生;公平與效率;招生制度

[中圖分類號] G632.474 [文獻標識碼] A [文章編號] 1008-004X(2009)06-059-06

回顧31年高考改革的慢慢求索路，盡管可圈可點之處很多，但受到的各式各樣的指責(zé)似乎一直不曾減少，這在某種意義上說明人們對高考的期望值和要求在逐步提高，亦可視為一種社會的文明和進步。筆者以為，高考改革只有堅持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，從考生及其家庭的根本利益出發(fā)謀進步、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，才能切實保障高考制度的公平與效率，才能促進社會的和諧和人的全面發(fā)展。

在過去的高考研究文獻中不乏專家學(xué)者的批評與高見，卻很少聽到考生的心聲。莘莘學(xué)子們對高考作何評價?有何需求?這是保障改革成功，創(chuàng)建和諧社會的重要立足點。筆者在2008年4月號的《湖北招生考試》(理論版)發(fā)表了一篇關(guān)于“大學(xué)生眼中的高考”的調(diào)查報告，描述了高考過來人對高考過程的切身感受和體會。本文將關(guān)注的焦點移至高中，看看即將面臨高考的學(xué)子們是怎樣迎接高考的，他們有著什么樣的心態(tài)和想法，對高考改革有何期待、做何評價，以期為我國高考的進一步改革和完善提供參考，并期待得到相關(guān)部門及其管理者的特別關(guān)注。

一、調(diào)查方法(方式方法、調(diào)查對象、研究變量、分析方法)

本研究主要采用抽樣調(diào)查的方法，以問卷調(diào)查與隨機訪談相結(jié)合的方式收集資料。

調(diào)查問卷為自編問卷，根據(jù)本研究的目的要求，調(diào)查內(nèi)容包括考試動機，臨考狀態(tài)，對考試方式的看法，對報考專業(yè)、招生錄取、高考作弊現(xiàn)象的態(tài)度以及關(guān)于高考公平與效率和高考作用與影響的評價等方面。

調(diào)查對象為2008年參加高考的在校高中畢業(yè)生。出于便利性與有效性的考慮，調(diào)查范圍確定為武漢市兩所重點中學(xué)，因為重點中學(xué)的學(xué)生對高考有更多的關(guān)注與期待。為了保證調(diào)查樣本的代表性，采取整群抽樣的方法，在兩所學(xué)校各隨機抽取一個自然班，其中一個班為文科班，樣本容量為61人;另一個班為理科班，樣本容量為47人，總?cè)藬?shù)共108人。樣本結(jié)構(gòu)按性別劃分，男生占36.2%，女生占63.8%，女生比例顯著大于男生，原因在于文科班女生人數(shù)占到80%。

資料收集的方法是，由該校教師當場發(fā)放問卷，當場填寫回收。實際發(fā)放問卷109份，回收109份，有效問卷108份，回收率100%，有效率達到99%。事后又找了部分學(xué)生做了隨機訪談，收集到一些更為詳細的文字材料。

資料處理的方法，對文字資料采取了分析歸納的方法進行處理，對數(shù)字資料則運用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理。統(tǒng)計方法主要采用了頻數(shù)分析和交互分析，用頻數(shù)分析以了解各問項選答的頻數(shù)分布情況，用交互分析和卡方檢驗方法則可以了解某些關(guān)鍵項目是否存在性別、學(xué)科等差異。

二、調(diào)查結(jié)果與分析

1. 大勢所趨，參加高考是一種必然選擇。關(guān)于參加高考的主要動機，27.8%的人回答是為了“實現(xiàn)自我理想”， 25.9%的人是“為了更好就業(yè)”，28.7%的人回答是“大勢所趨”，15.7%的人則是“別無選擇”，回答“其他”的僅占1.9%。(見圖1)經(jīng)交互分析和卡方檢驗，發(fā)現(xiàn)關(guān)于考試動機文理科學(xué)生存在非常明顯差異，<0.01，文科學(xué)生更多選擇“實現(xiàn)自我理想”和“更好就業(yè)”;理科學(xué)生多數(shù)選擇“大勢所趨”。

以上數(shù)據(jù)表明，不論是為了實現(xiàn)自我抱負，還是為了將來能更好就業(yè)，對于學(xué)習(xí)成績比較好的學(xué)生來說，參加高考，爭取考上重點大學(xué)，是98.1%的高三學(xué)子的不二選擇。許多學(xué)生說，考大學(xué)既是個人的意愿，又是大勢所趨，別無選擇。

在訪談中當問到高三學(xué)子參加高考的動機時，有學(xué)生說:“因為高考是選拔人才的一種渠道，通過高考，可以進入理想的大學(xué)，可以為今后找工作甚至為生存、生活提供有效的條件。高考好—上大學(xué)—好工作—賺大錢;高考不好—沒工作—no money?！边€有一個學(xué)生說:“因為高考是人生必經(jīng)之考，是人生中一次難得的體驗，它對我的影響當然不言而喻，高考失敗了，我的人生基本上就毀了一半?！卑l(fā)人深省的是，我們的現(xiàn)實社會對于許多優(yōu)秀的學(xué)生來說，除了參加高考，再沒有提供更多的切實可行的成才之路。贏得了高考，只是獲得了更多更好的發(fā)展機會，也不一定保證將來會成功;而輸?shù)袅烁呖?，則幾乎輸?shù)袅巳?，高考的高厲害性由此可見?/p>

2. 臨考有壓力。面臨高考，學(xué)生們的準備情況怎樣，壓力大嗎?

對于高考大綱包括考試內(nèi)容、考試要求，是否有了足夠的了解?回答了解的占57.4%，說不準的占26.9%，還有15.7%的學(xué)生回答“不了解”。說明半數(shù)以上的學(xué)生非常主動地關(guān)注高考，部分學(xué)生只是隨大流，一切行動聽老師安排，少數(shù)學(xué)生被動地參加高考。而對于教師在學(xué)生備考期間對他們學(xué)習(xí)情況的關(guān)注程度，84.8%的人回答“比平時更加細致認真”，12.4%的人認為“和平時一樣”，反映了高中畢業(yè)班教師對學(xué)生應(yīng)考的一種積極態(tài)度。

當問到學(xué)生們臨考前的生活狀態(tài)時，71.2%的人感到“比較緊張”或“非常緊張”，71.3%的人坦言，高三時期體育、娛樂活動“不多，幾乎沒有”。關(guān)于高考前的心理狀態(tài)，29.0%的人感覺“壓力太大”，66.4%的人感覺有壓力，只有4.6%的人覺得沒有什么壓力。(見圖2)由此可見，面臨高考，學(xué)子們的壓力是客觀以及普遍存在的。交互分析顯示，考試壓力有非常顯著的學(xué)科差異，<0.01，文科學(xué)生比理科學(xué)生感覺壓力更大。

3. 贊同多次考試和增加面試。對于“你贊成高考考多次，而不是一考定終身嗎?”回答“很贊成”的占48.1%，“比較贊成”的占30.6%，“不確定”的占8.3%，“不贊成”和“很不贊成”的人數(shù)分別各占6.5%。(見圖3)

數(shù)據(jù)顯示，78.7%的人覺得一考定終身偶然性大，風(fēng)險性大，一方面給他們帶來巨大的考試壓力，另一方面可能因為考試失誤而與大學(xué)失之交臂。高考如果有多次機會，自然可以極大地減輕考生的考試壓力，可以使考生發(fā)揮真實水平，有利于提高人才選拔的效率。

對于“你贊成高考加試面試嗎”的問題，回答“很贊成”的占 32.4%， “比較贊成”的占35.2%，“不確定” 的占13.0%，“不贊成”的占13.0%，“很不贊成”的占6.4%。67.6%的學(xué)生都贊成高考加試面試，因為面試能更真實全面地考核學(xué)生的綜合能力，避免作弊行為帶來的不公平。更有人感慨“如果只靠幾張破紙就能決定我們的人生，那就太悲哀了”。近20%的人不贊成面試，覺得它會增加主考和備考雙方的負擔(dān)，這種“軟性測試”也容易滋生新的不公平。

4. 選擇學(xué)校和專業(yè)有較強的自我意識。關(guān)于“考生是否需要有更多的選擇報考高校的自主權(quán)”問題，回答“非常需要”的占65.4%， “比較需要”的占28.8%，絕大多數(shù)畢業(yè)生都希望有更多的選擇報考學(xué)校的自主權(quán)。

“假如你的分數(shù)達到了一定要求，你選擇專業(yè)的主要依據(jù)是什么?”56.5%的學(xué)生認為“以興趣愛好為主”，39.8%的學(xué)生則是“以就業(yè)形勢好的專業(yè)為主”，其他選擇的僅占3.7%。(見圖4)這說明當代高中生在選擇報考專業(yè)時，首先考慮的是個人的興趣喜好，其次考慮的才是就業(yè)出路問題，體現(xiàn)了較強的主體意識和現(xiàn)實的價值取向。

5. 贊成高校自主招生、綜合評價。調(diào)查結(jié)果顯示，25.0%的學(xué)生“完全贊成”高校自主招生，“比較贊成”的占44.4%，“不贊成”的只占13.0%。(見圖5)大多數(shù)學(xué)生贊同并支持高等學(xué)校自主招生，認為此舉可以使學(xué)校招到合適的培養(yǎng)對象，從生源上控制人才質(zhì)量，也可以使考生更好地了解和選擇自己心儀的學(xué)校，滿懷信心地完成學(xué)業(yè)。在問及“你認為高校招生的主要依據(jù)有哪些”時，學(xué)生們基本一致地認為，除了高考成績，還應(yīng)該包括學(xué)生的綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)等方面。有學(xué)生說，“贊成高校自主招生，不拘一格選人才，為在純要求分數(shù)的高考中失意而有才能的人開辟一條新路，像錢鐘書這樣的人才就能因此脫穎而出。自主招生應(yīng)該主要考核個人的能力特長、道德品質(zhì)、個人修養(yǎng)等方面，保證招收的首先是個合格的文明人，其次是個著實有才華的人”。

6. 現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高。

(1)關(guān)于公平性。在要求被調(diào)查者對現(xiàn)行高考制度的公平性作出判斷時，得到如下結(jié)果(見表1):

可見74.1%的人基本認可現(xiàn)行高考制度的公平性，只有25.9%的人覺得還不太公平。交互分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于公平性的態(tài)度，文理科學(xué)生存在顯著差異，<0.01，相比較而言，文科生更認同公平，理科生覺得還不夠公平。據(jù)訪問調(diào)查得知，不公平主要還是表現(xiàn)在招生錄取方面，錄取制度的公開公正化還有待改進。當問及對“當前各個省單獨劃線的錄取方式你是否能理解并接受”的問題時，52.4%的人作了肯定性回答，47.6%的人表示“不能接受”，由于理解不同、立足點不同，這個問題的分歧較大。也許對這些高中生來說，要求他們對此宏觀問題做出一個客觀的表態(tài)，相對于他們的經(jīng)驗和閱歷而言實在有些勉為其難。

(2)關(guān)于有效性。對“高考是否能將有學(xué)習(xí)潛力的學(xué)生很好地選拔出來”的問題，作肯定回答的被調(diào)查者占總?cè)藬?shù)的41.7%，“不確定”的占23.1%，作否定回答的占35.2%。此問項分歧較大，可能是被調(diào)查者并不能準確地理解和把握“學(xué)習(xí)潛力”的概念。

對于是否同意高考選拔出了許多“高分低能”學(xué)生的觀點，結(jié)果是:“完全贊同”的占40.7%，“比較贊同”的占38.9%，“不確定”的占7.4%，“不太贊同”的占13.0%。持肯定觀點的高達79.6%。說明多數(shù)學(xué)生仍然認為現(xiàn)在的中學(xué)教育還是“應(yīng)試教育”，得高分者，會考試也，也說明現(xiàn)在的“唯高考分數(shù)論”的錄取制度，存在很多缺陷，不能全面綜合性地錄用人才。在訪談中有個學(xué)生說，“高考沒有效，現(xiàn)行高考制度只以成績分數(shù)高低來衡量學(xué)生的好壞，并沒有考查到學(xué)生的綜合素質(zhì)，導(dǎo)致一些學(xué)生分數(shù)高而素質(zhì)低，建議以考查學(xué)生的綜合素質(zhì)為主”。

對現(xiàn)行的“3+X”的考試方案中的“綜合科目”能否考查學(xué)生綜合運用所學(xué)有關(guān)知識分析解決實際問題的能力時，只有13.0%的人比較認同，認為能考查到，但有87.0%學(xué)生并不認同而回答“不能”。(見圖6)提請今后的高考命題需要繼續(xù)強化“能力立意”或“素質(zhì)立意”。進一步分析得知，文科學(xué)生認為文科考卷有較多的考核能力的題目;理科生則認為理科試卷考能力的題目較少，二者差異顯著， <0.01。

(3)如何處理公平與效率的關(guān)系。對于“你覺得高考更應(yīng)重視的是效率還是公平”的問題，29.9%的學(xué)生主張“公平優(yōu)先”， 15.0%的學(xué)生主張“效率優(yōu)先”，而高達52.3%的學(xué)生回答，應(yīng)當“兩者兼顧”。(見圖7)關(guān)于高考的公平與效率問題，經(jīng)過理性的思考，當然是“二者兼顧”，但相比而言，站在考生的立場，他們又認為，公平更應(yīng)該優(yōu)先于效率。從高考的本質(zhì)上來說，自然是兩者兼顧，效率優(yōu)先。

7. 能理解但不能接受高考作弊?！懊媾R高考，你們周圍的同學(xué)有作弊打算嗎”，7.4%的學(xué)生肯定地說“有”，36.1%的學(xué)生認為“可能會有”， 56.5%的學(xué)生回答“不清楚”。

進一步詢問“你是怎樣看待高考作弊行為的”， 35.2%的學(xué)生“感覺很可恥”， 49.1%的學(xué)生表示“能理解但不能接受”， 4.6%的學(xué)生表示“能接受”， 11.1%的學(xué)生認為“不能一概而論”。(見圖8)

數(shù)據(jù)表明，84.3%的學(xué)生是反對考試作弊的，但居然有15.7%的學(xué)生對考試作弊行為表示理解與接受，這是我們始料未及的。有學(xué)生認為:“首先，高考作弊是一種違背道德準則、不誠實的現(xiàn)象，是個人品格低劣的表現(xiàn)，但從另一方面也可看出在高考壓力下的世態(tài)炎涼，在高考以分數(shù)論英雄的功利背景下，為追求高分而作弊可以理解，但這對其他刻苦學(xué)習(xí)的同學(xué)不公平?！?/p>

中國的文化傳統(tǒng)是崇尚美德的，但是國人是很愛面子的，自古以來官方對科場作弊的懲罰也是十分嚴厲的，在這種背景下竟然還有為數(shù)不算少的學(xué)生敢于冒險作弊，足以說明高考結(jié)果的高厲害性。在科舉時代，平民百姓要改變命運，走向仕途，只有“華山一條道”，那就是考取功名;而在現(xiàn)代社會，人們要過上好日子并非一定要做官，高考也不一定通向仕途，成才的模式是多元化的。那我們不禁要問，莘莘學(xué)子們除了參加高考，還有哪些切實可行的途徑能讓他們展示個性、實現(xiàn)自我呢?

8. 高考引領(lǐng)“應(yīng)試教育”。十幾年來我國的基礎(chǔ)教育領(lǐng)域一直在倡導(dǎo)并踐行著素質(zhì)教育，尤其是新一輪的基礎(chǔ)教育課程改革，更將素質(zhì)教育向縱深推進了一大步，那么高考的指揮棒還靈么?在本次調(diào)查中，有一個問題是“在素質(zhì)教育的大環(huán)境下，高考是否還在引領(lǐng)學(xué)校搞應(yīng)試教育?”得到的結(jié)果是，回答“學(xué)校教育仍然是應(yīng)試教育”的學(xué)生數(shù)占82.1%，認為“素質(zhì)教育與應(yīng)試教育并存”的學(xué)生數(shù)占10.4%，回答“素質(zhì)教育已經(jīng)成為學(xué)校教育主流”的占6.6%，“無法做出判斷”的學(xué)生數(shù)為0.9%。(見圖9)

調(diào)查表明，高考的指揮棒作用依舊，絕大多數(shù)學(xué)生都認為學(xué)校教育仍然是“應(yīng)試教育”。通過了解，學(xué)校有學(xué)校的難處，升學(xué)率上不去，學(xué)校聲譽掃地，辦學(xué)難以為繼;學(xué)生有學(xué)生的苦衷，高考考不好，前途渺茫，考好了，前途輝煌。所以，大家齊心努力，不惜一切代價，將分數(shù)考上去。

在訪談中有一位學(xué)生說:“現(xiàn)行高考制度是以分數(shù)為主，所以應(yīng)試教育現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致學(xué)生作業(yè)壓力過大，而綜合素質(zhì)越來越差。學(xué)校為了提高升學(xué)率而加大對學(xué)生的學(xué)習(xí)管理力度，忽視素質(zhì)教育，這是不好的現(xiàn)象?！绷硪晃粚W(xué)生的觀點更為深刻:“學(xué)習(xí)是以人為中心，要教會學(xué)生為人處世，應(yīng)試是以考試為中心，枯燥無味實際上就是‘洗腦’，從而帶出‘會考試的廢物’、沒有廉恥的讀書人，導(dǎo)致考試作弊甚至一些社會問題的時時發(fā)生。前段時間出現(xiàn)的海淀區(qū)辱師事件及數(shù)不勝數(shù)的傷害教師事件，就充分說明了中國幾千年來的師道精神的缺失和學(xué)生文明素養(yǎng)、文化素養(yǎng)的低下，這種沒有關(guān)注‘人’的教育又怎么可以教育出有新風(fēng)貌的人來呢?”

三、結(jié)論與討論

高考改革要追求較高的公平與效率，要使改革取得成效，必須要有廣泛的群眾基礎(chǔ)，必須要充分考慮考生及其家庭的利益。通過本次調(diào)查，了解到行將參加高考的高三學(xué)子對高考的看法與期待，可供關(guān)心和致力于高考改革的專家學(xué)者參考。

參加高考是發(fā)展自我，走向成功的唯一出路。參加高考既是自己個人的愿望，也是大勢所趨，別無選擇。通過訪談，了解到有些學(xué)生參加高考實屬無奈之舉，上大學(xué)并非他們個人成長的最佳途徑，但現(xiàn)實又確實沒有更好的發(fā)展空間可供選擇。其實對個人來說，高考只是提供了一種通往社會大舞臺的途徑，提供了更多的個人發(fā)展機會，很少或幾乎沒有其他途徑登上這個社會舞臺。上大學(xué)并不適合每一個有個性特長、有創(chuàng)造能力的人，但不上大學(xué)又很難立足于社會舞臺，而對社會用人單位來說，也只接受來自高校的畢業(yè)生在舞臺上展露才華。這才有了千軍萬馬擁擠獨木橋的“壯觀”景象。正因為高考在很大程度上決定了個人命運，所以眾多考生面臨高考，生活緊張有壓力，娛樂體育活動少，也有少數(shù)人敢于鋌而走險考場作弊，企圖為自己“賭”來一個機會。因此，為降低高考的高厲害性，我們的社會需開拓新的發(fā)展渠道，需要創(chuàng)造一個多元化的人才培養(yǎng)和選拔機制，讓更多的人可以通過其他途徑走向社會舞臺，走向成功。比如大力發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才;有條件的家庭可以送子女出國留學(xué)，享受國外優(yōu)秀的教育資源;用人單位招聘時，應(yīng)當唯才是舉，而不應(yīng)該只看重文憑、學(xué)歷或英語水平等。

通過本次調(diào)查還了解到，關(guān)于考試方法，考生們大多贊成高考考多次，而不是一考定終身，也贊成加試面試。有學(xué)生說，“我們拼了命地學(xué)習(xí)了這么多年，到頭來只讓幾張破紙說了算，我認為這樣太膚淺了”;也有學(xué)生說，“只有一次高考，如果發(fā)揮不好，將終身遺憾”。從考生的角度看，他們希望能有多次考試機會，以展現(xiàn)自己的最好水平。

關(guān)于招生錄取，考生們需要有更多的選擇報考高校的自主權(quán)，贊成高校自主招生，認為招生錄取的主要依據(jù)應(yīng)該是考生高考成績、綜合能力、思想品德和心理素質(zhì)，而不是僅憑一紙試卷、一個分數(shù)。

關(guān)于高考的公平與效率，多數(shù)學(xué)生認為，現(xiàn)行高考制度比較公平，但效率不高。考試命題不能很好地考查學(xué)生運用知識解決問題的能力，所選拔的學(xué)生存在一定的“高分低能”現(xiàn)象。他們希望能在公平的前提下，進一步提高考試效率。

由于高考的指揮棒作用，即使是在素質(zhì)教育大環(huán)境下，高考依然引領(lǐng)著學(xué)校的應(yīng)試教育，這是發(fā)人深省的，意味著無數(shù)人為之辛辛苦苦付出心血的基礎(chǔ)教育改革，總體來看并未獲得成功?；A(chǔ)教育改革是一項龐大的系統(tǒng)工程，需要社會各方面的協(xié)調(diào)配合，任重而道遠。

總體來說，本次調(diào)查了解了面臨高考的高中畢業(yè)生的心理狀態(tài)，對高考制度的觀點、態(tài)度與期望，不同性別、不同學(xué)科的學(xué)生許多觀點看法都高度一致，只有某些方面存在一定差異。本研究也從另一個角度印證了醞釀中的高考新方案具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，對深化高考改革具有參考意義。但是，本次調(diào)查只抽選了武漢市兩所重點中學(xué)的兩個自然班為研究對象，使得研究結(jié)論有一定的局限性，如果抽選的對象范圍更廣泛，其結(jié)論可能更可靠更有價值，如果能對城鄉(xiāng)高中畢業(yè)生進行對比研究，探明他們的臨考心態(tài)以及對現(xiàn)行高考認識的差異則更有意義，這些都有待于后續(xù)研究。

[參考文獻]

[1]唐勇林.高考成“眾矢之的” 92.8%的人贊同高考必須改革[N].中國青年報，2007-02-05.

[2]佚名，聚焦高考30年制度變遷:高考改革在陣痛中推進[N].中國青年報，2007-05-20.

[責(zé)任編輯:李敏]