美國次貸危機(jī)成因的深層次思考：述評(píng)與探討

[摘要]始于2007年的美國次貸危機(jī)已經(jīng)演化成全球性的金融危機(jī)，它不僅重創(chuàng)了各國金融業(yè)，還不斷向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延，在此背景下，及時(shí)梳理學(xué)術(shù)界對(duì)次貸危機(jī)形成原因的各種理論觀點(diǎn)，并重新探討次貸危機(jī)的深層次成因已具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。本文總結(jié)了關(guān)于美國次貸危機(jī)成因的七種理論觀點(diǎn)，并從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式出發(fā)，提出了次貸危機(jī)的根源在于資本主義制度的新觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]次級(jí)貸款；虛擬資本；實(shí)體經(jīng)濟(jì)；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號(hào)]F113，7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1006—6470(2009)01—0076—05

20世紀(jì)90年代以來，在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高增長、低通脹的黃金時(shí)代，資本市場(chǎng)更是無限繁榮。自2001年網(wǎng)絡(luò)股泡沫破滅和“9·11”事件后，美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退，為了使經(jīng)濟(jì)盡快走出全面衰退的困境，美聯(lián)儲(chǔ)從2001年1月到2003年6月連續(xù)降息13次，將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率從6.5％降至1％，為美國46年來的最低水平。在美聯(lián)儲(chǔ)低利率政策的刺激下，再加上政府力推的寬松住房政策，以及金融創(chuàng)新的巨大推動(dòng)，最終造成流動(dòng)性過度泛濫，大量資金流向房地產(chǎn)業(yè)，同時(shí)投資銀行不斷介入次級(jí)抵押債券市場(chǎng)，使住房貸款機(jī)構(gòu)的放貸積極性空前高漲，借貸條件也就越來越寬松，甚至信用分?jǐn)?shù)低于620分的借款者也能申請(qǐng)到貸款，這必然使美國房地產(chǎn)價(jià)格不斷攀升，房價(jià)泡沫不斷膨脹。

然而，從2004年6月起。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行從緊的貨幣政策，在兩年時(shí)間內(nèi)連續(xù)升息17次，將利率由原先最低的1％升到了5.25％，連續(xù)升息提高了房屋借貸的成本，促使房價(jià)開始下跌，隨之而來的是經(jīng)營次級(jí)按揭貸款業(yè)務(wù)的各類金融機(jī)構(gòu)紛紛遭遇困境。實(shí)際上，對(duì)這次次貸危機(jī)產(chǎn)生重要影響的次級(jí)抵押貸款的數(shù)量并不是很大，只占了全部貸款的14％左右，即使全部違約，損失也不會(huì)太大，但由于投資銀行的介入，以及金融衍生工具的使用，使得次級(jí)貸款的影響無限地被放大。

截至2008年11月3日，世界五大投資銀行已不復(fù)存在，華爾街經(jīng)營模式已徹底被改寫，美國已有14家銀行倒閉，世界各國聯(lián)合救市，向市場(chǎng)注入大量的流動(dòng)性資金，次貸危機(jī)已經(jīng)演變?yōu)槿蛐缘慕鹑谖C(jī)，各國股指紛紛下挫，冰島已宣布財(cái)務(wù)破產(chǎn)，美國、巴基斯坦、韓國、俄羅斯、英國、日本、迪拜等國家也岌岌可危，一場(chǎng)世紀(jì)性的金融大動(dòng)蕩已席卷各國。因此，在此背景下探討此次金融危機(jī)的形成原因不僅具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且具有一定的理論意義。

一、關(guān)于美國次貸危機(jī)成因的討論

(一)監(jiān)管不力論。隨著金融創(chuàng)新工具的不斷涌現(xiàn)，銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等行業(yè)的界限越來越模糊，使已有的分業(yè)監(jiān)管模式失去了效力，這必然增加了整個(gè)金融業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因而政府的不力監(jiān)管就成了危機(jī)爆發(fā)的主導(dǎo)因素。吳建環(huán)指出，金融危機(jī)真正的根源在于美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)失職，在于美國監(jiān)管體制存在重大漏洞?！?999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺(tái)標(biāo)志著美國金融業(yè)進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營時(shí)代，但到目前為止美國實(shí)際上仍然實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有高度協(xié)調(diào)配合，致使監(jiān)管出現(xiàn)漏洞；對(duì)投資銀行的監(jiān)管不到位。對(duì)次級(jí)貸款等金融衍生品的監(jiān)管也不夠重視，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不僅單一，而且明顯滯后。

(二)委托代理鏈過長論。金融創(chuàng)新并不能有效解決資本市場(chǎng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，隨著抵押債券層層證券化，必然使委托代理鏈條越來越長。這在一定程度上使道德風(fēng)險(xiǎn)問題更加嚴(yán)重，從而為次貸危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。美國耶魯大學(xué)金融學(xué)專家陳志武認(rèn)為次貸危機(jī)的起因就是由于美國資本市場(chǎng)的委托代理關(guān)系鏈太長了，尤其是無限衍生的證券鏈條會(huì)使資金的最初供應(yīng)者與最終使用者之間的距離太遠(yuǎn)，從而多層次的委托代理關(guān)系被無限地延伸，這必然使風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，再加上受利益驅(qū)使的證券信用評(píng)級(jí)制度失效，這都會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)被無限地放大，這就是美國次貸危機(jī)的主因。

(三)國際貨幣體系扭曲論。一些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)存的國際貨幣體系是嚴(yán)重扭曲的、不合理的，以美元為本位的后布雷頓森林體系不僅難以解決全球性的經(jīng)濟(jì)失衡問題，還會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的不平衡。王永利在全球化大背景下探究次貸危機(jī)的成因，并把次貸危機(jī)的根本原因歸結(jié)為當(dāng)今的貨幣體系。楊公齊認(rèn)為區(qū)域或全球性經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)導(dǎo)致國際資本在一定范圍內(nèi)重新配置，而國際資本通過扭曲化的國際貨幣體系來流動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致區(qū)域性金融危機(jī)的爆發(fā)，當(dāng)然，全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的失衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的必要條件，而虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的流動(dòng)性短缺是金融危機(jī)爆發(fā)的充分條件。

(四)過度消費(fèi)論。許多學(xué)者認(rèn)為美國式的文化模式使其居民過度消費(fèi)，美國只有依靠大量發(fā)行負(fù)債才能滿足其消費(fèi)欲望，從而造成美國債務(wù)存量持續(xù)增加，最終影響了國家信用，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。國內(nèi)學(xué)者余永定和王小東都認(rèn)為美國金融危機(jī)的根本原因是美國居民的消費(fèi)需求嚴(yán)重超過居民收入。美國居民對(duì)住房的需求顯然超過其收入水平，因此只有通過住房抵押貸款才能滿足需求，隨著時(shí)間的推進(jìn)，其債務(wù)越積越多，無論政府執(zhí)行何種政策，無節(jié)制的負(fù)債必然會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。烏克蘭專家尤里·帕霍莫夫則認(rèn)為，這次金融危機(jī)源于“美式文明”，即金融海嘯的源頭并非只是單純的市場(chǎng)過熱的反映，而是起源于“惟一全球大國”美國的生存方式。由于美國的過度消費(fèi)導(dǎo)致其貸款債務(wù)的持續(xù)增長，為彌補(bǔ)巨額消費(fèi)赤字，美國人想出種種投機(jī)方法來出售以債券為載體的債務(wù)，通過債務(wù)去侵吞其他國家的財(cái)富，經(jīng)年累月，大量購入商品與支付能力之間的鴻溝越來越大，最終不可避免地爆發(fā)了金融危機(jī)。

(五)政策誘致論。政府各種不適當(dāng)?shù)恼撸缲?cái)政政策、貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策，都可能使原本均衡的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，政策的出發(fā)點(diǎn)是好的，但往往適得其反，加劇經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。許小年指出。美聯(lián)儲(chǔ)所發(fā)行的貨幣超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，金融機(jī)構(gòu)的錢太多了，再加上對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管不力，最終成為次貸危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。肖本華認(rèn)為，次級(jí)債危機(jī)從表面上來看是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的貸款條件放松和金融創(chuàng)新所造成的，但根本原因是美元本位下美國放縱的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，主要是貨幣政策所造成的。雷鳴則認(rèn)為美國政府所采取的一系列的財(cái)政和貨幣政策導(dǎo)致了次貸危機(jī)的爆發(fā)，為了避免“9·11”恐怖事件及后來的對(duì)外戰(zhàn)爭對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的影響，美聯(lián)儲(chǔ)不得不連續(xù)降息，并采用刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為投資增長點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策，最終導(dǎo)致了次貸危機(jī)的爆發(fā)。趙夫增等也認(rèn)為美國實(shí)行的金融自由化和擴(kuò)張性的貨幣政策致使美國資產(chǎn)極度膨脹和信用過度擴(kuò)張，最終導(dǎo)致信用市場(chǎng)面臨全面危機(jī)從而引發(fā)了次貸危機(jī)。

(六)流動(dòng)性過剩論。全球性的流動(dòng)性過剩不僅使全球的通脹壓力加大，還會(huì)加速國際資本的流動(dòng)，大量的“熱錢”涌入房地產(chǎn)業(yè)，使房價(jià)泡沫越吹越大，在一定程度上引發(fā)了危機(jī)。韓振亞認(rèn)為，一般貸款機(jī)構(gòu)出于謹(jǐn)慎考慮會(huì)采取惜貸的原則，本來其貸款客戶是資信等級(jí)較差的，但是在全球資金供給過剩的背景下，通過次貸證券化的手段讓貸款機(jī)構(gòu)獲得了充足的資金來源，而房價(jià)的持續(xù)上漲使貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)一步忽視了風(fēng)險(xiǎn)，降低了貸款審核標(biāo)準(zhǔn)。貸款標(biāo)準(zhǔn)降低，貸款規(guī)模不合理加大，再經(jīng)由證券市場(chǎng)傳導(dǎo)給全世界投資美國次級(jí)貸款證券的投資者，最終演繹成為全球的潛在金融風(fēng)險(xiǎn)。黃紀(jì)憲、張超和張?jiān)埔蔡岢隽肆鲃?dòng)性過剩導(dǎo)致次貸危機(jī)的觀點(diǎn)。

(七)綜合因素作用論。美國次貸危機(jī)的形成并不是單一因素引起的，而是多種因素相互疊加的結(jié)果。雖然不同的學(xué)者都認(rèn)為次貸危機(jī)是各種因素疊加的結(jié)果，但他們強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。劉峰、葉紅光認(rèn)為全球性的流動(dòng)性過剩為此次危機(jī)埋下了隱患，房價(jià)下跌成為危機(jī)爆發(fā)的直接原因，2004年后利率的持續(xù)走高和貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)樂觀放貸則起到了推波助瀾的作用。馬驥、張長青則認(rèn)為，利率走高和房價(jià)走低只是造成次貸危機(jī)的外部原因，實(shí)際上，在美國次貸市場(chǎng)繁榮的表象下，其市場(chǎng)本身存在的諸多問題，也為危機(jī)的爆發(fā)埋下了隱患。廖湘岳從低門檻的貸款標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)信息的不對(duì)稱、不斷上升的基準(zhǔn)利率等方面分析了美國次貸危機(jī)爆發(fā)的原因。邱兆祥、粟勤從次級(jí)貸款借款人的行為特征出發(fā)，指出傳統(tǒng)利潤空間縮小、金融機(jī)構(gòu)間的競爭加劇、次級(jí)貸款的證券化以及信用評(píng)級(jí)技術(shù)的缺陷等因素都構(gòu)成了美國次貸危機(jī)爆發(fā)的初始原因。曹紅輝、劉華釗從五個(gè)方面總結(jié)了美國次貸危機(jī)的原因，即美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行的利率政策的變化；美國房屋價(jià)格普遍大幅下降；次級(jí)貸款標(biāo)準(zhǔn)的放松和監(jiān)管的缺失；CDO等衍生產(chǎn)品的缺陷：交易中高杠桿融資。張宇、劉洪玉認(rèn)為，次貸危機(jī)產(chǎn)生的直接原因是金融機(jī)構(gòu)過分自信，而根本原因則在于政府監(jiān)管缺位；另一方面，美國政府的政治導(dǎo)向客觀上也誘發(fā)了次貸危機(jī)。杜厚文、初春莉也提出了多種能引發(fā)次貸危機(jī)的因素，并認(rèn)為次貸危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于虛擬經(jīng)濟(jì)的過度膨脹。

二、基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的成因再探討

上述分析美國次貸危機(jī)成因的理論分別從不同的視角解析了危機(jī)的成因，雖具有一定的解釋力，但只是分析了次貸危機(jī)的表面原因或具體原因，并沒有揭示出美國次貸危機(jī)的根本原因或深層次原因，因而很難令人信服。馬克思主義唯物辯證法要求我們透過事物復(fù)雜的表象來認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，因而我們不應(yīng)當(dāng)只停留在對(duì)現(xiàn)象的簡單認(rèn)識(shí)上。筆者以為，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期理論可知，美國次貸危機(jī)的根本原因在于資本主義制度。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“現(xiàn)代生產(chǎn)力反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系、反抗作為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系”的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只能是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，資本主義生產(chǎn)力的無限發(fā)展與市場(chǎng)相對(duì)狹小之間的矛盾沖突最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在資本主義制度下。社會(huì)的生產(chǎn)資料被少數(shù)資本家占用，對(duì)廣大勞動(dòng)群眾而言，只能出賣自己的勞動(dòng)力才能維持生存。從而社會(huì)分化為兩大階級(jí)：一個(gè)是資本家階級(jí)，一個(gè)是雇傭工人階級(jí)。在整個(gè)社會(huì)資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)中，隨著資本家財(cái)富積累的增加，產(chǎn)品生產(chǎn)的能力將持續(xù)擴(kuò)大，但是卻伴隨著雇傭工人的相對(duì)貧困。這種相對(duì)的貧困，導(dǎo)致社會(huì)的相對(duì)有限的購買力(即市場(chǎng)的相對(duì)狹小)，從而必然造成社會(huì)總供給超過社會(huì)總需求，從而導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。因此，正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身破壞了宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡，從本質(zhì)上講，資本主義經(jīng)濟(jì)制度才是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根本來源。

當(dāng)然，隨著資本主義危機(jī)的多次周期性爆發(fā)，使資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到了資本主義制度的“痼疾”，資產(chǎn)階級(jí)開始變得聰明起來，絞盡腦汁地想出各種辦法來規(guī)避經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并采取了各種改良資本主義制度的辦法，如股份制、宏觀調(diào)控等等，尤其是從1927年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，開始創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)變其“守夜人”的角色，同時(shí)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開始登上了歷史舞臺(tái)，資本主義國家開始積極使用各種政策措施主動(dòng)去干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但這并沒有消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依舊周期性地爆發(fā)，只是危機(jī)形成的具體原因和具體形式發(fā)生了變化，尤其是到了70年代之后。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不再以商業(yè)危機(jī)的形式爆發(fā)，而是以金融危機(jī)的形式爆發(fā)。到了20世紀(jì)90年代資本主義國家的虛擬金融資產(chǎn)已經(jīng)大大超過了其實(shí)際GDP數(shù)倍，虛擬經(jīng)濟(jì)成了資本主義國家獲得利潤的主要來源，以信用制度為基礎(chǔ)的虛擬資本不斷地膨脹，資本拜物教也取得了新的形式。

虛擬資本為什么能不斷地膨脹呢?或者說虛擬經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)如此繁榮呢?面對(duì)雇傭勞動(dòng)者相對(duì)狹小的收入而言，房屋作為商品而言，其價(jià)格太高了，雇傭勞動(dòng)者沒有足夠的貨幣來購買房屋，只能訴諸于借貸市場(chǎng)。另一方面，資本的本性在于增殖，貪婪是資本主義發(fā)展的原始動(dòng)力。面對(duì)資本平均利潤率不斷趨向下降以及競爭越來越激烈的殘酷現(xiàn)實(shí)，再加上金融創(chuàng)新對(duì)衍生證券的層出不窮的“包裝”，這一切都會(huì)使資本家鋌而走險(xiǎn)。馬克思早就說過：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤。它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險(xiǎn)：為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律，有了300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！奔词构蛡騽趧?dòng)者不具備申請(qǐng)貸款的條件，也能取得抵押貸款，因?yàn)榈盅嘿J款機(jī)構(gòu)并不在乎借款者的資信。他可以借助金融創(chuàng)新把抵押貸款證券化，再把證券化的資產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給投資銀行，從而取得巨額的利潤，而投資銀行為了巨額的利潤會(huì)鋌而走險(xiǎn)，如此反復(fù)循環(huán)，使風(fēng)險(xiǎn)無限地放大。

隨著虛擬資本的不斷膨脹，更多的抵押貸款公司發(fā)行證券化的債券，更多的公司和政府購買衍生債券，同時(shí)金融創(chuàng)新還會(huì)進(jìn)一步把金融衍生品推向全世界的投資者，尤其是通過出口賺得巨額外匯儲(chǔ)備的新興發(fā)展中國家對(duì)美元債券有巨大的需求，這一切都使得實(shí)際資產(chǎn)的虛擬化發(fā)展到了極致，資本主義的價(jià)值增殖過程越來越脫離實(shí)際的物質(zhì)生產(chǎn)過程，使資本主義生產(chǎn)的二重性矛盾完全外在化了，但虛擬資本的價(jià)值不可能徹底脫離實(shí)際的物質(zhì)生產(chǎn)過程，隨著它距離實(shí)體經(jīng)濟(jì)越來越遠(yuǎn)，虛擬經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可能性就越來越大，一旦遭遇了資本主義的信用危機(jī)，就可能全面爆發(fā)金融危機(jī)。

2007年4月，美國房價(jià)顯著回落，次級(jí)房貸的壞賬問題惡化，作為美國最大貸款機(jī)構(gòu)之一的新世紀(jì)金融公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，這標(biāo)志著美國次貸危機(jī)開始拉開帷幕，此后數(shù)家房地產(chǎn)公司相繼破產(chǎn)，資本主義國家的信用制度開始崩潰，各國政府開始大量注資，以拯救瀕臨“破產(chǎn)”的國家信用制度。信用制度危機(jī)顯然成了美國次貸危機(jī)轉(zhuǎn)向全球性金融危機(jī)的始作俑者，資本主義整個(gè)信用鏈條一旦斷裂。就必然導(dǎo)致金融危機(jī)的一發(fā)而不可收拾。馬克思說過：“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成；使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而促進(jìn)了舊生產(chǎn)方式解體的各要素。”可見，資本主義的信用具有二重性，在為資本家?guī)砝麧櫟耐瑫r(shí)，也為他們帶來了危機(jī)，從而，次貸危機(jī)乃至金融危機(jī)的爆發(fā)具有客觀必然性。

馬克思在《資本論》中研究社會(huì)資本的再生產(chǎn)時(shí)假定資本主義經(jīng)濟(jì)是封閉的，并把國家假定為“守夜人”的角色。當(dāng)前資本主義國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來非常密切，經(jīng)濟(jì)全球化、一體化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。這在一定程度上也就決定了次貸危機(jī)的蔓延性和傳染性，越開放的經(jīng)濟(jì)體受次貸危機(jī)的影響就越大：資本主義國家當(dāng)局雖能使用財(cái)政和貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但這并不能根除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只能推遲危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間或改變經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在形式。所以，次貸危機(jī)的爆發(fā)具有客觀必然性，它根源于資本主義制度本身。