鄉(xiāng)愿·妾婦·大丈夫
說(shuō)起儒家,一般人想到的多是“溫、良、恭、儉、讓”幾個(gè)字,認(rèn)為儒家便是好好先生,不僅缺乏獨(dú)立精神,甚至?xí)蔀楫?dāng)政者的幫兇。這是對(duì)儒家最大的誤解。這五個(gè)字是子貢描繪孔子周游列國(guó)時(shí)的心氣神態(tài)。因?yàn)橛刑N(yùn)藏于心的德行,孔子待人接物才能做到如此的溫厚謙遜。
儒家非常厭惡好好先生,孔子專(zhuān)門(mén)給這種人取了個(gè)名字,叫“鄉(xiāng)愿”。所謂鄉(xiāng)愿,就是一鄉(xiāng)之中誰(shuí)也不得罪的好好先生,唯唯諾諾,左右逢源??鬃诱J(rèn)為這種人為“德之賊也”,是德行的禍害。孔子輕蔑地說(shuō)道:有一種人從我門(mén)前走過(guò),不進(jìn)我的房間,我絲毫不會(huì)感到遺憾,那就是鄉(xiāng)愿。
如今我們身邊,多的就是這種鄉(xiāng)愿,無(wú)論知識(shí)界還是其它領(lǐng)域,都成了鄉(xiāng)愿的豢養(yǎng)地??鬃用鞔_表態(tài),遇到這些所謂的“謙謙君子”,他寧愿和狂狷之士打交道,因?yàn)椤翱裾哌M(jìn)取,狷者有所不為”。后人大多誤解了孔子這里的意思,舍卻狂狷,直接去尋求什么“中行”之道??鬃铀浴爸行小保鋵?shí)指的是進(jìn)則進(jìn)取,退可不為,時(shí)而狂時(shí)而狷,二者兼而有之的求道者。
孟子也討厭這種八面玲瓏、四處討好的鄉(xiāng)愿,把他們比作像太監(jiān)一樣的媚世者。孟子這樣形容他們:這種人你要指責(zé)他,找不出什么大毛??;想責(zé)罵他,也沒(méi)有什么值得責(zé)罵的;他們同于流俗,合于污世,為人好像忠信,行為似乎廉潔,大家都喜歡他們,他們也自以為是,但與堯舜之道是完全背離的,他們是人類(lèi)品德中的敗類(lèi)。
孔子與孟子之所以如此反感鄉(xiāng)愿,是因?yàn)槿寮覐?qiáng)調(diào)的是知識(shí)分子的獨(dú)立意識(shí)與批判精神。他們要尋求的是天地合一的大人之道,而不是與君王同心同德的“妾婦之道”。
有一位叫景春的縱橫家,向孟子請(qǐng)教:像公孫衍、張儀這樣做了宰相的人,算是大丈夫了吧?他們一憤怒諸侯都害怕,他們不出門(mén)天下戰(zhàn)爭(zhēng)就平息了。孟子答道:這怎么能稱(chēng)為大丈夫呢!女人出嫁時(shí),母親往往會(huì)告誡女兒,到了丈夫家,要謹(jǐn)慎恭敬,不要違背丈夫的意志。這些人也是以順從為原則,秉承的不過(guò)是妾婦之道罷了。
這就是儒家認(rèn)為的為士之道與妾婦之道的不同。妾婦之道,嫁雞隨雞嫁狗隨狗,無(wú)論君王做了什么,都得昧著良心奉陪到底。為士之道則不同,根據(jù)君臣以義相待的平等原則,不合則諫,不聽(tīng)諫則可去。這種明顯的批判精神,一直是儒家對(duì)知識(shí)分子的要求。所以儒家認(rèn)為知識(shí)分子的價(jià)值,在德而不在位。德高位尊當(dāng)然理想,德高位卑也可泰然處之,德寡而位高則讓人鄙視,以德抗位更是儒家知識(shí)分子所應(yīng)有的風(fēng)骨。
齊宣王曾問(wèn)孟子:臣能否殺死君王?孟子答道:不講仁愛(ài)的人叫“賊”,不講道義的人叫“殘”,殘賊之人叫“獨(dú)夫”。根據(jù)儒家的正名觀(guān),名與實(shí)必須相符,一個(gè)不能為政以德的君王就不再是個(gè)君王,當(dāng)然人人都可誅此“獨(dú)夫”。如此激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn),出現(xiàn)在儒家的原始典籍中,也是令人吃驚的。
那么儒家理想中的知識(shí)分子究竟是怎樣的呢?孟子有一個(gè)著名的定義,大家都很熟悉:“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志,與民由之;不得志,獨(dú)行其道。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈,此之謂大丈夫?!?/p>
需要說(shuō)明的是,對(duì)于儒家之士來(lái)說(shuō),這里的寬廣居所指的是仁,這里的正確位置指的是禮,這里的光明大道指的是義。今天很少有人愿做大丈夫了,所以也就忘記了廣居、正位、大道的意思。
己所不欲,勿施于人
1993年世界宗教議會(huì)發(fā)表了一份《全球倫理宣言》,得到了各大宗教組織的簽署認(rèn)同。這份宣言中有一句話(huà):“數(shù)千年來(lái),人類(lèi)的許多宗教和倫理傳統(tǒng)都延續(xù)著這樣一條原則:己所不欲,勿施于人!換用肯定的措辭,即:你愿意人怎樣對(duì)待你,你也要怎樣待人!這應(yīng)當(dāng)成為所有生活領(lǐng)域——包括家庭與社群、各種族、各國(guó)家、各宗教的千古不易、絕無(wú)條件的準(zhǔn)則?!?/p>
這里的“己所不欲,勿施于人”來(lái)自《論語(yǔ)》,《論語(yǔ)》中孔子兩次提到了這句話(huà)。其中“衛(wèi)靈公”中說(shuō):“子貢問(wèn)曰:有一言而可以終身行之者乎?子曰:其恕乎!己所不欲,勿施于人。”古人稱(chēng)一字為一言,孔子認(rèn)為如果有一個(gè)字可終身行之,那就是“恕”了,他對(duì)恕的解釋便是,你自己不愿要的,不要把他施給別人。這是儒家的一個(gè)核心理念,孔子稱(chēng)之為“恕道”。從《倫理宣言》將它視為“千古不易、絕無(wú)條件的準(zhǔn)則”來(lái)看,這八個(gè)字是有極具普遍性和現(xiàn)代感的。
雖然“己所不欲,勿施于人”被視作建立世界倫理的一條基本原則,不過(guò)有學(xué)者覺(jué)得它消極了,便將它引申為一種積極表達(dá)叫:己之所欲,施之于人。這種表述與孔子思想還是有很大區(qū)別的。《圣經(jīng)》“馬太福音”中有這種表達(dá):無(wú)論何事,你們?cè)敢馊嗽鯓哟?,你也要怎樣?duì)待人。細(xì)想起來(lái),這種肯定性的表述,其實(shí)忽略了人與人之間的個(gè)體差異,自己所愿要的,不一定是他人所想要的,即使正當(dāng)?shù)囊笠彩侨绱?。比如很多父母?huì)把他們對(duì)婚姻或生活的觀(guān)點(diǎn),強(qiáng)加給孩子,遭到孩子的反叛,便是這種情況。如果單方面以己度人,就會(huì)一廂情愿地將一些他人不想接受的東西強(qiáng)加于人。所以無(wú)論個(gè)人,還是社群或國(guó)家,一旦有了這種理念,反而會(huì)影響與外界的溝通。這種思維方式,與孔子的恕道相比,高下之別非常明顯。
在《論語(yǔ)》中,曾子把孔子“一以貫之”的仁愛(ài)思想歸結(jié)為“忠恕”二字,儒家后來(lái)也把“忠”和“恕”看作互為補(bǔ)充、互為說(shuō)明的統(tǒng)一體,稱(chēng)為“忠恕之道”?!爸摇弊衷诠湃擞^(guān)念中,含義寬泛,并不只是指對(duì)君王的忠心和盡責(zé),它其實(shí)處理的是人與所有他人的關(guān)系。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是對(duì)人要盡心盡力,要誠(chéng)懇、率直、磊落坦蕩,孔子說(shuō)“執(zhí)事敬,與人忠”,曾子說(shuō):“吾日三省吾身,為人謀而不忠乎?”這里的意思都是反省自己替別人做事,是否做到了推己及人,“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”是忠道的核心。
孔子對(duì)“仁”的最基本理解就是“愛(ài)人”,然而“愛(ài)人”只是一種理念,如何在行為中來(lái)體現(xiàn)呢?于是提出了“忠恕之道”作為“仁之方也”,就是行仁的方式。這兩個(gè)字都含了一個(gè)“心”?!八 睘椤叭缧摹保鉃槿诵娜缂盒?,己心如人心;而“忠”為“中心”,即行事心要居于中正。所以“忠”確立的是一種對(duì)人對(duì)事的真誠(chéng)態(tài)度,并用此態(tài)度去為他人謀事和做事;而“恕”則是以自己之心,來(lái)推及別人的心,是人處理與他人關(guān)系的一種基本原則,包含著體諒別人的不周之處。
總的說(shuō)來(lái),“忠恕”之道處理的是人與他人關(guān)系,確立的也是人與他人的溝通原則。但講溝通并不能取消差異,有差異就會(huì)有限制,所以“己所不欲,勿施于人”是對(duì)溝通提出的一種限制。儒家認(rèn)為的“愛(ài)人”也是有遠(yuǎn)近、厚薄的差別,比如:人對(duì)自己的關(guān)心要超過(guò)對(duì)別人的,人對(duì)自己父母的愛(ài)也會(huì)深于對(duì)他人父母之愛(ài)。只有在承認(rèn)這份真實(shí)情感的前提下,才能真正做到由己及親、由親及人,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一種普遍的仁愛(ài)。
儒家的“忠恕”之道,強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“己”的限制和要求,并不是對(duì)他人的要求,期望實(shí)現(xiàn)的也是在待人處事時(shí)對(duì)自己要有限制,不能隨意把自己的想法強(qiáng)加于人。只有在這種前提下實(shí)現(xiàn)的溝通,才能真正體現(xiàn)出平等精神。我想,這也是忠恕之道最具現(xiàn)代意義的地方。
人格才是真學(xué)問(wèn)
如果把學(xué)問(wèn)比作一條路,今天大多數(shù)人都在這條路上游蕩過(guò)十幾年。我們童年時(shí)滿(mǎn)心歡喜地走向?qū)W問(wèn)之途,學(xué)著學(xué)著就變得心不在焉了,覺(jué)得自己接受的不過(guò)是一些無(wú)關(guān)人生痛癢的學(xué)問(wèn)。學(xué)問(wèn)再多,內(nèi)心的迷惘或寂寞好像并未減少,一個(gè)充實(shí)而寧?kù)o的心靈世界總是離我們很遙遠(yuǎn)。
孔子時(shí)代就有了學(xué)問(wèn)的這種分野,所以他說(shuō):“古之學(xué)者為己,今之學(xué)者為人”。這里“為己”的意思,不是指為了自己的利益,而是說(shuō)為了自己的人格,也就是學(xué)問(wèn)的目的是指向自我的。完善自我,成就一種理想的人格,是學(xué)問(wèn)的最終目的?!盀槿恕钡囊馑?,則將學(xué)問(wèn)的目的指向了外在或他人的認(rèn)可,為了迎合社會(huì)需要而進(jìn)行的學(xué)問(wèn)。
在孔子的話(huà)語(yǔ)中,“古”一直是他心目中的理想社會(huì),而“今”則為一種現(xiàn)實(shí)。從這句話(huà)看出,從那個(gè)年代開(kāi)始,就一直存在著兩種學(xué)問(wèn),一種是為了社會(huì)性需求,即為了作官、謀生的求學(xué);另一種則為了使自己人格得以成長(zhǎng)的求學(xué)。我們今天學(xué)校教育,很大程度上,只是完成了第一種功能,即求學(xué)的社會(huì)性功能。
孔子并不反對(duì)“為人”之學(xué),但他無(wú)疑更看重“為己”之學(xué)。所以二千多年來(lái),“為己”之學(xué)一直被看作儒家的核心,儒家被稱(chēng)為“身心之學(xué)” “性命之學(xué)”,也是在這個(gè)基礎(chǔ)上說(shuō)的。在孔子看來(lái),如果只做“為人”之學(xué),是缺乏根基的,容易使人生成為一座空中樓閣,這時(shí)學(xué)問(wèn)反而成為了生命的一種負(fù)擔(dān)。而只有以“為己”為一切學(xué)問(wèn)的根基,一個(gè)人才真正能夠找尋到自己安身立命之處。
在全球化的今天,中西文化沖突的一個(gè)比較核心的問(wèn)題,也在這里。西方的知識(shí)系統(tǒng),其實(shí)一直強(qiáng)調(diào)的是“為人”之學(xué),人役于物、工具超越于價(jià)值之上,是西方知識(shí)系統(tǒng)一個(gè)重要特征。在這樣的大環(huán)境中,重提“為已”之學(xué)的重要,也變得有了特殊的意義,它至少讓我們可以更多地理解,當(dāng)代人類(lèi)精神所面臨的尷尬處境。
在儒家的知識(shí)系統(tǒng)中,使自己獲得一種完善的人格,不僅是首要問(wèn)題,也是一個(gè)終極問(wèn)題。也就是說(shuō),一切學(xué)問(wèn)的目的,都要指向這個(gè)目標(biāo)?!盀槿恕敝畬W(xué)只有指向了這個(gè)目標(biāo)后,才能有自己的創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)。儒家對(duì)自我人格的看重,體現(xiàn)了這種思想體系的宗教屬性,它對(duì)個(gè)人內(nèi)心精神世界的關(guān)切,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)外在物質(zhì)世界的關(guān)心。
當(dāng)然,儒家的“己”,并不是指一個(gè)孤獨(dú)的個(gè)體,這和西方的個(gè)人觀(guān)有很大的不同。儒家的個(gè)人觀(guān),更多地是指處在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的中心點(diǎn)。這種個(gè)人觀(guān)是由個(gè)人的獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系和公認(rèn)的角色構(gòu)成的,始終與社會(huì)和他人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所以自己人格的實(shí)現(xiàn),也需聯(lián)系到他人人格發(fā)展。這就是孔子說(shuō)的“已欲立而立人,已欲達(dá)而達(dá)人”的意思。
《大學(xué)》中說(shuō)的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”,指出的就是個(gè)人的人格如何發(fā)展與完善的過(guò)程。在這里,修身即是一切行為的基礎(chǔ),也是一切行為的最終目的。家庭在這里,體現(xiàn)的是一種放大的個(gè)人權(quán)利,家庭美滿(mǎn)了,自然體現(xiàn)為個(gè)人的成就;而國(guó)家在儒家的思想中,被想象成是一個(gè)擴(kuò)大的家庭。個(gè)人在修身過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了與家庭、社會(huì)的共通和相互依賴(lài),也完成了個(gè)人在這個(gè)共同體中的關(guān)系與角色。儒家認(rèn)為,個(gè)人人格的完成,必須要通過(guò)對(duì)社會(huì)介入,才能真正實(shí)現(xiàn)自我的完善。
儒家對(duì)學(xué)問(wèn)和人格的發(fā)展,構(gòu)建了一個(gè)非常復(fù)雜的知識(shí)體系。它與西方文化認(rèn)為個(gè)人人格的成長(zhǎng),需通過(guò)對(duì)上帝信仰不同;與印度文化遠(yuǎn)離社會(huì)的自我修行也完全不同。對(duì)于整個(gè)世界文化體系來(lái)說(shuō),這種獨(dú)特的對(duì)于學(xué)問(wèn)與人格的認(rèn)知模式,可以說(shuō)是一份彌足珍貴的思想資源。
真實(shí)就是天道
舉凡中國(guó)人,大多知道天人合一這四個(gè)字。但愿意探究天人合一含義的人很少,真正信仰天人合一的人,就更少了。受傳統(tǒng)文化教化的人,對(duì)天人合一的意蘊(yùn)都深有體悟。因在四書(shū)五經(jīng),乃至中國(guó)古典文學(xué)中,這都是一個(gè)重要主題,不理解這四個(gè)字,極難真正體會(huì)中國(guó)文化的高貴和精妙。
自周公孔孟,到道家老莊,都對(duì)這四字所蘊(yùn)含之義做過(guò)很多闡釋。孔孟與老莊的分野為,孔孟多從人這一端來(lái)說(shuō),說(shuō)的是人世;而老莊多從天這一端說(shuō),說(shuō)的是自然。到《中庸》,在此問(wèn)題上對(duì)儒道學(xué)說(shuō)做了融會(huì)貫通,進(jìn)一步解讀了天人合一的真義。司馬遷、朱熹認(rèn)為《中庸》的作者是子思,孔子的孫子。據(jù)考證,《中庸》在秦初曾被當(dāng)時(shí)儒者做過(guò)修改,定稿時(shí)間應(yīng)在秦統(tǒng)一之后。
《中庸》里,關(guān)于天人合一的綱領(lǐng)性觀(guān)點(diǎn)在“哀公問(wèn)政”中,是通過(guò)孔子之口說(shuō)出的:“誠(chéng)者,天之道也。誠(chéng)之者,人之道也?!逼浜蟮?2章文字,都是子思在反復(fù)論證與釋讀此句話(huà)的意義。
什么是誠(chéng)呢?朱熹《四書(shū)集注》的注解是:“誠(chéng)者,真實(shí)無(wú)妄之謂?!焙?jiǎn)單地說(shuō),誠(chéng)就是真實(shí)。真實(shí),不僅是天人合一觀(guān)的最高價(jià)值,也是中國(guó)儒家精神的中心價(jià)值。只有首肯此義,言及其他理念才有意義。何謂真實(shí)?日月星辰、風(fēng)云雨露、海陸山川、蟲(chóng)鳥(niǎo)魚(yú)獸皆謂真實(shí);同樣,人的男女生死、喜怒哀樂(lè)、饑飽寒暖也屬真實(shí),儒家認(rèn)為這些就是天道,也即真實(shí)就是天道。《中庸》說(shuō):“誠(chéng)者物之始終。不誠(chéng)無(wú)物。”原來(lái)世間萬(wàn)物共有的一個(gè)特征,就是真實(shí),充塞天地宇宙間的,也只是一個(gè)誠(chéng)字。
既然真實(shí)就是天道,那么尋求真實(shí),就是人道了。儒家思想的主要演進(jìn),就是在追問(wèn)存在的一切是否真實(shí),以及人們?nèi)绾卧谏钪袑?shí)現(xiàn)真實(shí)、把握真實(shí)。儒家深知,對(duì)于人來(lái)說(shuō),抵達(dá)真實(shí)是艱難的。所以《中庸》說(shuō):“自誠(chéng)明,謂之性,自明誠(chéng),謂之教。誠(chéng)則明矣,明則誠(chéng)矣。”自,就是由的意思。明,就是明白道理。由真實(shí)而明白了道理,叫出自本性。由明白道理而達(dá)到真實(shí),稱(chēng)為教育感化。真實(shí),才能明白。明白,也能變得真實(shí)。讓天道的真實(shí),在人道中再度真實(shí)地體現(xiàn)出來(lái),這就是儒家教化的最終目的。而舍棄真實(shí),從別處尋求最高價(jià)值,或用任何先入為主的觀(guān)念來(lái)遮蔽真實(shí),就是違背了天道。
《中庸》又說(shuō):“誠(chéng)者,自成也?!闭鎸?shí),就是自己成全自己,“是故君子誠(chéng)之為貴?!辈⒄J(rèn)為,真實(shí)不僅可以成全自己,而且可以成就萬(wàn)物。成全自己,這是仁。成就萬(wàn)物,這是知?!吨杏埂氛J(rèn)為:“唯天下至誠(chéng),為能盡其性;能盡其性,則能盡人之性;能盡人之性,則能盡物之性;能盡物之性,則可以贊天地之化育,可以贊天地之化育,則可以與天地參矣?!边@句話(huà),是儒家精神中非常重要的一句話(huà),意思是,只有天下極端真實(shí)的人,才能充分發(fā)揮本性;能充分發(fā)揮自己的本性,就能讓眾人發(fā)揮他們的本性;能充分發(fā)揮眾人的本性,就能充分發(fā)揮萬(wàn)物的本性;能充分發(fā)揮萬(wàn)物的本性,就可與幫助天地培育萬(wàn)物;能幫助天地培養(yǎng)萬(wàn)物了,就可以與天地并列。這就是儒家所推崇的圣人,原來(lái)不過(guò)是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了極端真實(shí)的人而已。
《中庸》更為看重執(zhí)政者要堅(jiān)守“至誠(chéng)之道”,認(rèn)為“唯天下至誠(chéng),為能經(jīng)綸天下之大經(jīng),立天下之大本,知天地之化育?!币馑际?,只有執(zhí)政者堅(jiān)守至誠(chéng)之道了,才能樹(shù)立治理國(guó)家的最高規(guī)范,才能確立社會(huì)的根本法則,才能探知天地的生成變化。并說(shuō)“至誠(chéng)如神”,意思是一個(gè)“至誠(chéng)”的社會(huì)或人,不僅可以知道未來(lái),還可以預(yù)知福禍。
原來(lái),天人合一、萬(wàn)物一體中的這個(gè)“一”與“體”,就是真實(shí)。儒者博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行的一切目的,就是為了恢復(fù)人世間的一個(gè)真實(shí)。因?yàn)椋麄兿嘈?,真?shí)就是天道。
不召之臣
先說(shuō)孟子的一個(gè)故事。一日,孟子準(zhǔn)備去朝見(jiàn)齊王,碰巧齊王派人傳話(huà)說(shuō):“我本應(yīng)來(lái)看你,但因寒疾不能吹風(fēng),所以來(lái)不了。明日早朝,不知你能否來(lái)見(jiàn)我?”哪知孟子也托病,稱(chēng)無(wú)法上朝。到第二天,孟子卻外出吊喪去了。大夫景丑不理解,抱怨孟子做得不對(duì)。孟子答道:“將大有為之君,必有所不召之臣?!币馑际牵笥凶鳛榈木?,一定有不受召喚的臣屬。并認(rèn)為,如果有什么事要商量,君王應(yīng)親自去臣屬處討教,尊德樂(lè)道的君王,這點(diǎn)都做不到,就不足和他有所作為。
孟子的這種舉動(dòng),我想當(dāng)代知識(shí)分子,能做到的也鳳毛麟角。然而,這卻是儒家對(duì)知識(shí)分子的基本要求,一個(gè)知識(shí)分子若無(wú)此風(fēng)骨,便不值得一提。為何會(huì)如此呢?這和儒家所推崇的社會(huì)理想有關(guān)。
儒家認(rèn)為知識(shí)分子所代表的“道統(tǒng)”,與執(zhí)政者所代表的“政統(tǒng)”,是兩個(gè)中心不同的領(lǐng)域。這兩個(gè)領(lǐng)域雖有交匯處,但絕不是同心圓。道統(tǒng)的依托為“道”,所以它比政統(tǒng)有更高的權(quán)威。用代表世間真理的道統(tǒng),來(lái)抗衡君王代表的政統(tǒng),最終從精神上駕馭政統(tǒng),一直是儒家的社會(huì)理想。
孔子在《論語(yǔ)》中明確指出“士志于道”,知識(shí)分子是“道”的承擔(dān)者,明道與行道才是知識(shí)分子的終極使命。道統(tǒng)并沒(méi)有一個(gè)組織,所以知識(shí)分子個(gè)體的人格尊嚴(yán),其實(shí)體現(xiàn)的是道的尊嚴(yán)。孔子說(shuō),君子“謀道不謀食” “憂(yōu)道不憂(yōu)貧”,也是認(rèn)為知識(shí)分子只有在超越了個(gè)人的富貴尊榮后,才可能批判社會(huì)、抗禮君王。
儒家的這種思想,到孟子時(shí)有了更深的發(fā)展。孟子認(rèn)為:“天下有道,以道殉身。天下無(wú)道,以身殉道?!彼€強(qiáng)調(diào)了不為權(quán)勢(shì)所屈的知識(shí)分子的尊嚴(yán)感,即無(wú)論成敗進(jìn)退,知識(shí)分子都應(yīng)以道作為人生的最終依歸。他有一段淺如白話(huà)的名言,集中體現(xiàn)了他的這一思想:“故士窮不失義,達(dá)不離道。窮不失義,故士得己焉;達(dá)不離道,故民不失望焉。古之人,得志,澤加于民;不得志,修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下?!?/p>
對(duì)于知識(shí)分子與君王的關(guān)系,孟子有自覺(jué)的身份認(rèn)知。除了做“不召之臣”外,孟子認(rèn)為有良知的知識(shí)分子甚至應(yīng)該成為君王的老師。他借子思之口說(shuō)道:“從地位上,你是君王,我是臣子,臣子哪敢同你君王交朋友呢?從德行上看,那你應(yīng)該向我學(xué)習(xí),以我為師,怎么能平起平坐和我交朋友呢?”
《孟子》中,還將知識(shí)分子與君王的關(guān)系分為三種:師、友、臣。君王對(duì)知識(shí)界的前輩領(lǐng)袖以師事之,對(duì)平輩而優(yōu)秀的知識(shí)分子以友待之,對(duì)一般的知識(shí)分子才用之為臣。孟子談到一個(gè)小國(guó)的國(guó)君費(fèi)惠公,就這么做的:“吾于子思,則師之矣;吾于顏般,則友之矣;王順、長(zhǎng)息則事我者也?!笨础妒酚洝房砂l(fā)現(xiàn),這在當(dāng)時(shí),其實(shí)已成一種風(fēng)尚。
“不召之臣”所倡導(dǎo)的批判精神,后來(lái)在“政統(tǒng)”內(nèi)部漸漸也被制度化了。諫官批評(píng)君王,議曹批評(píng)郡守。諫議制更讓言論自由進(jìn)一步合法化了,雖然也會(huì)惹怒不明智的君王,讓諫者在政統(tǒng)內(nèi)受到打擊。但在道統(tǒng)中,這種打擊卻反而成為知識(shí)分子的一種榮耀。韓愈因諫被貶為潮州刺史,范仲淹三諫三貶,都成就了他們所堅(jiān)守的道。他們也因此成為歷史上著名的知識(shí)分子。范仲淹說(shuō)的“寧鳴而死,不默而生”,成為儒家知識(shí)分子維護(hù)道統(tǒng)與自己人格尊嚴(yán)的信條。
責(zé)任編輯:遠(yuǎn) 人