意義理論的語用學(xué)轉(zhuǎn)向

[摘要]斯特勞森從語用學(xué)的視角出發(fā)，區(qū)分了語句和語句的使用、語詞和語詞的使用，認(rèn)為意義是語句或語詞的特征，真或假是語句的使用的特征，指稱是語詞的使用的特征。他的語言哲學(xué)的這一基本觀點(diǎn)是批駁羅素摹狀詞理論的基礎(chǔ)。斯特勞森對于羅素摹狀詞理論的批評對當(dāng)代語言哲學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。

[關(guān)鍵詞]斯特勞森；使用；摹狀詞理論；批評

羅素是現(xiàn)代著名哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他所提出的摹狀詞理論對于現(xiàn)代邏輯和語言哲學(xué)產(chǎn)生了重要的影響。斯特勞森基于語用學(xué)的視角，提出了獨(dú)特的語言哲學(xué)的觀點(diǎn)，對羅素的摹狀詞理論展開了批評，對當(dāng)代語言哲學(xué)產(chǎn)生了積極的影響。

一、類型和類型的使用的區(qū)分

斯特勞森把類型這個字眼作為“語句或語詞”的縮寫，他首先探討了語句、語句的使用和語句的表達(dá)之間的區(qū)別。他認(rèn)為，語句是抽象的東西，它要通過具體的物質(zhì)載體表達(dá)出來，因此語句的表達(dá)主要在于把一個語句說出來或?qū)懗鰜?。說出一個語句或?qū)懗鲆粋€語句就是表達(dá)一個語句。同一個語句可以被同一個人以不同的方式表達(dá)，同一個語句也可以在不同的時期被不同的人表達(dá)。

斯特勞森認(rèn)為，語句的使用是指人們在特定的語境中表達(dá)一個語句的時候，可以使用該語句來談?wù)撎囟ǖ娜嘶蛭锏哪承┦虑?，做出一個真論斷或假論斷。由于語句的使用與語境直接相關(guān)，因此一個語句在不同的時期被表達(dá)時，人們對它的使用可以不同。比如，“那個法國國王是賢明的”這個語句在路易十四當(dāng)政時期與路易十五當(dāng)政時期被表達(dá)，它們就具有不同的使用，即在前一種情況下該語句談?wù)摰氖锹芬资牡哪承┣闆r，而在后一種情況下該語句談?wù)摰氖锹芬资宓哪承┣闆r，因而該語句也具有不同的真值，即前者為真，而后者為假。當(dāng)然，同一個語句如果都在相同的時期被不同的人表達(dá)，那么它也就具有了相同的使用。

在斯特勞森看來，語句和語句的使用的最大區(qū)別是，不可能談到語句本身的真或假，而只能談到使用語句做了一個真論斷或假論斷。就上述例子而言，我們不能說語句論述某一個特定的人物，因為同一個語句在不同時間可以用來談?wù)撏耆煌奶囟ㄈ宋?，而只能說在特定場合下通過對于語句進(jìn)行一次使用來談?wù)撃硞€特定人物。

與語句的情況類似，斯特勞森還區(qū)別了語詞、語詞的表達(dá)和語詞的使用。三者之間關(guān)鍵在于語詞和語詞的使用的區(qū)別。他認(rèn)為，語詞本身無所謂指稱或提到什么東西，提到或指稱什么東西是語詞使用中出現(xiàn)的問題。語詞總是在一個語句中出現(xiàn)的，因此它的使用依賴于語句的使用。比如，當(dāng)一個人使用“那個法國國王是賢明的”來談?wù)撀芬资牡哪撤N情況時，他才能使用“那個法國國王”這個語詞來指稱或提到路易十四這個人，因此并不是“那個法國國王”這個語詞本身提到或指稱某個人，而是說話者在使用包含該語詞的語句(當(dāng)然也是使用該語詞)時才提到或指稱某個人。也就是說，提到某個東西不是語詞的特征，而真或假也不是語句的特征。

斯特勞森認(rèn)為，語句或語詞的特征是意義。他從語用學(xué)視角出發(fā)，認(rèn)為意義是使用語句和語詞的規(guī)則、習(xí)慣和約定。他說，提出語詞的意義就是為了把這個語詞使用于指稱或提到一個特定對象或特定的人而提出一些一般的指導(dǎo)；提出語句的意義，就是為了把這個語句使用于構(gòu)成某些真的或假的論斷而提出一些一般的指導(dǎo)。

二、對于羅素摹狀詞理論的批評

斯特勞森提出的關(guān)于類型和類型的使用的區(qū)別的觀點(diǎn)，是他對于羅素摹狀詞理論進(jìn)行批評的基礎(chǔ)。在斯特勞森看來，羅素沒有區(qū)分類型和類型的使用，具體來說，就是沒有區(qū)分語句和語句的使用以及語詞和語詞的使用。

具體就語詞而言，斯特勞森認(rèn)為，羅素所犯錯誤的根源在于，他以為指稱或提到必定是意義。羅素混淆了一個語詞和它的使用，把語詞的意義和語詞在特定場合的使用中所指稱的對象混為一談。斯特勞森舉例說，如果我談?wù)撐业氖峙?，我或許能從我的口袋里掏出我正在指稱的對象，但卻不能從我的口袋里掏出“我的手帕”這個語調(diào)的意義。語詞的意義是語詞本身的特征，而指稱是語詞的使用的特征。斯特勞森所針對的是羅素的邏輯專名的思想，認(rèn)為正是由于羅素混淆了意義和指稱，才產(chǎn)生了“令人困惑的關(guān)于邏輯專名的神話”。

按羅素的理解，邏輯專名的意義就是它所指稱的對象。比如“這”就是一個邏輯專名。但斯特勞森認(rèn)為，語詞“這”的意義不是它在特定的場合下被用來指稱的對象，也不是它曾被用來或可能被用來指稱的所有對象。給出它的意義，就是給出在特定場合下它被用來指稱某個特定對象所遵循的規(guī)則、慣例和約定。斯特勞森進(jìn)而批駁了“邏輯專名的神話”。他舉例說，當(dāng)甲伸出雙手，小心翼翼地做出一個杯形，然后捧向乙說：“這是一個很好看的紅色的東西?！倍矣捎谑裁匆部床坏剑麜渍f：“你手里根本沒有任何東西”。在這個例子中，雖然語詞“這”沒有指稱任何東西，但它是有意義的，甲乙二人都知道它的意義，否則他們就不可能進(jìn)行語言交際。這個例子表明，“這”也并不是羅素所謂的邏輯專名。

就羅素所提到的“那個法國國王”這個語詞而言，斯特勞森指出，這個語詞本身就具有意義，它的意義是人們使用它的約定、慣例和規(guī)則。即便現(xiàn)在根本不存在法國國王，也不會出現(xiàn)它是否有意義的問題。它是否具有意義與它是否指稱一個對象沒有任何關(guān)系。羅素混淆了語詞和語詞的使用。

斯特勞森認(rèn)為，羅素也混淆了語句和語句的使用。比如，就“那個法國國王是賢明的”這個語句而言，意義是這個語句的特征，或者說這個語句本身就具有意義，即人們在特定場合中使用這個語句時所必須遵循的規(guī)則、慣例和約定。根本不存在當(dāng)沒有法國國王時該語句是否有意義的問題，也不存在為該語句有意義進(jìn)行辯護(hù)的問題。意義是語句本身的問題，這與它的使用的特征，即論述某個東西和真或假沒有任何關(guān)系。因此就這個語句來說，我們不能問它是論述什么對象的，或它是真的還是假的。這種問題不是語句本身的問題，而是語句的使用的問題。羅素混淆了語句和語句的使用。綜上所述，斯特勞森站在語用學(xué)的視角上，提出了語句和語句的使用、語詞和語詞的使用的區(qū)分，并從語用學(xué)的角度，即語句或語詞的使用的角度闡發(fā)了語句或語詞的意義。基于意義和使用的區(qū)分，斯特勞森有針對性地反駁了羅素的摹狀詞理論。斯特勞森對于羅素的批評反映了意義理論的語用學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢，具有積極的理論意義，對于語言哲學(xué)和分析哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。