正確看待檔案修裱技術(shù)

修裱技術(shù)是紙質(zhì)檔案加固的方法之一，被廣泛應(yīng)用于檔案保護中。修裱一般是選擇與其原件材料一致的新紙進行整體托裱或局部修補，使檔案紙張失去的強度得到恢復(fù)，壽命得到延長。經(jīng)過修裱的檔案，如果在后來的保管、利用中又發(fā)生老化或者損壞，還可以通過揭裱把支撐檔案的托紙或者補紙揭取下來，換上新的材料，以新材料的機械強度繼續(xù)支持和改善檔案原件的強度，從而最大限度地延長檔案壽命。

一、最小干預(yù)原則

拉金斯是最小干預(yù)原則的創(chuàng)始者。檔案修復(fù)的基本原則是“整舊如舊”、“最小干預(yù)”、“材料和措施可逆”以及“最大限度保存檔案歷史信息”。對“整舊如舊”與“材料和措施可逆”，文物、圖書、檔案界等認識基本統(tǒng)一，但對“最小干預(yù)”理解與認識則存在很大差距。最小干預(yù)不是不采取措施，而是采取的措施到位，既不影響檔案原貌又能達到修復(fù)、加固的作用。干預(yù)到什么程度需要很好地把握，需要針對不同的情況區(qū)別對待。最小干預(yù)實際上是在盡量保持檔案原貌的情況下采取一些方法或措施延長檔案保管和使用的壽命。在實際操作中可以理解為能不干預(yù)則不干預(yù)，能小干預(yù)不大干預(yù)。但直到今天，還有將本不該托裱的檔案托裱的現(xiàn)象發(fā)生。最小程度干預(yù)是修復(fù)人員應(yīng)具備的職業(yè)道德和保護意識。一刀切的搶救修復(fù)或不管不問等態(tài)度和措施是與最小干預(yù)原則相違背的，最小干預(yù)的具體應(yīng)用是要在選擇修復(fù)內(nèi)容、修復(fù)材料、修復(fù)方法等方面更多地考慮不影響檔案原貌，對檔案本體的干預(yù)力求最小。

最小干預(yù)原則在實際操作中的具體應(yīng)用是：科學(xué)合理地確定修裱檔案的范圍和應(yīng)采取的措施，可修裱可不修裱的暫不修裱；能用補解決的勿托裱；能用干托解決的勿輕易用濕托的方法；對漿糊用量要求“寧少勿多，寧稀勿稠”；對補、配材料要求“簾紋寧窄勿寬，絹紋寧細勿粗，質(zhì)地寧薄勿厚，顏色寧淺勿深”；對修裱質(zhì)量要求“寧薄勿厚，寧軟勿硬”，做到“薄、光、平、軟、長”。這幾個“寧”和“勿”正是最小干預(yù)原則在修裱細節(jié)上的生動體現(xiàn)，最小干預(yù)突出了保護檔案原貌在檔案修復(fù)中的核心地位。

然而在實際工作中，往往會出現(xiàn)對最小程度干預(yù)并不重視的現(xiàn)象，在不經(jīng)意間進行了過度處理，超越了保護的底線。比如前面所述“能用補解決的勿托裱”，就是基于檔案的干預(yù)要小于整頁托裱而言，但是由于托裱比修補來得快捷，實際工作中以托代補的修復(fù)就常常發(fā)生。有的檔案館對搶救檔案的理解就是不分檔案好壞，一律托裱，以便達到整齊劃一的目的。在托裱的過程中對檔案原件進行最大程度的干預(yù)。這種做法便于管理，易于操作，短期內(nèi)效果明顯。但實際對某些檔案將造成很大的影響。

最小程度干預(yù)并不是不對檔案進行干預(yù)，修復(fù)中不對檔案干預(yù)是不可能的。最小程度干預(yù)的這個度就是數(shù)據(jù)或經(jīng)驗所提示的上下限或者說闞值，在操作中超過這個閾值就應(yīng)視為過度處理。這就是具有保護意識的修復(fù)與想當(dāng)然式修復(fù)的區(qū)別，也是真正意義上的保護與修復(fù)的融合。

二、修裱技術(shù)與檔案保護

修裱的目的是加強紙張的強度，達到延長紙張壽命的目的，但在操作中，不論是主觀還是客觀都會對檔案帶來一定的影響。

1、修復(fù)過程中破壞了檔案原貌

保持檔案原貌正是修復(fù)工作中檔案保護的精華所在，是前人在豐富實踐基礎(chǔ)上所做的精確而又深刻的總結(jié)。離開對檔案原貌的維護，就根本談不上對檔案的修復(fù)，也就談不上修復(fù)中的檔案保護。作為修復(fù)工作者，要真正在修復(fù)過程中把握住保護這條脈，使修復(fù)落腳于保護之上，應(yīng)首先弄清楚檔案原貌的概念。

任何修復(fù)處理都不可能對檔案原狀不產(chǎn)生影響，修復(fù)就是要對檔案動干戈，經(jīng)過修復(fù)的檔案與原件必定會有一定的區(qū)別。正如前人所說，檔案修復(fù)一次，其“精神”就損壞一次，修復(fù)的次數(shù)越多，和原件的區(qū)別就越大。修復(fù)得好。檔案“精神”就保留得多，修復(fù)得不好，檔案“精神”就保留得少。

檔案原貌，應(yīng)是指檔案在修復(fù)前的風(fēng)貌。進一步說，檔案的原貌是檔案在修復(fù)前本身就具有并在保管利用過程中由于歷史性的原因不同程度老化或損壞而呈現(xiàn)的有信息價值的狀態(tài)。它包括從載體材料、檔案信息到裝訂形式等部分的真實原狀和特點以及歷史痕跡。實踐工作中習(xí)慣上所說的修舊如舊，指的就是保持檔案原貌。首先，修舊如舊與修舊如初是有區(qū)別的。例如對于曾經(jīng)修裱過、現(xiàn)在需要重修的檔案，修裱后添加上去的材料如補紙、托紙、接背加邊紙、粘合劑等不是檔案原貌。由于去污而被漂白煥然一新、或是變換了裝訂形式的檔案更是改變后的狀態(tài)。其次，絕不允許翻舊如新。檔案修裱規(guī)程規(guī)定，修裱工作必須忠實原件，不允許做違反真實性的修復(fù)，也不允許進行人為的增減補充甚至再創(chuàng)造，更不允許對檔案造成損壞。檔案如果缺字，即便確有根據(jù)，只能附加說明，記載于案卷的考證表中。檔案修復(fù)并不是為了使檔案外觀上完美，更不能對檔案造成不必要的傷害。例如在用刷上一般不允許用棕刷在檔案正面排刷，以防止把字跡刷花或者把紙張刷爛。對兩面有字或不得已需要在正面排刷的檔案，要求先墊吸水紙然后再排刷，其目的是將棕刷對紙張、字跡排刷時產(chǎn)生的摩擦力降至最低，從而保證檔案的安全。在使用水或有機溶劑之前，要求對不同材料的字跡進行測試檢查，以判斷在使用水或某種溶劑時是否有溶解或流散現(xiàn)象，從而決定對某溶劑的使用或者要求進行加固處理。

首先，修裱過程對紙張有一定的影響。原件紙張用細水霧展平，紙張著過一次水，若用水多，耐水性差的字跡可能出現(xiàn)擴散或洇化現(xiàn)象，對檔案造成嚴(yán)重損害。使用淀粉漿糊時，紙張再一次著水，每著一次水，就是對紙張的新一次破壞。一些檔案變黑變黃，墨色暗淡無光，常年灰塵泥土、發(fā)霉蟲蛀使其千瘡百孔，用中國傳統(tǒng)的修復(fù)技術(shù)手段修復(fù)，要經(jīng)過去污、揭褙紙、補殘、托裱四道主要工序，而這些工作對每件文物的干預(yù)又是非常的全面和直接，每遇一次水，檔案的“精氣神”就會損傷一次，每進行一次修復(fù)，對原貌就是一次破壞。

其次，修裱過程中有些檔案需要揭褙紙，在揭的過程中如不小心，很容易傷及原件。另外有些時候會將不規(guī)整的原件裁切掉一些邊角，便于裝訂，這便是對檔案原貌的一種破壞。

2、修裱過程中留下隱患

修裱過程中使用的水和漿糊使檔案原件受到了水的侵襲，紙張受潮程度越高，紙性的改變就越快，紙張濕后再干燥，再遇水，再干燥，這樣反復(fù)，對紙張的物理性影響較大。修裱中使用的漿糊是微生物生長的溫床，紙張檔案修裱后，在短期內(nèi)沒有干燥，很容易生霉，這樣不但對紙張有很大的影響，還會留下很大的隱患。漿糊留在壤件中，當(dāng)時干燥了，但遇到潮濕情況，也會出現(xiàn)長霉的現(xiàn)象。裱件上墻干燥，如果墻曾經(jīng)生過霉菌，就會對以前沒有長霉的裱件帶來二次污染，使其帶上霉菌孢子。因此修復(fù)過程中水和漿糊的使用如處理不當(dāng)都會影響檔案原件。

某些檔案的字跡遇水會擴散或洇化，在修復(fù)過程中若沒有檢查字跡的溶水性而直接用濕托的方法將會破壞字跡。

美國、英國、法國也基本放棄了過去的加網(wǎng)修復(fù)、化學(xué)修復(fù)等“善意破壞”的修復(fù)方法，對于破損嚴(yán)重的檔案，采用塑封等手段對原件加以保護，基本不在原件上進行修復(fù)。

3、修裱質(zhì)量參差不齊

修裱后的檔案從外觀上看還是不錯的，仔細研究以后會發(fā)現(xiàn)一些問題。一是用紙不規(guī)范。許多單位無論什么樣的檔案紙張，在修裱時一律用宣紙托裱。不考慮紙張的厚度，紙張的顏色，這樣操作起來較為容易，但難以保證修裱后的質(zhì)量，如紙的顏色與原檔案顏色有一定差距。二是操作不規(guī)范。有的檔案先補洞，再托紙，有的直接上托紙。在補洞時，部分紙張是隨便撕出一個形狀粘貼在檔案上，形成明顯一個補丁。有的紙張邊緣破損處經(jīng)過修復(fù)，已經(jīng)補齊。但補紙與紙葉相接處高出一塊，又厚又硬。這是由于選用的補紙和檔案紙張厚度基本相同，補紙四邊在修復(fù)時沒有做一些處理所致；技術(shù)人員的操作水平和責(zé)任心參差不齊，因此，檔案修裱質(zhì)量難以控制。比如漿糊的濃度，10個人配制有10種濃度，刷漿糊的均勻度、排實的程度等有很大的差異。

三、圖書、檔案界對修裱技術(shù)的理解與實際應(yīng)用

目前，圖書、檔案界對修裱技術(shù)的應(yīng)用持不同的觀點。圖書界在修復(fù)方法上，堅決摒棄傳統(tǒng)的通卷托裱，針對原卷的保護現(xiàn)狀與殘破現(xiàn)狀做具體分析，區(qū)別不同情況，予以不同的處理，做到既充分保證原卷在正常使用的情況下不再損壞，以保證研究者的使用和保管者的管理；又做到盡量少修，盡量保持我們目前看到的圖書原狀，盡量保留原卷的各種研究信息。

趙萬里先生在50年代初主持《趙城金藏》的修復(fù)工作時，針對過去對卷軸裝古籍鑲綾托裱的方式提出改進意見，“過去本館裝修的觀點是將每一書完全改為新裝，此辦法開始覺得很好，其后則發(fā)現(xiàn)它不對，一本書有它的時代背景，所以自(民國)廿三年后決定不再改裝，以保持原樣”(趙萬里在“趙城金藏展覽座談會”上的發(fā)言)?！囤w城金藏》修復(fù)時更換褙紙，整卷托紙掩蓋了經(jīng)卷背面的信息，應(yīng)該堅決摒棄。要對原卷的保護現(xiàn)狀與殘破現(xiàn)狀做具體分析，搶救為主，治病為輔，突出重點，搶救那些影響卷子壽命的、必須修整的地方，對破損不嚴(yán)重的地方盡量不動，保持我們目前看到的卷子原狀。在外觀效果上，要求修復(fù)時附加的裱補紙與原卷必須有明顯的區(qū)別，從而避免因修復(fù)干擾原卷固有的研究信息。在保留處理上，要求修復(fù)工作本身是可逆的。將來如果有更好的修復(fù)技術(shù)出現(xiàn)，可以消除目前的修復(fù)狀態(tài)恢復(fù)原狀，改用更為先進的技術(shù)，以便更好地保護遺書。國家圖書館目前正在修復(fù)的敦煌遺書也是采用的這種做法，避免通卷修復(fù)，能小修則不大修，能不修則不修，必須修時，一定要盡量保證遺產(chǎn)的原貌。

而檔案界，紙質(zhì)檔案的搶救采取的主要措施是托裱，這樣便于管理，修復(fù)的速度快、效率高。筆者從2007年對全國37家不同級別的檔案館進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)這37家檔案館都在開展修裱技術(shù)，大多數(shù)是手工修裱，有的檔案館配以機械修裱。多數(shù)檔案館的修復(fù)能力為1年3000卷一5000卷，如果趕上對某一時代的檔案進行搶救，在短時間內(nèi)可以修復(fù)大量檔案。如上世紀(jì)70年代，四川省檔案館日常修裱檔案10萬余張，托裱和補洞相結(jié)合，以補為主。90年代以來，基本采取托裱，主要方法為濕托，共托1萬多張。從2004年到2006年5月，全館工作人員共同努力，將館藏所有清代檔案進行了托裱，共計4萬多卷。所裱檔案中70％為手工修裱，20％多使用修裱機進行機裱。從其他檔案館的實際開展情況來看，修裱占據(jù)了較為重要的地位，國家重點檔案的搶救在某種程度的理解就是修裱。但從長遠考慮，這種做法不值得全面提倡。

古人最初使用裱畫技術(shù)的目的是為了易于懸掛，便于保管(宣紙?zhí)　⑤^軟)，后來人們逐漸認識到裱畫可以加固紙張，達到延年益壽的目的，因此普遍使用此技術(shù)。筆者認為盡量在完整保留原始裝幀特點的情況下完成修復(fù)工作，如能在不拆下原有裝幀材料的情況下完成修復(fù)工作的堅決不拆，能不拆掉紙捻修復(fù)的，盡量在不拆掉紙捻的情況下完成修復(fù)工作。對于檔案封皮有破損或脫離檔案芯的情況，雖然封皮破了，但芯基本完好。在這種情況下，只對封皮進行修復(fù)，能夠保留檔案芯的原始狀態(tài)是這類情況的最佳選擇。需要拆掉紙捻修復(fù)的，原來使用的材料能夠利用的，一定要保留下來，繼續(xù)使用。檔案封皮紙板確實不能再使用的，一定要選擇PH值為中性的手工紙加工配制、替換。在這里要特別指出的是，檔案紙上有燒過的痕跡、水跡、修裱過的紙張等一定要保留下來。因為這是檔案歷經(jīng)浩劫、修復(fù)和保管的標(biāo)志，絕對要保留。修復(fù)過程中要嚴(yán)格控制水的使用，以防紙上殘留水漬或使板框和欄線遇水后涸染、褪色。補紙應(yīng)和檔案紙張保持一定的色差。修復(fù)后的檔案要讓人看得出原來的面貌，不必描欄、補字。堅決摒棄一律修裱、通體修裱的做法，嚴(yán)禁在修裱過程中因技術(shù)不到家、材料、方法不合適而造成的修復(fù)性破壞。