中國(guó)、印度兩國(guó)銀行監(jiān)管制度比較及啟示

摘要：中印發(fā)展方式和發(fā)展模式相同，在銀行監(jiān)管制度方面存在很多類似之處，并且彼此監(jiān)管制度存在諸多可借鑒之處。本文將兩者的銀行監(jiān)管制度進(jìn)行了對(duì)比。通過這種對(duì)比，提出相應(yīng)的改善我國(guó)銀行監(jiān)管的政策建議：(1)完善監(jiān)管內(nèi)容，健全內(nèi)控制度；(2)進(jìn)一步改革監(jiān)管方式；(3)建立并完善存款保險(xiǎn)制度。

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；監(jiān)管制度；制度比較

中圖分類號(hào)：F830.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2009)04-0043-04

作為世界上人口最多的兩個(gè)國(guó)家，中印在發(fā)展道路和發(fā)展模式方面存在很多相同之處。在銀行監(jiān)管領(lǐng)域，中印兩國(guó)也存在著諸多的共同點(diǎn)。本文擬通過對(duì)兩國(guó)銀行監(jiān)管制度的比較，發(fā)現(xiàn)二者銀行監(jiān)管制度的異同之處，得出印度銀行監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)的借鑒啟示。

一、中印銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

政策性銀行方面，中印均設(shè)置了各自的政策性銀行支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)開發(fā)。截止2008年底，中國(guó)共有三家政策性銀行(國(guó)家開發(fā)銀行、進(jìn)出口銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行)，三家政策性銀行總資產(chǎn)占銀行業(yè)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的8％，而印度開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)包括8家聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)和46家邦政府機(jī)構(gòu)。

商業(yè)銀行方面，截至2007年末，我國(guó)已有城市商業(yè)銀行124家。城市商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模33404億元，截至2008年9月末，我國(guó)現(xiàn)有股份制商業(yè)銀行12家，國(guó)有商業(yè)銀行5家。股份制商業(yè)銀行(包括已實(shí)施股改的工行、中行、建行)的總資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比例超過80％。印度方面，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，共有國(guó)有商業(yè)銀行27家，印度民營(yíng)銀行共有31家。

外資銀行方面，截至2008年6月末。有46個(gè)國(guó)家和地區(qū)的196家銀行在華設(shè)立了241家代表處。有12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的銀行在華設(shè)立了27家外商獨(dú)資銀行(下設(shè)分行135家)、2家合資銀行(下設(shè)分行5家，附屬機(jī)構(gòu)1家)。外商獨(dú)資財(cái)務(wù)公司有2家。另有24個(gè)國(guó)家和地區(qū)的73家外國(guó)銀行在華設(shè)立了116家分行。2005年底印度共有31家外資銀行，設(shè)立超過200家分行，以及26家辦事處。

二、中印銀行監(jiān)管制度比較

銀行監(jiān)管是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用公共權(quán)力對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行直接限制和約束的一系列行為的總稱。中國(guó)的商業(yè)銀行監(jiān)管是由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)直接對(duì)各商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，履行所有監(jiān)管職能，而在印度則由印度央行——印度儲(chǔ)備銀行領(lǐng)導(dǎo)下的金融監(jiān)管委員會(huì)直接對(duì)各商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管，但是由印度儲(chǔ)備銀行的子公司履行存款保險(xiǎn)的職能。本文將從事前監(jiān)管、日常監(jiān)管、事后監(jiān)管和存款保險(xiǎn)這四個(gè)方面對(duì)中印監(jiān)管制度進(jìn)行比較。

(一)事前監(jiān)管

1 市場(chǎng)準(zhǔn)入限制

作為主要經(jīng)營(yíng)存放款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。銀行以高負(fù)債為典型特征。同時(shí)，作為資金融通的中介，銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定都具有相當(dāng)重要的作用。因此，各國(guó)對(duì)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制相當(dāng)嚴(yán)格。

中印兩國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面都有比較嚴(yán)格的限制。設(shè)立商業(yè)銀行法人機(jī)構(gòu)都須具備嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，不同之處一是除現(xiàn)金及政府證券以外我國(guó)不允許其他資產(chǎn)作為增加資本投入，而印度則沒有限制；--是在商業(yè)銀行法人機(jī)構(gòu)向監(jiān)管部門提交的申請(qǐng)籌建文獻(xiàn)和資料中，我國(guó)要求必須提交開業(yè)頭三年的金融前景分析，印度則沒有此項(xiàng)要求；三是對(duì)于否決銀行機(jī)構(gòu)法人籌建申請(qǐng)的理由，中國(guó)僅有資本數(shù)量，質(zhì)量及聲譽(yù)兩項(xiàng)，而印度除此之外還運(yùn)用了銀行技巧和不完整申請(qǐng)兩項(xiàng)。

2 經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍限制

對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的限制主要體現(xiàn)為分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)。分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)各有特點(diǎn)，必須結(jié)合本國(guó)的具體情況來決定實(shí)行哪種經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的限制也是一個(gè)變化的過程。

對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍的限制，中印存在比較大的差異。對(duì)于證券業(yè)務(wù)，我國(guó)是禁止的，而印度是允許的；兩國(guó)均對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)采取限制的態(tài)度，印度在2000年以前是禁止的；房地產(chǎn)業(yè)務(wù)均遭到禁止；兩國(guó)均對(duì)銀行擁有非金融類公司持限制態(tài)度?？梢钥闯鲋袊?guó)是嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管，對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有著嚴(yán)格的限制；印度對(duì)證券業(yè)務(wù)從限制到允許，存在一定程度上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管。

3 外資銀行準(zhǔn)入限制

由于金融安全與國(guó)家安全密切相關(guān)，因此世界各國(guó)都對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入保持高度的警惕性。中印作為發(fā)展中國(guó)家，金融市場(chǎng)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在著差距，對(duì)外資銀行的準(zhǔn)人也是相當(dāng)?shù)膰?yán)格，設(shè)置了最低資本金、分支機(jī)構(gòu)開設(shè)和最高持股比例的限制。印度允許外資銀行在一年內(nèi)開設(shè)12家分支機(jī)構(gòu)，中國(guó)對(duì)此要求則更嚴(yán)格?？梢园l(fā)現(xiàn)，印度對(duì)外資銀行的準(zhǔn)入限制較松。

4 銀行所有制結(jié)構(gòu)

在所有制結(jié)構(gòu)上，兩國(guó)均對(duì)個(gè)人所持有的銀行資本上限作出要求。在非銀行類金融機(jī)構(gòu)能否持有銀行股份的問題上，中國(guó)是禁止的，印度在2000年以前是允許的，2003年已改為限制。中國(guó)和印度政府均擁有絕大部分的銀行資產(chǎn)，國(guó)有商業(yè)銀行在兩國(guó)均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。外國(guó)機(jī)構(gòu)在中印兩國(guó)持有的資產(chǎn)份額均有上升的趨勢(shì)。

5 初始資本要求

兩國(guó)一致的規(guī)定有：必須向監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告有關(guān)資本來源的信息，并得到有關(guān)權(quán)威部門對(duì)來源資金的證明；借人資金不得作為初始資本投入。但在除現(xiàn)金及政府債券之外的其他形式資產(chǎn)能否作為增加資本的問題上，中國(guó)是禁止的，而印度是允許的。

通過對(duì)事前監(jiān)管的幾個(gè)方面的比較，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的監(jiān)管模式較之印度更為保守，市場(chǎng)準(zhǔn)入和對(duì)個(gè)人持股上限的限制與印度相比更為嚴(yán)格和謹(jǐn)慎，能夠順利得到市場(chǎng)準(zhǔn)入的往往是國(guó)有資本。從而使中國(guó)的監(jiān)管模式更具國(guó)有化色彩。而印度正在逐漸放開個(gè)人持股的上限并且對(duì)增加資本投入的資產(chǎn)種類沒有要求。因此降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻，有利于民營(yíng)銀行的設(shè)立，增加金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，減輕政府對(duì)國(guó)有銀行的依賴。對(duì)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，可以預(yù)見銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻將會(huì)有一定程度的下降，印度的模式值得我們借鑒。

(二)日常監(jiān)管

1 資本充足率

資本充足率監(jiān)管是銀行監(jiān)管制度的重要組成部分。中印兩國(guó)對(duì)資本充足率監(jiān)管的相似之處有：均遵循巴塞爾協(xié)議的指導(dǎo)；對(duì)資本充足率的要求均不隨信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化，更新版本中印度將規(guī)定細(xì)化為隨交易對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)的變化而變化；次級(jí)債均允許計(jì)入資本；在最低資本充足率決定方面，印度規(guī)定將未實(shí)現(xiàn)的損失貸款的市場(chǎng)價(jià)值、未實(shí)現(xiàn)的證券投資組合損失和未實(shí)現(xiàn)的外匯損失從資本中扣除。

中印對(duì)資本充足率監(jiān)管的不同之處有：印度于2007年3月31日實(shí)施新《巴塞爾協(xié)議》，中國(guó)目前實(shí)施的是1988年的《巴塞爾協(xié)議》；2001年3月，印度儲(chǔ)備銀行要求所有的銀行將最低資本充足率從8％提高到9％，而中國(guó)對(duì)商業(yè)銀行的資本充足率要求仍然是8％；印度銀行業(yè)最初采用信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量中的標(biāo)準(zhǔn)法以及操作風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量中的基本指標(biāo)法，當(dāng)具備足夠的技術(shù)技能后，部分銀行將被允許采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)，中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的政策導(dǎo)向是僅對(duì)國(guó)際化大銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法，而其他銀行繼續(xù)采用現(xiàn)行的資本監(jiān)管制度。

2 風(fēng)險(xiǎn)管理

中印對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的相同之處是：在控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面兩國(guó)都要求監(jiān)管部門對(duì)銀行資產(chǎn)的分散化、多樣化有明確的、可證實(shí)的、可計(jì)量的規(guī)定。在貸款風(fēng)險(xiǎn)分類方面，更新版本中兩國(guó)均對(duì)不良貸款做出了明確定義，而老版本中則是含糊其辭。

3 審計(jì)

中印兩國(guó)在審計(jì)方面的相同之處是均要求合乎資質(zhì)的審計(jì)員無需經(jīng)被審計(jì)銀行的許可向監(jiān)管部門報(bào)告審計(jì)結(jié)果并責(zé)令被監(jiān)管銀行整改內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。兩國(guó)最大區(qū)別在于中國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)制度，而印度是外部審計(jì)制度。因此，印度儲(chǔ)備銀行只能向印度注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)報(bào)告有關(guān)審計(jì)人員的違法行為或者終止對(duì)有關(guān)審計(jì)人員的任命。

從對(duì)日常監(jiān)管的比較可以看出。中國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局對(duì)商業(yè)銀行的要求較低，對(duì)資本的質(zhì)量要求不高，定性規(guī)定多于定量規(guī)定，不存在非政府機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管。印度的日常監(jiān)管方式更傾向于國(guó)際化的監(jiān)管方式，資本充足率水平高于巴塞爾協(xié)議，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理日益嚴(yán)格并且實(shí)行外部審計(jì)制度，通過政府授權(quán)的獨(dú)立非政府機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管。在全球化趨勢(shì)下，金融活動(dòng)和投融資行為日益全球化和一體化，從這個(gè)意義上說，印度的監(jiān)管制度值得我國(guó)學(xué)習(xí)。

(三)事后監(jiān)管

當(dāng)商業(yè)銀行發(fā)生危機(jī)嚴(yán)重影響存款人利益時(shí)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)可以對(duì)商業(yè)銀行實(shí)行接管。在印度，政府依法可宣布銀行處于清償力不足的狀態(tài)，而銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)則無權(quán)宣布，印度儲(chǔ)備銀行根據(jù)銀行監(jiān)管法和政府決議可以中止問題銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)并起草重組或合并方案，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可介入對(duì)某些銀行業(yè)務(wù)和部分所有權(quán)的中止。兩國(guó)的銀行在重組過程中。監(jiān)管機(jī)構(gòu)均可撤換問題銀行的董事及經(jīng)理，但印度法律規(guī)定不得越權(quán)過戶股東權(quán)利和承擔(dān)存款保險(xiǎn)之外的債務(wù)。

可見，在對(duì)問題銀行的處理上，中國(guó)多為政府主導(dǎo)，監(jiān)管部門的權(quán)力較大；印度多為市場(chǎng)先行，監(jiān)管部門的權(quán)力受到一定制約。處理方式的差異導(dǎo)致中國(guó)的問題銀行多以關(guān)閉告終，印度則多以資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)換或?yàn)槠渌y行合并等更具市場(chǎng)化的方式告終，政府干預(yù)極少。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府應(yīng)立足于提供服務(wù)，而不是做為市場(chǎng)的主導(dǎo)，印度的事后監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)具有借鑒意義。

(四)存款保險(xiǎn)

中國(guó)的存款保險(xiǎn)制度尚未建立，實(shí)行的是以國(guó)家信用做擔(dān)保的隱性存款保險(xiǎn)制度。印度實(shí)行的是由公共機(jī)構(gòu)管理的存款保險(xiǎn)制度。印度的存款保險(xiǎn)由銀行提供基金，覆蓋了所有的商業(yè)銀行。參加保險(xiǎn)計(jì)劃的銀行所付保費(fèi)相當(dāng)于其全部存款的五個(gè)基本點(diǎn)。并將提高到十個(gè)基本點(diǎn)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無權(quán)干涉銀行事務(wù)(此項(xiàng)權(quán)力僅屬于印度儲(chǔ)備銀行)，但可依法取消對(duì)銀行的存款保險(xiǎn)。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅在銀行董事向其蓄意提供了虛假的利潤(rùn)表、資產(chǎn)負(fù)債表以及其他須提交的信息遺漏報(bào)表的情況下才可依法對(duì)銀行董事采取法律行動(dòng)，被關(guān)閉或是被合并商業(yè)銀行的儲(chǔ)戶都得到了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)賠償。

通過以上比較，可以發(fā)現(xiàn)印度實(shí)行顯性的存款保險(xiǎn)制度并且明確了其覆蓋范圍和賠償期限，中國(guó)實(shí)行的是近似全額保險(xiǎn)的隱性存款保險(xiǎn)制度，是以國(guó)家信用為支撐的暗含承諾，大大增加了道德風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管成本。這也是造成對(duì)清償力不足的銀行往往采取關(guān)閉措施的一大原因。我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度不僅要保護(hù)存款人的利益，而且也要配合審慎的金融監(jiān)管以發(fā)揮市場(chǎng)紀(jì)律和金融機(jī)制的作用。因此，我國(guó)有必要盡快建立覆蓋廣泛的顯性存款保險(xiǎn)制度，防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的發(fā)生。控制存款保險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)，積極發(fā)揮正面效應(yīng)。

三、印度銀行監(jiān)管制度對(duì)我國(guó)的啟示及政策建議

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)管中政府的色彩極為濃厚，以致中國(guó)的事前、日常、事后監(jiān)管及對(duì)問題銀行的處理較為僵化。印度監(jiān)管強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以政府監(jiān)管為主，以非政府機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管為輔。從監(jiān)管方式的發(fā)展趨勢(shì)來看，中國(guó)正在逐步放松管制，以適應(yīng)金融市場(chǎng)全球化的需要；印度則經(jīng)歷了從管制到放松管制再到收回部分權(quán)限的嚴(yán)一松一嚴(yán)的監(jiān)管方式。減慢了自由化的步伐，可見審慎監(jiān)管仍是金融市場(chǎng)上一道必要的防火墻。

要改善我國(guó)的銀行監(jiān)管制度，首先要繼續(xù)推進(jìn)商業(yè)銀行的制度改革，以造就適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管需要的微觀主體。其次，要在全球經(jīng)濟(jì)、金融一體化的背景下，遵循巴塞爾《核心原則》的基本要求進(jìn)行改革和完善。主要建議有以下幾點(diǎn)。

1 完善銀行監(jiān)管內(nèi)容，健全銀行內(nèi)部控制制度

加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度建設(shè)，完善內(nèi)部稽核與監(jiān)察制度、資產(chǎn)負(fù)債比例管理制度、貸款審貸分離和貸款擔(dān)保抵押制度、信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理責(zé)任制度等，重點(diǎn)做好兩方面的工作：一是理順稽核體制。保持內(nèi)部稽核體系的相對(duì)獨(dú)立性，針對(duì)不同組織層次設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度的執(zhí)行。二是強(qiáng)化內(nèi)部控制，理順內(nèi)外部監(jiān)管的關(guān)系。商業(yè)銀行應(yīng)盡快把工作重點(diǎn)放在完善內(nèi)部控制制度上，這是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范與控制的關(guān)鍵所在。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過制定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)的檢查監(jiān)測(cè)和預(yù)警商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，著力督促商業(yè)銀行制定和嚴(yán)格執(zhí)行科學(xué)的內(nèi)部控制制度。

2 進(jìn)一步改革銀行監(jiān)管方式

首先，建立統(tǒng)一、科學(xué)、規(guī)范的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制。借鑒和運(yùn)用國(guó)際監(jiān)管和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，統(tǒng)一商業(yè)銀行非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)格式報(bào)表標(biāo)準(zhǔn)化和原始數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑規(guī)范化，按會(huì)計(jì)科目設(shè)計(jì)科學(xué)的監(jiān)控指標(biāo)，實(shí)施并表監(jiān)控。加快非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的電子化、信息化進(jìn)程，逐步建立非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控中心數(shù)據(jù)庫(kù)，可考慮由各監(jiān)管職能部門提出專業(yè)監(jiān)控指標(biāo)和報(bào)表要求，開發(fā)統(tǒng)一的計(jì)算機(jī)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管軟件系統(tǒng)。實(shí)現(xiàn)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管的信息化、自動(dòng)化。建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)報(bào)送制度，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)報(bào)送真實(shí)性的檢查和處罰。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞和控制問題，加快研究建立完善的金融安全預(yù)警系統(tǒng)。

其次，加大現(xiàn)場(chǎng)檢查力度，嚴(yán)肅查處違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為。制定規(guī)范的現(xiàn)場(chǎng)檢查程序和方法，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查的全過程進(jìn)行嚴(yán)格管理和控制，確?，F(xiàn)場(chǎng)檢查的有效實(shí)施。建立科學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)檢查制度。以非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管所預(yù)警的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況為依據(jù)。對(duì)商業(yè)銀行不良貸款余額與比例較高的分支行和單筆數(shù)額較大的不良貸款，要及時(shí)跟蹤檢查；對(duì)部分外資銀行進(jìn)行全面檢查；對(duì)股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部控制狀況和資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行專項(xiàng)檢查。

最后，探索建立商業(yè)銀行評(píng)級(jí)制度。參考美國(guó)的“駱駝評(píng)級(jí)體系”對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，以確定被監(jiān)管銀行的等級(jí)。同時(shí)，實(shí)行監(jiān)管告誡制度。對(duì)不同等級(jí)的商業(yè)銀行，定期發(fā)送監(jiān)管告誡通知書，進(jìn)行告誡談話，促進(jìn)商業(yè)銀行的規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

3 建立并完善存款保險(xiǎn)制度

根據(jù)國(guó)際通行的做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建立我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度應(yīng)堅(jiān)持以下基本原則：一是由政府或人行舉辦或參組存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；二是所有存款式金融機(jī)構(gòu)實(shí)施強(qiáng)制投保；三是根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)具體情況，存款保險(xiǎn)費(fèi)率總體水平不宜過高但應(yīng)較發(fā)達(dá)國(guó)家為高；四是規(guī)定存款保險(xiǎn)最高賠償額，這樣有助于儲(chǔ)戶謹(jǐn)慎選擇存款銀行，從而從外部構(gòu)成對(duì)銀行和金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的壓力。