綠色保險制度建設(shè)的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示

摘要：綠色保險制度在我國還是一個新型事物，當(dāng)前我們必須借鑒國際上實(shí)施綠色保險制度國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)來完善我國的綠色保險制度。本文通過對美國、德國、法國、歐盟等國家綠色保險制度的介紹，總結(jié)了各國的經(jīng)驗(yàn)，提出了從建立強(qiáng)制性綠色保險為主、任意性責(zé)任保險為輔的保險制度、擴(kuò)大保險責(zé)任范圍等共七個方面來健全完善我國綠色保險制度的途徑。

關(guān)鍵詞：綠色保險制度；環(huán)境責(zé)任；分析評價

中圖分類號：F843 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031(2009)03-0066-05

一、引言

綠色保險是環(huán)境責(zé)任保險的形象稱呼。它是指以被保險人因污染環(huán)境而承擔(dān)的損害賠償和治理責(zé)任為保險標(biāo)的的責(zé)任保險。綠色保險要求投保人按照保險合同的約定向保險公司繳納保險費(fèi)，一旦發(fā)生污染事故，由保險公司對污染受害人承擔(dān)賠償和治理責(zé)任。目前，綠色保險已經(jīng)被發(fā)達(dá)國家普遍采用，是環(huán)境高危企業(yè)發(fā)生污染事故后維護(hù)受害人權(quán)益的一種有效理賠制度。

中國是環(huán)境事件高發(fā)國家。在我國大型重化工業(yè)項(xiàng)目中，81％布設(shè)在江河水域和人口密集地域等環(huán)境敏感地帶，其中45％為重大風(fēng)險源，導(dǎo)致污染事故頻發(fā)，由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失每年達(dá)1200億元。因此實(shí)施綠色保險制度迫在眉睫。2008年2月國家環(huán)?？偩趾椭袊１O(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險的指導(dǎo)意見》，正式確立建立環(huán)境污染責(zé)任保險制度的路線圖。這是繼“綠色信貸”后推出的第二項(xiàng)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。

環(huán)保部門將會同保監(jiān)會在“十一五”期間，初步建立環(huán)境污染責(zé)任保險制度，在重點(diǎn)行業(yè)和區(qū)域開展環(huán)境污染責(zé)任保險的試點(diǎn)示范工作，初步建立重點(diǎn)行業(yè)基于環(huán)境風(fēng)險程度投保企業(yè)或設(shè)施目錄以及污染損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。到2015年，基本完善環(huán)境污染責(zé)任保險制度，并在全國范圍內(nèi)推廣，基本健全風(fēng)險評估、損失評估、責(zé)任認(rèn)定、事故處理、資金賠付等各項(xiàng)機(jī)制。綠色保險制度在我國目前來說還是一個新生事物，尚無明確的法律規(guī)范。因此借鑒國外的綠色保險制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，健全完善我國綠色保險制度就具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、國外綠色保險制度現(xiàn)狀

(一)美國的綠色保險制度

在美國，綠色保險又稱為污染法律責(zé)任保險(Poilu-tion Legal Lability Insurance)，它賠償被保險人因其所在地的污染而對第三者造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失。美國的綠色保險制度主要分為兩類，即環(huán)境損害責(zé)任保險和自有場地治理責(zé)任保險。前者以約定的限額承擔(dān)被保險人因其污染環(huán)境造成鄰近土地上的任何第三者的人身損害或財產(chǎn)損失而發(fā)生的賠償責(zé)任；后者以約定的限額為基礎(chǔ)承擔(dān)被保險人因其污染自有或使用的場地而依法支出的治理費(fèi)用。同時為保障保險人利益，促使被保險人積極保護(hù)環(huán)境，保險人一般將惡意的污染視為除外責(zé)任，并對保單保障范圍做出嚴(yán)格規(guī)定。另外，環(huán)境責(zé)任保險保單一般還將被保險人自己所有或者照管的財產(chǎn)因?yàn)榄h(huán)境污染而遭受的損失作為除外責(zé)任。

1988年美國成立了專業(yè)的環(huán)境保護(hù)保險公司，承保被保險人突發(fā)、漸發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任。同時美國是實(shí)行強(qiáng)制綠色保險制度的典型國家。從20世紀(jì)60年代起，美國就針對有毒物質(zhì)和廢棄物處理可能引起的損害責(zé)任推行強(qiáng)制責(zé)任保險。一般企業(yè)因?yàn)槲廴径鴮Φ谌咴斐傻娜松頁p害和財產(chǎn)損失所承擔(dān)的賠償責(zé)任以及為清除污染而支出的費(fèi)用一般相當(dāng)巨大。因此美國保險公司一般對環(huán)境責(zé)任保險的賠償限額給予了嚴(yán)格限定。

(二)德國的綠色保險制度

德國是歐洲較早開展環(huán)境責(zé)任保險業(yè)務(wù)的國家之一。1965年保險人就開始對水面逐漸污染損失進(jìn)行賠償。從1991年1月1日開始，德國為確保環(huán)境侵權(quán)受害人的損失能夠得到及時有效的賠償，采取了強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的制度。德國《環(huán)境責(zé)任法》第19條特別規(guī)定了特定設(shè)施的所有人必須采取一定的預(yù)先保障義務(wù)履行預(yù)防措施，包括與保險公司簽訂損害賠償責(zé)任保險合同，或由州、聯(lián)邦政府、金融機(jī)構(gòu)提供財務(wù)保證或擔(dān)保。如有違反，主管機(jī)關(guān)可以全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行，設(shè)施所有人還可能被處以有期徒刑或罰金。由于法律作出了強(qiáng)制性的規(guī)定，所以環(huán)境責(zé)任保險實(shí)質(zhì)上就成了特定設(shè)施的企業(yè)法定強(qiáng)制性義務(wù)。

德國的環(huán)境立法也確立了無過錯環(huán)境污染損害的限制賠償原則。德國《環(huán)境責(zé)任法》規(guī)定，在賠償數(shù)額上，基于同一環(huán)境影響所導(dǎo)致的人或物的損害，最多只能各賠償1.6億馬克。德國的環(huán)境責(zé)任保險的保險責(zé)任范圍雖然比較寬泛，但如果責(zé)任事故發(fā)生在保險企業(yè)地域之外，可預(yù)見的經(jīng)常排放物引起的損失是被排除于責(zé)任之外的。

(三)法國的綠色保險制度

法國以任意責(zé)任保險為原則，在法律有特別規(guī)定的情況下實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險。法國環(huán)境責(zé)任保險采用兩種方法限定承保責(zé)任范圍，一種是列舉法，即列舉出屬于保障范圍的風(fēng)險；另一種是排除法，只保障除了明確列舉出的風(fēng)險以外的所有民事責(zé)任風(fēng)險。法國在20世紀(jì)60年代尚無專業(yè)的環(huán)境污染損害保險，而是僅在必要時，就企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性水污染事故或大氣污染事故，以傳統(tǒng)的、一般的責(zé)任保險單加以承保。到1977年，由外國保險公司和法國保險公司組成的污染再保險聯(lián)盟(GAR-POL)，制定了污染特別保險單。將承保的范圍由偶然性、突發(fā)性的污染損害事故擴(kuò)展到因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所造成的環(huán)境損害。保險人可以借鑒英國1974年提出的環(huán)境損害責(zé)任保險單，對累積、繼續(xù)、協(xié)同、潛伏性的環(huán)境污染事故予以承保。

法國通過建立技術(shù)委員會這樣的專門機(jī)構(gòu)作為承保機(jī)構(gòu)。該技術(shù)委員會在接受保險人和被保險人的咨詢和就保險人擬定的保單中關(guān)于危險種類和性質(zhì)、保險費(fèi)等意見的內(nèi)容加以審查，對保險人所提出的加強(qiáng)污染防治設(shè)施等要求以及被保險人所提出的修改保險合同等要求，均需要作出嚴(yán)格的核定。法國采取柔性漸進(jìn)方式，以自愿保險為主、強(qiáng)制保險為輔。在一般情況下，由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境責(zé)任投保，法律規(guī)定必須投保的，則應(yīng)依法投保。

(四)歐盟的綠色保險制度

作為超國家性質(zhì)的組織，歐盟(EuropeanUnion)自成立后，對歐洲環(huán)境保護(hù)法律和政策的推動作用是至關(guān)重要的。近年來，歐盟對環(huán)境責(zé)任保險制度給予了極大的關(guān)注，并一直致力于在成員國推行強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險。歐盟的環(huán)境責(zé)任保險制度被包含在環(huán)境民事責(zé)任框架中，以環(huán)境民事責(zé)任制度的建立為前提。1993年歐洲委員會發(fā)表了《關(guān)于補(bǔ)救環(huán)境損害的綠皮書》，提出和闡述對環(huán)境責(zé)任一般問題的態(tài)度。2000年2月9日歐盟委員會提出的歐盟環(huán)境民事責(zé)任白皮書是歐盟環(huán)境責(zé)任方面的又一個重要文件，白皮書對環(huán)境風(fēng)險的可保性進(jìn)行了討論，但沒有對環(huán)境責(zé)任保險提出詳細(xì)的方案。2004年1月，歐盟環(huán)境責(zé)任指令對歐盟環(huán)境民事責(zé)任制度進(jìn)行了正式立法，成為歐盟正式引入強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險制度的一個伏筆。

歐盟法律主要包括歐盟基礎(chǔ)條約、國際條約或協(xié)定、條例(Regulations)指令(Direcfives)和決定(Decisions)，絕大多數(shù)歐盟環(huán)境立法都采取指令的形式。例如，歐盟針對電磁輻射污染，通過頒布“計算機(jī)監(jiān)視器指令”來明確輻射污染責(zé)任，在實(shí)務(wù)中通過保險設(shè)計，以風(fēng)險社會化的形式來保障受害人的人身權(quán)益。“污染者付費(fèi)原則”是歐盟環(huán)境政策的基石。根據(jù)(歐共體條約)第174(2)條規(guī)定：“共同體的環(huán)境政策應(yīng)該建立在防備原則以及采取預(yù)防行動、優(yōu)先在源頭整治環(huán)境損害和污染者付費(fèi)原則的基礎(chǔ)上”。2004年1月通過的歐盟環(huán)境責(zé)任指令，更是以污染者付費(fèi)原則為基礎(chǔ)，要求經(jīng)營者采取綜合性預(yù)防和控制措施并對所造成的環(huán)境損害負(fù)責(zé)。

近年來，雖然環(huán)境責(zé)任保險制度在歐盟的確立遭遇到了強(qiáng)大的阻力，引起了激烈的辯論，但環(huán)境責(zé)任保險制度仍以星火燎原之勢發(fā)展成為歐盟環(huán)境政策的焦點(diǎn)，并且在實(shí)踐中逐漸形成了制度的雛形。目前，歐盟及其眾多成員國已經(jīng)開始接受或者正在考慮對新的環(huán)境損害責(zé)任保險進(jìn)行立法。

三、國外綠色保險制度的分析評價

設(shè)置環(huán)境責(zé)任保險制度已經(jīng)成為全球趨勢。未來環(huán)境責(zé)任保險制度的設(shè)置也將是全球化的，制度上的趨同也是很有可能的。但在目前，作為一個新興的制度，環(huán)境責(zé)任保險制度的立法及實(shí)踐還有一些個性化的發(fā)展。它將因各國國情以及政策目標(biāo)的不同而有所不同，上述的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。

(一)立法方式各俱特色

順應(yīng)環(huán)保時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的趨勢，各國大多通過立法和政策支持的方式，為大力發(fā)展環(huán)境責(zé)任保險創(chuàng)造良好的外部條件，但在具體立法方式上差異仍是不可避免的。如美國針對財產(chǎn)所有者的嚴(yán)格責(zé)任制度制定了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，體現(xiàn)了環(huán)境責(zé)任保險的要求；德國把環(huán)境責(zé)任保險規(guī)定在《環(huán)境責(zé)任法》和《環(huán)境損害賠償法草案》中；法國則將通過綜合性的《環(huán)境法》明確規(guī)定環(huán)境責(zé)任保險；歐盟也試圖通過環(huán)境責(zé)任指令對環(huán)境責(zé)任保險進(jìn)行立法。

(二)承保范圍逐步擴(kuò)展

雖然在具體的擴(kuò)展步驟上存在很大差異，但擴(kuò)大的趨勢是共同的。一般而言，在開辦初期，各國或地區(qū)都對環(huán)境責(zé)任保險的承保范圍做出限制，只對非故意的、突發(fā)性的環(huán)境侵權(quán)事故(如意外事故)所造成的人身、財產(chǎn)損害承擔(dān)保險責(zé)任，而對累積性的污染損害則不予承保。隨著環(huán)境責(zé)任保險市場的成熟，保險公司逐漸把累積性污染損害納入承保范圍。如法國自1977年成立污染再保險聯(lián)營集團(tuán)，承保范圍由原來的僅限于偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故發(fā)展到反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。在成立專業(yè)環(huán)境保護(hù)保險公司后，美國的承保范圍也擴(kuò)展為漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任。

(三)承保機(jī)構(gòu)個性化

在環(huán)境責(zé)任保險的承保機(jī)構(gòu)方面，主要存在三種模式：(1)專門保險機(jī)構(gòu)，如美國1988年成立的環(huán)境保護(hù)保險公司；(2)聯(lián)保集團(tuán)，如意大利1990年成立的由76家保險公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán)，法國由外國保險公司和本國保險公司共同組成污染再保險聯(lián)營集團(tuán)；(3)非特殊承保機(jī)構(gòu)，如英國的環(huán)境責(zé)任保險由現(xiàn)有的財產(chǎn)保險公司自愿承保。第一種模式的保險機(jī)構(gòu)專業(yè)性強(qiáng)，又有強(qiáng)制保險作為后盾，且多由政府全部或部分出資。政府雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力具有私人資本無法比擬的強(qiáng)大的公信力，能夠使受害人獲得充分的賠償。第二模式是由國內(nèi)外公司組成的共保集團(tuán)，可以把環(huán)境責(zé)任風(fēng)險在各個保險公司間進(jìn)行分散，有利于此項(xiàng)業(yè)務(wù)的開展。第三種模式則對環(huán)境責(zé)任保險應(yīng)采取就地承保、風(fēng)險分散的策略，能夠更好地滿足環(huán)保水準(zhǔn)不同的各個地區(qū)的差異化需求。然而無論是何種類型的保險公司，有一點(diǎn)是共同的，即環(huán)境保險機(jī)構(gòu)多由政府全部或部分出資而設(shè)立，且要接受來自政府的嚴(yán)歷監(jiān)管。

(四)投保方式的選擇最具有靈活性

綜觀各國環(huán)境責(zé)任保險制度，鑒于各國經(jīng)濟(jì)水平，環(huán)境問題性質(zhì)、污染產(chǎn)生方式等各不相同，其各自的投保方式也不盡相同。如上文所述，較為典型的環(huán)境責(zé)任保險的投保方式有三種：(1)強(qiáng)制保險制度，如美國。此種模式實(shí)質(zhì)上是以先制定法律的形式，使環(huán)境責(zé)任保險成為財政經(jīng)濟(jì)上必須遵守的法律條件。其優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)制性、明確性、一致性強(qiáng)，缺點(diǎn)在于立法程序容易曠日持久，生效后的執(zhí)行效果也不確定。(2)兼用強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保作為環(huán)境損害的保障制度，如德國。此模式采強(qiáng)制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式。然而，由于財務(wù)保證的方式一方面使得“損害仍由發(fā)生之處來負(fù)責(zé)”，無法通過“損害的社會承擔(dān)”來分散風(fēng)險，因而其僅對受害人有利而不能減輕加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；另一方面財務(wù)保證在實(shí)際操作中常因未能有效吸引銀行等金融機(jī)構(gòu)的參與而流于形式。因此這種模式在實(shí)務(wù)中仍然是以強(qiáng)制責(zé)任保險為主。(3)以任意責(zé)任保險為原則，僅在法律有特別規(guī)定的場合才實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險，如法國。此模式的優(yōu)點(diǎn)在于“不會造成有害事業(yè)主在經(jīng)濟(jì)措施與意愿上之反彈，危害公權(quán)力之行使。同時，由保險界與事業(yè)界主導(dǎo)，可以避免立法上之爭擾”；缺點(diǎn)在于，在發(fā)展中國家，因企業(yè)財力以及保險意識所限，保險界和實(shí)業(yè)界就環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是否有訂立保險合同的積極性不易把握。這種模式以法國最為典型。

事實(shí)上，無論是上述美國的強(qiáng)制投保方式，還是德國的兼采強(qiáng)制保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式，抑或是法國的以任意責(zé)任保險為原則的方式，實(shí)質(zhì)上都帶有一定程度的強(qiáng)制性，即以法律的形式規(guī)定某些或某類企業(yè)必須參加環(huán)境責(zé)任保險。區(qū)別僅在于是以強(qiáng)制保險為主還是為輔或是否將這種強(qiáng)制保險與某些財務(wù)擔(dān)保等附加條件相結(jié)合。此外，隨著環(huán)境問題的日益惡化，總體上責(zé)任保險有從任意保險走向強(qiáng)制保險之趨勢。

以上這些個性化的因素決定了在進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險相關(guān)制度建設(shè)時必須充分考慮本國的國情，包括本國的經(jīng)濟(jì)水平、環(huán)境狀況、保險業(yè)的現(xiàn)狀、政府與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系互動以及本國的歷史傳統(tǒng)等等。在進(jìn)行立法的時候應(yīng)著重于結(jié)果，而非過程和方式，應(yīng)給予保險企業(yè)和投保企業(yè)一定程度的自主性。同時還應(yīng)謹(jǐn)慎界定承保范圍和責(zé)任限額，科學(xué)厘定保險費(fèi)率，以及注重對責(zé)任者的激勵。

四、健全和完善我國綠色保險制度的途徑

針對綠色保險制度存在的上述問題，在我國應(yīng)從以下幾個方面加以著手健全和完善綠色保險制度。

(一)建立強(qiáng)制性綠色保險為主，任意性責(zé)任保險為輔的保險制度

基于我國環(huán)境問題的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可借鑒美國和瑞典的立法模式，實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險為主，任意責(zé)任保險為輔的制度。在產(chǎn)生環(huán)境污染和危害最嚴(yán)重的行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險，如石油、化工、采礦、水泥、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險廢棄物的處理等行業(yè)。同時根據(jù)環(huán)保部門確定的投保企業(yè)的污染危險等級(指數(shù))，分別適用不同的保險費(fèi)率。在具體實(shí)踐中，鑒于環(huán)境問題的種類、性質(zhì)、污染源(主要是工業(yè)企業(yè))營運(yùn)狀況、污染危險的程度及范圍各不相同，原則上需要辦理綠色保險的企業(yè)，均須以個案為基礎(chǔ)，由保險公司與投保的特定企業(yè)協(xié)商確定保險合同的詳細(xì)內(nèi)容。在城建、公用事業(yè)、商業(yè)等污染較輕的行業(yè)可以實(shí)行任意綠色保險，是否投保，取決于企業(yè)的自愿。因?yàn)檫@類企業(yè)是否投保，對企業(yè)和社會的影響都不會很大。

(二)擴(kuò)大責(zé)任保險范圍

從國外經(jīng)驗(yàn)看。污染責(zé)任保險的范圍都在不斷擴(kuò)大，這是一個共同趨勢。因此，我國責(zé)任保險也不應(yīng)僅限于突發(fā)性污染事故，而應(yīng)把經(jīng)常性排污造成的第三人受害的民事賠償責(zé)任納入責(zé)任保險的范圍。投保范圍不僅應(yīng)包括違反環(huán)境法的經(jīng)濟(jì)社會活動、意外事故以及不可抗力導(dǎo)致環(huán)境污染造成的人身財產(chǎn)損失，而且還應(yīng)包括排污企業(yè)正常、累積排污行為所致?lián)p害以及污染所致國家重點(diǎn)保護(hù)野生動植物、自然保護(hù)區(qū)損害。

對于保險實(shí)施的對象，應(yīng)以“屬地管轄”為基本原則，在此原則下，不論企業(yè)的性質(zhì)和大小，也不論是中國企業(yè)，還是外國公司的分支機(jī)構(gòu)，只要有可能污染環(huán)境破壞，就應(yīng)該是責(zé)任保險實(shí)施的對象。而且，綠色保險應(yīng)當(dāng)對被保險人提供更為有效的保護(hù)，其保險責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)包括：因環(huán)境中的有害物質(zhì)而造成的人身損害、疾病和財產(chǎn)損害，以及因有害物質(zhì)對自然資源造成的損害；綠色保險還應(yīng)當(dāng)承保環(huán)境責(zé)任的抗辯之費(fèi)用，以及優(yōu)先考慮治理環(huán)境污染的責(zé)任。

(三)實(shí)行環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險賠償限額制

在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險中，在給予受害人賠償時，應(yīng)實(shí)行責(zé)任限額制。環(huán)境侵權(quán)限額賠償原則是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險限額賠償?shù)幕A(chǔ)。實(shí)行環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險賠償限額制有利于促進(jìn)投保人、受害人采取措施，減少環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生及其損害的擴(kuò)大。環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生后，其損害后果是逐步顯現(xiàn)和擴(kuò)大的：如果對損害后果沒人負(fù)責(zé)而由保險人全額賠償，其擴(kuò)大的可能將難以估量；而如果實(shí)行限額賠償，出于減少自己損失的考慮，投保人和受害人將會積極的防止和減少損害的發(fā)生及擴(kuò)大，從而也有利于減少環(huán)境侵權(quán)的危害性。

實(shí)行環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險賠償限額制也有利于維持保險機(jī)構(gòu)的清償能力。由于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險的保險事故的發(fā)生既有突發(fā)性的，也有累積性的，還有轉(zhuǎn)化性的，從而使保險人對被保險人發(fā)生在保險單有效期內(nèi)的污染所造成的損害難以把握其未來的賠償責(zé)任。針對環(huán)境侵權(quán)的這一特征，西方國家的保險人為限制其責(zé)任。經(jīng)常在保險單中使用“日落條款”，即在保險合同中約定自保險單失效之日起最長30年的期間為被保險人向保險人索賠的最長期限。

(四)科學(xué)合理地確定保險費(fèi)率

費(fèi)率的高低取決于風(fēng)險大小及最大賠償金額的估算，需要在大量污染侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)方法進(jìn)行風(fēng)險評估，而且要準(zhǔn)確確定每個企業(yè)的污染風(fēng)險等級異常困難。我國目前實(shí)行的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險的費(fèi)率是有管理的浮動制，但由于環(huán)境侵權(quán)的特性。決定了其責(zé)任保險應(yīng)實(shí)行自由的費(fèi)率制。實(shí)行自由的保險費(fèi)率符合市場決定價格原則。從本質(zhì)上講，保險費(fèi)率是保險標(biāo)的風(fēng)險的買賣價格。在市場經(jīng)濟(jì)中，這一價格應(yīng)由買賣雙方根據(jù)風(fēng)險的高低通過談判決定。實(shí)行自由的保險費(fèi)率，則可以通過保險費(fèi)率這一杠桿，促使投保人積極采取環(huán)保措施，降低環(huán)境侵權(quán)的風(fēng)險。

針對我國目前的情況，對重點(diǎn)污染區(qū)域、一般污染區(qū)域、輕度污染區(qū)域的排污企業(yè)還應(yīng)實(shí)行差別費(fèi)率，并且對每個區(qū)域的排污企業(yè)的排污程度不同實(shí)行可浮動的保險費(fèi)率。實(shí)行差別保險費(fèi)率也可以抑制綠色保險制度引發(fā)的負(fù)面作用，對其進(jìn)行合理的設(shè)計并不斷予以完善是現(xiàn)實(shí)而明智的選擇。這樣不僅可以照顧到不同污染區(qū)域不同污染程度企業(yè)的公平，同時還有利于促使企業(yè)不斷的提高技術(shù)水平，減少污染物的排放。防范事故風(fēng)險。

(五)開辦新險種

從目前的現(xiàn)狀看，我國綠色保險所涉及的主要是對船舶、石油鉆井等造成的污染事件所產(chǎn)生的責(zé)任保險，不僅內(nèi)容單一，且限制性條款較多，對于噪音污染、水污染、輻射污染等缺乏規(guī)定。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險的主要險種根據(jù)我國環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段至少可以開辦以下一些責(zé)任險：核事故風(fēng)險責(zé)任險、海洋環(huán)境責(zé)任險、水污染責(zé)任險、聲震污染險、輻射責(zé)任險、大氣污染責(zé)任險及上述風(fēng)險所產(chǎn)生的施救費(fèi)用。

(六)加強(qiáng)環(huán)境法制建設(shè)，進(jìn)一步完善法律環(huán)境

法律制度是綠色保險發(fā)展的基礎(chǔ)。監(jiān)管部門和國家有關(guān)部門要共同努力，建立健全法律法規(guī)，從維護(hù)公眾利益的角度研究發(fā)展綠色保險的法律環(huán)境。因環(huán)境問題而生的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象及救濟(jì)將成為今后我國的一大社會問題，因此，加強(qiáng)環(huán)境法制建設(shè)，在制定《環(huán)境損害賠償法》時把環(huán)境污染責(zé)任保險納入其中是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

(七)注重綠色保險專業(yè)人才的培養(yǎng)

綠色保險要求的技術(shù)和管理水平較高，在國外，保險風(fēng)險勘察員都是各行業(yè)的專家，如建筑專家、農(nóng)業(yè)專家，企業(yè)管理專家等，他們熟悉各行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營情況及技術(shù)問題。積極培養(yǎng)專業(yè)人才，不但可以督促被保險人提高風(fēng)險防范意識，而且可以加強(qiáng)保險公司自身風(fēng)險管理的力度。同時還應(yīng)重視發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)作用。

(八)實(shí)踐綠色保險須再保險配套立法

環(huán)境污染侵權(quán)損害一旦發(fā)生，其損害程度可能是非常巨大的，如果保險人的負(fù)擔(dān)能力不夠高，甚至可能會因?yàn)橐粋€案件的理賠而破產(chǎn)。因此，環(huán)境再保險的引入就是必須的。

環(huán)境責(zé)任保險再保險至少具有如下功能：第一，環(huán)境責(zé)任再保險能夠促進(jìn)保險業(yè)務(wù)，以此提高保險經(jīng)營的財政穩(wěn)定性。第二，環(huán)境責(zé)任再保險能實(shí)現(xiàn)特定區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險有效分散。第三，環(huán)境責(zé)任再保險能對特定期間的風(fēng)險進(jìn)行徹底分散。第四，環(huán)境責(zé)任再保險有助于通過相互分保來擴(kuò)大風(fēng)險分散面。我國將來的環(huán)境責(zé)任保險立法應(yīng)設(shè)專門章節(jié)規(guī)定環(huán)境責(zé)任再保險的內(nèi)容，對其概念、設(shè)立目的、再保險合同的形式、再保險承保組織形態(tài)等予以規(guī)定。