奧運經(jīng)濟熱的冷思考

[摘 要] 北京奧運會點燃了社會各界對奧運經(jīng)濟研究的熱情，樂觀的預(yù)測使奧運經(jīng)濟越來越熱，但我們需要冷靜下來分析奧運經(jīng)濟的負(fù)面效應(yīng)：奧運經(jīng)濟使國民經(jīng)濟波動風(fēng)險加大；奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大；奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大；奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大。這樣的理性思考有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 奧運經(jīng)濟 北京奧運會 風(fēng)險 經(jīng)濟波動 沉沒成本

北京取得第29屆奧林匹克運動會舉辦權(quán)，極大地鼓舞了全國社會各界的熱情，這一熱情更集中地體現(xiàn)在關(guān)于奧運會對北京乃至全國的經(jīng)濟影響研究方面。政府官員、經(jīng)濟學(xué)人、體育學(xué)人等熱議奧運經(jīng)濟，尤其是對奧運經(jīng)濟給予了非常高的預(yù)測。北京申奧成功之初，國家有關(guān)部門曾指出，申奧成功將在今后7年內(nèi)平均每年拉動中國GDP增長0.3到0.4 個百分點；北京相關(guān)部門稱，北京今后7年內(nèi)年經(jīng)濟增長將由此拉升2%。另有研究預(yù)測奧運會直接投資將拉動北京市GDP的環(huán)比增長平均每年3.5～6.6個百分點，總增長在1249億～2319億元之間。奧運經(jīng)濟預(yù)期“水漲船高”約來越熱，奧運經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的作用真的如預(yù)測所說的那么巨大嗎？所謂奧運經(jīng)濟是在一定時間和空間范圍內(nèi)，圍繞舉辦奧運會所發(fā)生的一切直接或者間接的經(jīng)濟活動，以及由這些經(jīng)濟活動所衍生的一切經(jīng)濟聯(lián)系和經(jīng)濟效益的總稱，其總體效果和影響力蘊藏著巨大的經(jīng)濟潛力和風(fēng)險，已經(jīng)成為現(xiàn)代世界經(jīng)濟發(fā)展中一種獨特的經(jīng)濟現(xiàn)象。由此可見奧運經(jīng)濟是一把“雙刃劍”，所以在奧運經(jīng)濟熱極度膨脹之時，冷靜下來思考一下奧運會對經(jīng)濟可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就顯得難能可貴了，這有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，對于充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展是必要而迫切的。

一、奧運經(jīng)濟使國民經(jīng)濟波動風(fēng)險加大

有學(xué)者用“后奧運低谷效應(yīng)”來描述奧運會影響經(jīng)濟的波動， 所謂“后奧運低谷效應(yīng)”即投資增長突然減速，體育場館和設(shè)施閑置或利用不足，奧運相關(guān)行業(yè)出現(xiàn)衰退，城市的分散開發(fā)建設(shè)和布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的風(fēng)險，社會福利水平下降等。我們還可以從拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”即投資、消費和凈出口三個方面在奧運會前、奧運會中和奧運會后的變化來理解奧運經(jīng)濟的波動風(fēng)險。從投資角度來看，現(xiàn)代奧運會需要投資的規(guī)模巨大，賽前要對比賽場館、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改良等進行巨額投資， 如雅典奧運會的總支出近100億美元， 北京奧運會高達353億美元，這些投資要在奧運會前的短短6年左右的時間內(nèi)完成，而奧運會一結(jié)束這部分投資需求就嘎然而止，對經(jīng)濟的沖擊非常大，容易引起經(jīng)濟的波動；消費和凈出口可以聯(lián)系起來看，這兩部分都與作為奧運會參與者的官員、運動員、教練員、媒體記者和觀賽旅游者在比賽期間的到來有關(guān)，首先奧運會主辦地需要有充足的供給能力來滿足數(shù)以百萬計的涌入者，其中很大一部分是境外旅游者（表1），這些涌入者在比賽年達到高峰，比賽結(jié)束這些消費需求便立即消失，前期投資不能馬上回收， 設(shè)施維護需要付出很大的成本， 需求不足和生產(chǎn)過剩的雙重壓力，給經(jīng)濟造成劇烈波動，將可能導(dǎo)致主辦地區(qū)的經(jīng)濟衰退。

從現(xiàn)代奧運會的歷史來看（表2）， 奧運主辦地區(qū)的經(jīng)濟增長基本都呈先升后降的趨勢，即出現(xiàn)了“后奧運低谷效應(yīng)”。 某種意義上上前期投資的拉動作用越大， 在奧運投資周期結(jié)束后對主辦地的沖擊就越大。奧運投資包括直接投資和間接投資， 直接投資指直接用于奧運比賽場館建設(shè)及相關(guān)設(shè)施的投資， 間接投資主要指因為奧運會而提前或加大力度進行的投資， 主要是市政建設(shè)項目和環(huán)保項目。一般說來， 直接投資比重越大， 即新建場館越多， 賽后閑置的可能性越大，引起經(jīng)濟波動的可能性也就越大。

二、奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大

奧運會給舉辦地不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)和人群帶來的利益不是均等和全面的，奧運會可能會造成收入分配不公平，貧富差距加大。

從區(qū)域來看，奧運經(jīng)濟可能帶來“虹吸效應(yīng)”， 即承辦奧運的城市將別的地方的投資吸引過來，造成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的加大。由于區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域間發(fā)展水平的差異，決定了其獲益能力的差異，因此任何一項大規(guī)模事件總會造成區(qū)域內(nèi)部及區(qū)域間機會、利益獲得等多方面的不平等，有些甚至?xí)馐軗p失。如北京奧運村將使目前基礎(chǔ)設(shè)施良好的北部地區(qū)好上加好， 而本來已經(jīng)落后的南城地區(qū)與北部的差距進一步拉大； 同時，奧運會使北京市匯集了全國的資源，投資2800 億人民幣相當(dāng)于又進行了一次東部大開發(fā)，短期巨大的財政投入將繼續(xù)拉大北京與國內(nèi)其他地區(qū)的差距。

從產(chǎn)業(yè)和人群來看，這種影響首先體現(xiàn)在不同行業(yè)分享奧運機會能力差距而導(dǎo)致的收入差距加大方面。從行業(yè)上分析，房地產(chǎn)、建筑、旅游、通訊、交通、金融、體育、餐館等和奧運有著直接關(guān)系的第三產(chǎn)業(yè)是受益最大的行業(yè)， 而農(nóng)業(yè)、機械制造業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、石油化工業(yè)的影響不明顯， 甚至出現(xiàn)擠占、排斥等負(fù)面影響，從而造成不同行業(yè)收入差距的擴大；其次，奧運會前和奧運會中，巨大的需求往往大大推高物價指數(shù)，形成通貨膨脹，造成奧運會非受益人群和固定收入者利益的損失，拉大了和受益群體的貧富差距；再者，場館建設(shè)需要征收土地，使城市弱勢群體成為最主要的損失者， 尤其在保護弱勢群體的制度不健全的情況下，這可能會進一步拉大貧富差距。

在我國經(jīng)濟發(fā)展本已不平衡，貧富差距過大的背景下，奧運經(jīng)濟的這一效應(yīng)將在一定程度上阻礙經(jīng)濟發(fā)展，甚至產(chǎn)生一系列社會問題。

三、奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大

奧運會的申辦、籌備到舉辦過程之長、成本之高令人瞠目，其中有些成本是可計量的，有些是無法計量的。

奧運會的申辦需要投入巨大的人力、物力和財力，甚至需要犧牲某些國家利益，其過程也可謂漫長。如北京申辦奧運會，若從第一次申辦正式申辦的1991年算起，前后大概經(jīng)歷了10余年。奧運會籌備過程中最大的成本來自工程建設(shè)支出，其中包括建設(shè)體育場館、奧運村、奧林匹克公園等的直接工程支出和城市基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改良、賓館飯店等等間接工程支出。奧運會舉辦期間主要是賽事運作成本，包括競賽、醫(yī)療、通訊和安全等。值得一提的是安全支出，自9.11事件以來奧運會舉辦地這一成本支出成幾何級數(shù)地增加。

在所有這些成本中，絕大多數(shù)來自財政支出，尤其是體育場館設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改良等。巴塞羅那市政建設(shè)開支是賽事運作開支的5.89倍，蒙特利爾是6.7倍，這部分開支中政府一般是最大支出者，漢城政府的資金支持占了46％，巴塞羅那政府注重了多元化籌措仍然占到了38％，悉尼政府占到30％。在籌備奧運會的幾年時間內(nèi)，要連續(xù)進行如此巨額的投資，對所有政府都會形成巨大的政府投入成本和財政壓力，蒙特利爾奧運會的巨額虧空讓納稅人不得不承受了20年的附加稅款?，F(xiàn)代奧運會高昂的投入成本總是輸多盈少，投入的成本愈高，盈利的可能愈小，由于已具備比較完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)達國家的奧運直接投資占全部投資的大部分，總投資規(guī)模相對于發(fā)展中國家也要小得多。而我國一貫的做法是經(jīng)濟效益服從于社會效益，北京奧運的投資預(yù)算將是1984年以來奧運史上最大的，總投資額預(yù)算為353億美元，使政府財政承受了巨大的壓力。

四、奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大

歷史經(jīng)驗表明，奧運主辦城市將不可避免地面臨體育場館和基礎(chǔ)設(shè)施利用不足或賽后無法利用所帶來的效率風(fēng)險和成本沉沒風(fēng)險。

奧運會舉辦地都會新建、改建擴建眾多現(xiàn)代化、大容量、高水準(zhǔn)的體育場館設(shè)施。這主要是因為：首先，為了獲得奧運會的舉辦權(quán)，新建、改建和擴建一些造價很高的體育設(shè)施，一方面這可以使自己在眾多的奧運會候選城市中占得先機，使自己脫穎而出；另一方面客觀地講，也只有新建、改建和擴建奧運會比賽場館，才能滿足奧運會數(shù)以百萬參與者、齊全的比賽項目和國際單項體育聯(lián)合會對奧運會比賽場館等方面的苛刻要求。其次，奧運會舉辦地往往出于區(qū)域發(fā)展的考慮，在修建體育設(shè)施時常常不愿意停留在現(xiàn)在的水平，這在一定程度上使舉辦城市不惜重金修建體育設(shè)施，作為城市新的人文景觀，以便樹立舉辦城市的形象。另外，為了保證奧運會比賽的順利進行，比賽場館的位置相對集中，離運動員居住的奧運村距離較近，加之場館建設(shè)需要大量的空地，因此不可能在舉辦城市的中心地帶修建這些場館，這樣勢必會使得這些比賽場館相對來說遠(yuǎn)離市中心，為奧運會后的利用帶來實際困難。與這些場館相配套的還需要建設(shè)數(shù)量相當(dāng)?shù)耐＼噲龊鸵恍┓奖阌^眾的服務(wù)設(shè)施等等，也同樣存在賽后利用的問題。

在奧運會舉辦之后任何國際體育比賽或其他社會活動都很難使用數(shù)量如此眾多的場地設(shè)施，而同一個城市在當(dāng)今想要在短時間內(nèi)再次獲得奧運會的舉辦權(quán)幾乎是不可能的。因此，必然會出現(xiàn)比賽場館的閑置和一定的浪費。1976年加拿大蒙特利爾奧運會慘痛的教訓(xùn)值得牢記，蒙特利爾奧運會是歷史上修建體育設(shè)施浪費最為嚴(yán)重的一次，產(chǎn)生了極強的負(fù)面影響。正是這屆奧運會在財政方面嚴(yán)重的透支，使得在一定時間內(nèi)很多國家“談奧運會色變”。預(yù)算只有1.25億美元的儉樸的奧運會，到后來預(yù)算完全失控耗資約15億美元，光修建主體育場就耗資3.5億美元，盡管如此，主體育場的頂棚在奧運會舉行時還沒有建好，甚至奧運會結(jié)束多年以后依然沒有竣工?；ㄙM2500萬加元修建的奧林匹克劃船湖，基本上沒有什么使用價值?；ㄙM7500萬加元修建的自行車場地，與奧運會要求無關(guān)，奧運會后蒙特利爾市也不需要，不僅給舉辦城市帶來極大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而且也使這些體育設(shè)施在奧運會之后大量閑置，造成不必要的浪費。2000年悉尼奧運會共設(shè)有28個大項，300個小項的比賽，這些比賽需要數(shù)量眾多、質(zhì)量較高，同時又相對集中的體育場館，盡管在建設(shè)這些場館時已經(jīng)考慮到奧運會比賽后的使用問題，但事實卻是，一年前，悉尼奧林匹克公園寬闊的林蔭大道和耀眼的體育場館內(nèi)擠滿了游客。而今，這些大道、廣場和體育場館已是空空蕩蕩，很少使用。在2000年悉尼奧運會期間，悉尼奧林匹克公園是繁忙的活動中心。今天這里成了一座十足的“鬼城”，每年要拿出5000萬澳元(合2.2億多元人民幣)來進行維護。大量場館閑置、廢棄，部分場館甚至開始進行拆除賣廢舊建筑材料，造成巨大的沉沒成本。

五、小結(jié)

馬克思主義辯證哲學(xué)告訴我們，任何事物都有兩面性，奧運經(jīng)濟也不例外，我們在期待它為舉辦地帶來經(jīng)濟受益的同時，還應(yīng)該看到奧運經(jīng)濟也有使國民經(jīng)濟波動風(fēng)險加大；奧運經(jīng)濟可能造成收入分配不公平，貧富差距擴大；奧運經(jīng)濟成本高昂，使財政壓力巨大；奧運會后場館資源閑置，奧運經(jīng)濟沉沒成本巨大等負(fù)面效應(yīng)。列舉了奧運經(jīng)濟的眾多負(fù)面效應(yīng)也不是為了否定奧運會的經(jīng)濟價值，而是在奧運經(jīng)濟熱度極度膨脹之時，提醒大家冷靜思考，這樣辯證和理性的思考有助于我們揚奧運會經(jīng)濟之長，避奧運會經(jīng)濟之短，充分利用奧運會促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻:

[1]Brunet， F. An economic analysis of the Barcelona '92 Olympic Games: resources， financing and impact[J]. 1995

[2]Madden， J. R. The economic consequence of the Sydney Olympics: the CREA/Arthur Andersen study[J]. Current Issues in Tourism，2002(1): p. 7～21

[3]武 軍 李詠濤:后奧運經(jīng)濟及其效應(yīng)探析—奧運經(jīng)濟問題研究之一[J].生產(chǎn)力研究，2007（8）p6～8

[4]武 軍 李詠濤:后奧運經(jīng)濟及其效應(yīng)探析—奧運經(jīng)濟問題研究之二[J].生產(chǎn)力研究，2007（9）p8～9

[5]王燕珍 于 淼:奧運經(jīng)濟的負(fù)面效應(yīng)及應(yīng)對措施[J].商場現(xiàn)代化，2007.508(７s)

[6]楊繼繩:謹(jǐn)防吹大奧運經(jīng)濟泡沫[J].中國改革，2001（8）

[7]朱 文:慎防奧運經(jīng)濟泡沫[J].金融信息參考，2001(09)

[8]董 杰:奧運會對舉辦城市經(jīng)濟的負(fù)面影響及對策研究[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報，2004.21(2):p 8～12