中國(guó)宏觀調(diào)控政策效應(yīng)

總的說(shuō)來(lái)，中國(guó)宏觀調(diào)控先后經(jīng)歷了總需求大于總供給下的抑制需求型和總需求小于總供給下的擴(kuò)大需求型兩個(gè)階段。如果說(shuō)1997年以前，面對(duì)總需求大于總供給的情形還能通過(guò)行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段壓制總需求來(lái)實(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)總量均衡的話，那么1997年以后在市場(chǎng)機(jī)制作用不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀經(jīng)濟(jì)總量非均衡的情形下，盡管政府采取了一系列的積極的貨幣政策和財(cái)政政策，但所起的作用與預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。宏觀調(diào)控政策作為一種制度安排在中國(guó)多少顯得有些失靈，這是制度本身的缺陷，還是其他因素制約著制度的發(fā)揮呢？下面將做具體分析：

首先談?wù)勚贫劝才诺谋匾?。在新制度學(xué)派中，考慮到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦性，市場(chǎng)被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(企業(yè)本質(zhì)上也是這樣，Coase），同時(shí)市場(chǎng)并不是完美的，在有限理性和機(jī)會(huì)主義的客觀存在下市場(chǎng)的使用存在成本，因而為把有限理性的約束作用降到最低，同時(shí)保護(hù)交易免于機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的影響，經(jīng)濟(jì)主體必會(huì)尋求諸如政府安排的制度（Williamson）。任何特定制度的安排和創(chuàng)新無(wú)非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)資源配置起基礎(chǔ)作用的是市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本理論已由標(biāo)準(zhǔn)的一般均衡分析框架給定。而國(guó)家在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上衍生出其他一些非市場(chǎng)形式的政府制度安排，主要包括：(1)針對(duì)市場(chǎng)失靈而由政府進(jìn)行的微觀管制，如公共品問(wèn)題;(2)針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總量非均衡而由政府運(yùn)用一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。而在對(duì)宏觀總量進(jìn)行調(diào)控時(shí)我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到宏觀總量是由微觀個(gè)體組成，宏觀經(jīng)濟(jì)不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控必然要依賴于現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件。筆者認(rèn)為，如果一項(xiàng)宏觀調(diào)控政策具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)和制度條件的話，那它就是一種內(nèi)生的制度安排，否則就是外生的制度安排。對(duì)于內(nèi)生的制度安排，它具有與市場(chǎng)邏輯一致的傳導(dǎo)機(jī)制，市場(chǎng)化的主體對(duì)之能做出理性的反應(yīng)。一般而言內(nèi)生化的制度安排會(huì)比外生的效果顯著?；谶@點(diǎn)，我下面將展開中國(guó)宏觀調(diào)控政策失靈的分析。

1992年以來(lái)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”不久，總需求小于總供給的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)，為了阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)下降，政府首先選擇了貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策。盡管諸如下調(diào)利率、取消貨款限額、調(diào)整法定準(zhǔn)備金率，恢復(fù)央行債券回購(gòu)業(yè)務(wù)等主要貨幣政策工具均已使出，但經(jīng)濟(jì)減速和物價(jià)下跌的勢(shì)頭并未得到有效遏制。對(duì)于制度本身，理論上是完善的。很多人把貨幣政策失靈的原因歸結(jié)為“流動(dòng)性陷阱”——即微觀主體對(duì)利率的不敏感，確實(shí)能說(shuō)明一些問(wèn)題，但在筆者看來(lái)，最關(guān)鍵的還是在中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下存在著市場(chǎng)化的主體及傳導(dǎo)機(jī)制的扭曲，這才是造成制度失效的根本原因。

對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，體制內(nèi)的微觀主體應(yīng)該是非國(guó)有企業(yè)，體制外的應(yīng)是傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)。在政策作用傳導(dǎo)過(guò)程中，首先對(duì)于利率這一根本的貨幣工具，在中國(guó)是非市場(chǎng)化的，這使得貨幣政策在總體上是外生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政府安排，實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以對(duì)其做出靈敏反應(yīng)。其次，假定這種利率制度是內(nèi)生化的，但是中國(guó)金融市場(chǎng)的制度分割與局限（A、B股市場(chǎng)，以及只有少量非國(guó)有企業(yè)上市等）使得體制內(nèi)的微觀主體被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策對(duì)它們是一種外生安排，效應(yīng)無(wú)從談起。而對(duì)于體制外的國(guó)企來(lái)說(shuō)反應(yīng)可從兩方面分析：一方面，對(duì)那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這類主體不受市場(chǎng)制度歧視，金融機(jī)構(gòu)也愿與它們發(fā)生借貨行為，但政策對(duì)它們的效力相當(dāng)微弱；另一方面，對(duì)那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它的存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)大的監(jiān)督成本，金融機(jī)構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，“惜貸”現(xiàn)象自然發(fā)生，貨幣政策效果對(duì)它們的影響也不是很大（只是減輕了其利息負(fù)擔(dān)）?？梢?jiàn)貨幣政策效果不顯著不是貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問(wèn)題。

1998年日益嚴(yán)峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問(wèn)題使貨幣政策一籌莫展，東南亞金融危機(jī)又使出口需求受阻，這樣物價(jià)水平持續(xù)下跌，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率遞減、失業(yè)增多等等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)。針對(duì)這種情況政府確立了以積極財(cái)政政策為主、貨幣政策為輔的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。財(cái)政政策的重要意義在于穩(wěn)定人們預(yù)期，盡管擴(kuò)大支出的積極財(cái)政政策會(huì)有直接的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——解決就業(yè)等等，但是如果政府的這種投資不能穩(wěn)定人們的預(yù)期，不能拉動(dòng)民間投資，那么長(zhǎng)期下去這種財(cái)政政策與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府投資無(wú)異，而且還會(huì)引起政府債務(wù)危機(jī)。

財(cái)政政策難以拉動(dòng)民間投資問(wèn)題的癥結(jié)主要在于政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施，其產(chǎn)業(yè)鏈太短，整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當(dāng)把財(cái)政資金集中投向本已存在生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)原材料部分，并且主要以政府大包大攬而不是貼息、參股和項(xiàng)目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進(jìn)來(lái)，結(jié)果是積極財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟(jì)啟而不動(dòng)。政府財(cái)政政策相對(duì)市場(chǎng)體制的微觀主體是一種典型的外生制度安排，其各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對(duì)民間投資和居民消費(fèi)需求的拉動(dòng)效應(yīng)不明顯，即IS曲線移而不動(dòng)。上述給出的解釋主要是針對(duì)宏觀調(diào)控政策是一種外生的制度的安排，缺乏微觀主體的響應(yīng)和支持，故對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行難以產(chǎn)生預(yù)期的效果。但事實(shí)上作為財(cái)政政策和貨幣政策而言，即使作為內(nèi)生變量，它們的效應(yīng)在筆者認(rèn)為也是短期的，而非長(zhǎng)期的。下圖將說(shuō)明這一點(diǎn):

在下圖的AD—AS模型中，總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點(diǎn)表示經(jīng)濟(jì)最初處于的充分就業(yè)均衡水平Y(jié)0。當(dāng)經(jīng)濟(jì)受總需求沖擊時(shí)，總需求曲線從AD0移向AD1，由于現(xiàn)實(shí)中存在著貨幣工資剛性和價(jià)格剛性，必導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量（Y0→Y1），經(jīng)濟(jì)在B點(diǎn)達(dá)到均衡（非充分就業(yè)），而不能任由價(jià)格下降到C達(dá)到均衡。這樣就造成了AS在A點(diǎn)以下變成了一條具有正斜率的總供給曲線，靠市場(chǎng)力量很難迅速將Y1恢復(fù)到Y(jié)0，這時(shí)最有效的辦法是通過(guò)政府實(shí)施積極財(cái)政政策和貨幣政策使AD1移到AD0，在有效需求解決后，AS曲線恢復(fù)到古典垂直狀態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制繼續(xù)發(fā)生作用，此時(shí)繼續(xù)實(shí)施積極政策只會(huì)加劇價(jià)格水平上漲，所以宏觀調(diào)控政策只限于AS具有斜率的一部分，是一種短期政策。

對(duì)宏觀調(diào)控政策進(jìn)行上述分析之后，我們不禁思考在今天，中國(guó)宏觀調(diào)控政策應(yīng)起一個(gè)怎樣的作用呢？

——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場(chǎng)主體行為和形成理性預(yù)期從而能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)做出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。宏觀調(diào)控如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，那么作為一種外生制度的政策效應(yīng)必將受限。中國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完全，特別是資本市場(chǎng)在相當(dāng)大程度上仍屬管制市場(chǎng)，有效市場(chǎng)傳導(dǎo)機(jī)制的缺乏，政策的發(fā)揮已不再局限于政策本身了。

——政策的目標(biāo)不應(yīng)期望于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而應(yīng)定位于短期經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，進(jìn)而為市場(chǎng)配置的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造前提條件。宏觀政策作用的對(duì)象是以總需求為主的總量方面，它雖然會(huì)影響到微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為，但卻不是針對(duì)具體的產(chǎn)業(yè)部門和結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)與總量穩(wěn)定從某種意義上可以說(shuō)是支持現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的兩條重大支柱。

——對(duì)積極的財(cái)政政策，如果不能拉動(dòng)民間投資，一方面政府復(fù)歸為投資主體，財(cái)政政策的擴(kuò)張與收縮演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的根源；另一方面，財(cái)政擴(kuò)張的可持續(xù)性成為嚴(yán)重問(wèn)題（這也可以部分解釋農(nóng)村費(fèi)改稅的失敗，政府進(jìn)行補(bǔ)貼長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)對(duì)中央財(cái)政是一個(gè)很大負(fù)擔(dān)，是一種外生機(jī)制，沒(méi)有內(nèi)生化，很難持續(xù)下去），這些都值得特別注意。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，宏觀調(diào)控與制度建設(shè)之間存在著明顯的相互依存、相互推動(dòng)，以及相互制約的關(guān)系。因此，在分析宏觀調(diào)控的有效性時(shí)，不能把宏觀調(diào)控的范圍泛化。不能把安全生產(chǎn)、食品安全、環(huán)境事件等主要應(yīng)由微觀規(guī)制解決的問(wèn)題歸為宏觀調(diào)控問(wèn)題；同樣，也不能把一些需要長(zhǎng)期解決的深層次的結(jié)構(gòu)性、制度性問(wèn)題歸于宏觀調(diào)控。對(duì)于宏觀調(diào)控的效果，必須科學(xué)分析、客觀評(píng)價(jià)。