自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游的王朗模式——終結(jié)抑或超越

[摘要] 自然保護(hù)區(qū)作為以生物多樣性保護(hù)為首要目標(biāo)的特殊地域，其旅游開發(fā)應(yīng)當(dāng)有著區(qū)別于其他風(fēng)景區(qū)的發(fā)展模式。四川王朗國家級自然保護(hù)區(qū)是我國自然保護(hù)區(qū)中較早開始生態(tài)旅游探索的代表。王朗自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游的最大價值在于它不但找到了自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游的一種適宜模式，而且使得自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展成功地促進(jìn)了自然保護(hù)區(qū)的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。但這種生態(tài)旅游模式在種種壓力下也面臨著生存的挑戰(zhàn)。從王朗的案例中我們可以看到我國自然保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)亟待解決旅游定位、旅游目標(biāo)、開發(fā)主體、保護(hù)區(qū)與地方政府的關(guān)系等一系列問題。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)旅游 自然保護(hù)區(qū) 王朗模式 小眾

一、自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游的王朗模式

1.生態(tài)旅游在王朗的成功

王朗自然保護(hù)區(qū)成立于1965年，是我國最早成立的四個大熊貓自然保護(hù)區(qū)之一。保護(hù)區(qū)位于四川省綿陽市北部的平武縣，是岷山山系的腹心地區(qū)，屬于全球生物多樣性核心地區(qū)之一的喜瑪拉雅——橫斷山區(qū)。保護(hù)區(qū)內(nèi)生活著大熊貓、金絲猴、扭角羚等7種國家一級保護(hù)動物和29種國家二級保護(hù)動物。根據(jù)1989年的調(diào)查，這里是大熊貓分布最密集、人為干擾最少、棲息地質(zhì)量最好的區(qū)域。區(qū)內(nèi)還有著種類豐富的鳥類資源。植物種類也十分豐富，區(qū)系組成復(fù)雜。完整獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)，豐富的動植物資源和大熊貓的特殊吸引力是王朗開展生態(tài)旅游的天賦條件。

1996年，世界自然基金會與國家林業(yè)部在王朗自然保護(hù)區(qū)所在的四川平武縣開展“綜合保護(hù)與發(fā)展項目”（ICDP）旨在保護(hù)大熊貓及其棲息地，尋求森林資源保護(hù)與當(dāng)?shù)爻掷m(xù)發(fā)展之間的平衡。王朗及其周邊社區(qū)的生態(tài)旅游就是平武ICDP項目的一個子項目。

王朗的生態(tài)旅游從1997年開始啟動，在經(jīng)過最初三年的規(guī)劃籌備之后，從2000年10月開始正式對外運(yùn)營。入?yún)^(qū)旅游人數(shù)在2001年即超過1萬人，旅游收入達(dá)40萬。并在此后的幾年中保持持續(xù)增長的勢頭。與此同時王朗的生態(tài)旅游以它鮮明的特色迅速獲得了國內(nèi)外的反響。2001年王朗的生態(tài)旅游順利通過了國際著名的生態(tài)旅游認(rèn)證機(jī)構(gòu)——澳大利亞全國生態(tài)旅游認(rèn)證項目（NEAP）的生態(tài)旅游認(rèn)證，2002年王朗的生態(tài)旅游被作為發(fā)展中國家生態(tài)旅游的典型案例向當(dāng)年在加拿大召開的“國際生態(tài)旅游大會”推薦，王朗的生態(tài)旅游開始有了國際性影響。同年，王朗自然保護(hù)區(qū)由原來的省級自然保護(hù)區(qū)升級為國家級自然保護(hù)區(qū)。2005年王朗的生態(tài)旅游又通過了“綠色環(huán)球21”生態(tài)旅游認(rèn)證達(dá)標(biāo)階段的評估，這在當(dāng)時國內(nèi)的自然保護(hù)區(qū)中是第一個。在生態(tài)旅游發(fā)展的同時，王朗的管理、科研、環(huán)境教育、監(jiān)測巡護(hù)等工作都得到了全面的發(fā)展。王朗自然保護(hù)區(qū)因此三次被國家林業(yè)局評為“全國自然保護(hù)區(qū)管理先進(jìn)集體”。 并且因為在有效管理、生態(tài)旅游、科研合作等方面的突出成就，而被列為51個“全國示范保護(hù)區(qū)”之一。

2.王朗生態(tài)旅游的“小眾”特征

與許多自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游不同，王朗生態(tài)旅游的內(nèi)在動力來自于保護(hù)區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，而非單純的經(jīng)濟(jì)目的或政府的行政安排。在借鑒了澳大利亞、尼泊爾等國自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，王朗的生態(tài)旅游一開始就避開了其他自然保護(hù)區(qū)大規(guī)模、大眾化旅游開發(fā)的誤區(qū)，以其鮮明的個性在保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游中獨(dú)樹一幟。王朗的生態(tài)旅游模式具有鮮明的“小眾”特點(diǎn)，可以稱之為小眾型生態(tài)旅游。

“小眾”旅游是區(qū)別于大眾旅游的一種精品化的旅游模式，它以旅游市場中對其產(chǎn)品的重度使用者為目標(biāo)市場，其產(chǎn)品設(shè)計、市場營銷、服務(wù)方式都針對性地圍繞這幾類小眾游客的特點(diǎn)展開。王朗的生態(tài)旅游正是這樣一種“小眾”旅游，它以科研工作者、國際生態(tài)旅游者、會議旅游者、學(xué)生等八類市場為其主要服務(wù)對象。并且通過網(wǎng)站、媒體宣傳、會議、信件、電話甚至私人接觸等方式與這一部分“小眾”保持良好而持久的關(guān)系。保護(hù)區(qū)提供的專業(yè)性、知識性極強(qiáng)的旅游產(chǎn)品如講座、科考、專業(yè)解說等也正是適應(yīng)了這一類消費(fèi)者的需求。而旅游接待中保護(hù)區(qū)員工與旅游者個人接觸廣泛，人性化的服務(wù)模式也十分契合這些目標(biāo)消費(fèi)者的心理。

王朗所選擇的這幾類游客的人數(shù)雖然不多，但重游率高，花費(fèi)高，因而構(gòu)成王朗生態(tài)旅游的主要市場。據(jù)王朗自然保護(hù)區(qū)的統(tǒng)計，這一部分游客的數(shù)量只占王朗入?yún)^(qū)游客總數(shù)的25％，但其消費(fèi)占保護(hù)區(qū)旅游總收入的70％。成功的市場定位與產(chǎn)品定位成為王朗生態(tài)旅游最大的競爭優(yōu)勢。

3.“小眾”生態(tài)旅游與王朗自然保護(hù)區(qū)的全面發(fā)展

王朗的旅游實踐不但找到了適合自身資源條件和特點(diǎn)的生態(tài)旅游模式，而且使得自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游發(fā)展成功地服務(wù)于保護(hù)區(qū)的資源保護(hù)與管理。通觀王朗生態(tài)旅游十年的發(fā)展，如果僅從經(jīng)濟(jì)效益角度考量，它算不得成功。每年30萬～40萬元的收入，恐怕是任何一個旅游開發(fā)公司所不屑的。但是通過生態(tài)旅游的開展，帶動了保護(hù)區(qū)的科研、保護(hù)、教育、國際合作和社區(qū)工作，使得保護(hù)區(qū)走上了一條協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展之路。僅以科研為例，生態(tài)旅游開展的十年是自然保護(hù)區(qū)對外合作和科研發(fā)展最快的時期。王朗自然保護(hù)區(qū)通過生態(tài)旅游的發(fā)展提高了知名度，吸引了大量的科研機(jī)構(gòu)的合作和資金的注入。保護(hù)區(qū)已先后成功地與北京大學(xué)、四川大學(xué)、中科院成都生物研究所、美國賓西法尼亞大學(xué)等數(shù)十所國內(nèi)外科研院所進(jìn)行了20多個科研項目的合作，在巡護(hù)、監(jiān)測和科研的基礎(chǔ)上，建立了幾十個數(shù)據(jù)庫。同時這些科研成果又被成功地轉(zhuǎn)化為講座、解說、生態(tài)小道等生態(tài)旅游產(chǎn)品，極大地豐富了王朗生態(tài)旅游的內(nèi)涵和吸引力。

二、生態(tài)旅游王朗模式面臨的困境

作為我國自然保護(hù)區(qū)中較早開始生態(tài)旅游探索的成功典型，王朗的“小眾”生態(tài)旅游模式以最小的環(huán)境代價獲取保護(hù)區(qū)保護(hù)與發(fā)展的資源，它符合生態(tài)脆弱的自然保護(hù)區(qū)的特點(diǎn)，也符合以保護(hù)為首要目的的自然保護(hù)區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)，是一種值得其他自然保護(hù)區(qū)借鑒的可持續(xù)旅游模式。但是由于種種原因，王朗模式自身的生存卻遇到了極大的挑戰(zhàn)。

在王朗自然保護(hù)區(qū)所在的綿陽市的《2000年～2015年旅游發(fā)展規(guī)劃》中，就把王朗白馬景區(qū)作為綿陽市旅游開發(fā)的六大精品景區(qū)之一，納入了綿陽市地方旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局。2006年，為了加快王朗白馬地區(qū)的旅游發(fā)展，由綿陽地方政府做媒，平武縣政府與大型民營投資控股集團(tuán)公司四川漢龍集團(tuán)簽署協(xié)議，計劃由漢龍集團(tuán)投資3個億，將王朗白馬景區(qū)打造成四川第二個旅游目的地，形成四川第二大旅游經(jīng)濟(jì)圈。2006年12月漢龍集團(tuán)接手了王朗的旅游經(jīng)營。王朗保護(hù)區(qū)內(nèi)形成了王朗管保護(hù)，漢龍新公司管旅游，平武縣的王朗白馬風(fēng)景區(qū)管理局協(xié)調(diào)旅游發(fā)展的格局。但是由于開發(fā)理念上的沖突和管理上的協(xié)調(diào)問題，目前王朗保護(hù)區(qū)內(nèi)的旅游發(fā)展進(jìn)入了緊張的磨合時期。王朗保護(hù)區(qū)退出了進(jìn)行中的“綠色環(huán)球21”的生態(tài)旅游認(rèn)證，漢龍集團(tuán)提出的修建林區(qū)道路、整治賓館設(shè)施等計劃無法開展，景區(qū)內(nèi)游客人數(shù)也有所下降。與此同時保護(hù)區(qū)周邊開展旅游接待的白馬人為了面對開發(fā)商進(jìn)來后對自身的利益構(gòu)成威脅的局面，自發(fā)成立了自己的旅游開發(fā)公司。

在目前的王朗景區(qū)內(nèi)，圍繞旅游開發(fā)，交織著幾對突出的矛盾：保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)理念和思路的矛盾、保護(hù)區(qū)與地方政府的矛盾、保護(hù)區(qū)與旅游開發(fā)商的矛盾、旅游開發(fā)商與當(dāng)?shù)鼐用竦拿堋Ｈ绻@些矛盾不能得到很好的解決，王朗的生態(tài)旅游可能就此夭折。

三、王朗案例帶來的思考

王朗生態(tài)旅游的探索和實踐、它目前的困境和面臨的挑戰(zhàn)在我國自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游實踐中極具代表性。王朗的生態(tài)旅游要突破目前的困境得到健康發(fā)展需要解決一系列問題。這些問題是王朗的，也是所有自然保護(hù)區(qū)旅游發(fā)展需要面對的。

1.保護(hù)區(qū)旅游的定位——經(jīng)濟(jì)優(yōu)先還是保護(hù)至上？

沒有人不知道保護(hù)是自然保護(hù)區(qū)的首要目標(biāo)。但是保護(hù)區(qū)的保護(hù)、科研、監(jiān)測、巡護(hù)、環(huán)境教育都需要經(jīng)費(fèi)。經(jīng)費(fèi)不足嚴(yán)重制約著我國自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展，也成為眾多自然保護(hù)區(qū)開展生態(tài)旅游的強(qiáng)勁動力。但是，自然保護(hù)區(qū)的旅游應(yīng)當(dāng)如何定位？是象“一般風(fēng)景類土地資源”一樣追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化?還是將自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游定位為實現(xiàn)保護(hù)區(qū)總體目標(biāo)的一個工具？自然保護(hù)區(qū)在旅游開發(fā)之初就應(yīng)當(dāng)明確其旅游定位，才能避免在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中迷失。

王朗自然保護(hù)區(qū)把他們的生態(tài)旅游定位為“小規(guī)模、負(fù)責(zé)任的旅游，它促進(jìn)周邊社區(qū)、游客、公司與企業(yè)、政府與非政府部門參與大熊貓棲息地保護(hù)機(jī)制的建立?！痹谕趵实陌咐?，保護(hù)區(qū)沒有把生態(tài)旅游的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)凌駕于其他目標(biāo)之上，而是成功地讓它成為推動保護(hù)區(qū)總體目標(biāo)實現(xiàn)的一個工具。

2.保護(hù)區(qū)旅游的模式——大眾旅游還是小眾旅游？

國內(nèi)學(xué)者在研究中提出，自然保護(hù)區(qū)尤其是國家級自然保護(hù)區(qū)與世界遺產(chǎn)一樣屬于“遺產(chǎn)資源”，遺產(chǎn)資源的價值是獨(dú)一無二的，具有不可替代性。遺產(chǎn)旅游經(jīng)營創(chuàng)新的關(guān)鍵是遺產(chǎn)本真價值的展示。遺產(chǎn)的管理和經(jīng)營在本質(zhì)上是非營利的。自然保護(hù)區(qū)的旅游開發(fā)和經(jīng)營應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他風(fēng)景區(qū)，嚴(yán)格控制旅游容量，堅持小規(guī)模、精品化、控制式發(fā)展的“小眾”旅游模式。我們認(rèn)為，自然保護(hù)區(qū)——尤其是那些資源觀賞價值高、旅游吸引力強(qiáng)的保護(hù)區(qū)——不應(yīng)當(dāng)拒絕大眾游客，但更不宜為了經(jīng)濟(jì)目的而盲目迎合市場需求。保護(hù)區(qū)的生態(tài)旅游應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格服從保護(hù)區(qū)的首要目標(biāo)，尋找與保護(hù)區(qū)職能協(xié)調(diào)的主導(dǎo)旅游模式，限制游客數(shù)量，加強(qiáng)游客管理和環(huán)境教育，擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)和培育旅游者的任務(wù)，而這本來就是保護(hù)區(qū)工作的題中應(yīng)有之義。

3.保護(hù)區(qū)旅游的主體——自主開發(fā)還是對外招商？

目前我國自然保護(hù)區(qū)的旅游主要有自主開發(fā)、對外招商和聯(lián)合開發(fā)等幾種模式。選擇何種開發(fā)模式應(yīng)當(dāng)根據(jù)保護(hù)區(qū)的具體情況確定。我們認(rèn)為對于具備自主開發(fā)條件的自然保護(hù)區(qū)應(yīng)當(dāng)鼓勵其自主開發(fā)。尤其象王朗這樣積累了豐富的自主開發(fā)旅游的經(jīng)驗、旅游產(chǎn)品特色鮮明并且為市場認(rèn)可的自然保護(hù)區(qū)應(yīng)當(dāng)堅定不移地支持他們走自主開發(fā)之路，從政策上、資金上、技術(shù)上給予支持。對于那些不具備開發(fā)資金、人才、經(jīng)驗的自然保護(hù)區(qū)，可以招商引資或聯(lián)合開發(fā)。但前提是，一定要建立完善的開發(fā)商遴選、監(jiān)控和退出機(jī)制，確保其旅游開發(fā)不違背自然保護(hù)區(qū)的總體目標(biāo)。

4.保護(hù)區(qū)旅游的管理——保護(hù)區(qū)與地方政府的關(guān)系

我國許多自然保護(hù)區(qū)處在生態(tài)脆弱、經(jīng)濟(jì)貧困地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用窈偷胤秸兄鴱?qiáng)烈發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的意愿。這種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈意愿與保護(hù)區(qū)的旅游發(fā)展思路往往會發(fā)生劇烈的沖突。這種意愿和行為又因其作為一種政府意志和政府行為而影響著保護(hù)區(qū)旅游發(fā)展的方向。

地方政府過度介入經(jīng)濟(jì)活動而忽視自身在環(huán)境保護(hù)、社會管理、協(xié)調(diào)不同利益群體的矛盾方面的作用，這其中既有發(fā)展觀上的偏差，也有深刻的制度設(shè)計根源。對于在生物多樣性保護(hù)和旅游發(fā)展中處于特殊地位的自然保護(hù)區(qū)來說，迫切需要明晰產(chǎn)權(quán)，改變產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)的狀況，設(shè)立權(quán)威機(jī)構(gòu)代理自然保護(hù)區(qū)的產(chǎn)權(quán)，并且適度回收保護(hù)區(qū)尤其是國家級自然保護(hù)區(qū)的管理權(quán)，加強(qiáng)對自然保護(hù)區(qū)的條狀垂直控制。這是使自然保護(hù)區(qū)，尤其是國家級自然保護(hù)區(qū)的旅游健康發(fā)展并服務(wù)于保護(hù)區(qū)管理目標(biāo)的制度保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]連玉鑾.生態(tài)旅游的”小眾”模式管窺——從王朗自然保護(hù)區(qū)的實踐談起[J].四川師范大學(xué)學(xué)報，2005，（1）：37－40

[2]顏竹.四川王朗——九寨溝的皇冠[J].華夏地理，2007，（4）：66－83

[3] 徐嵩齡.論碧峰峽旅游開發(fā)模式的意義——兼論“一般風(fēng)景類土地資源”與“遺產(chǎn)資源”的旅游經(jīng)營異同[J].四川師范大學(xué)學(xué)報，2005，（1）：41－47

[4] 李晟之.小規(guī)模：自然保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)的選擇——王朗自然保護(hù)區(qū)對生態(tài)旅游的探索[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，（1）：40－43

[5] 程勵，李偉，李晟之.我國自然保護(hù)區(qū)旅游開發(fā)的小規(guī)?？刂颇Ｊ窖芯縖J].人文地理，2007，（2）：53－57

[6] 徐正春，從艷國，魏立華. 自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游開發(fā)的“體制困境”與“制度突圍”——以廣東省為例[J].綠色中國，2005（16）：51－54