平行進口問題的博弈分析

[摘要] 本文運用博弈矩陣分析了平行進口中相關各方在微觀和宏觀兩個層面上的關系，找出了相關各方采取行動的最佳均衡點，以期為我國的政策改革提供理論參考。博弈結果顯示：微觀層面上，在相關國家對平行進口的立法或政策不同的情況下，平行進口商和知識產權人應選擇不同的行動；宏觀層面上，國家之間進行合作時，采取允許平行進口的政策會對雙方都有利。

[關鍵詞] 平行進口 博弈論 知識產權

一、前言

平行進口又稱灰色市場行為，是指進口商未經進口地商標權人同意，從境外進口經合法授權生產的帶同種商標的同種商品的行為。平行進口一直是世界上普遍存在但卻頗具爭議的一個問題。平行進口總量大，涉及商品種類多，進口商品充斥了世界主要國家，對一國經濟乃至世界經濟都產生著巨大影響。但世界各國在平行進口問題并沒有一個統(tǒng)一的定論，出于對自身利益的考慮，各國往往在平行進口問題上采取不同的政策和行為，進而引發(fā)諸多矛盾和沖突。目前國內有許多論文都以法學為切入口，用權利窮盡或地域性原則來分析討論平行進口的合法性問題。本文中筆者擬跳出平行進口合法性的理論之爭，通過分析國際貿易中平行進口相關各方的博弈關系，找出相關各方采取行動的最佳均衡點，從而為我國的政策改革提供理論參考。

二、博弈分析

簡單地說，博弈論就是關于包含相互依存情況中理性行為的研究。在特定的環(huán)境和規(guī)則中，博弈雙方會依據自己所掌握的信息采取對自己最有利的行動，從而達到最佳的均衡點。平行進口中的博弈關系主要涉及到兩方面，一是微觀層面上平行進口商和知識產權權力人的關系，二是宏觀層面上出口國與進口國之間的關系。

1.知識產權權利人和平行進口商的博弈分析

為方便利用博弈矩陣詮釋相關各方的行為動因，本文特作如下假設:

(1)知識產權權利人在出口國市場每賣出一個知識產權產品售價為P1，獲利R1，在進口國市場售價為P2，獲利R2（P2>P1；R2>R1）；(2)知識產權權利人防止平行進口所作的調查起訴成本為C，勝訴獲賠的概率是二分之一，賠償額為平行進口商的收益額；

(3)平行進口商以單位產品P1的價格從出口國進口到進口國，在進口國市場單位產品的售價為P3(P2>P3>P1)，進口單位產品各項費用為T，進口商單位產品的獲利為P3-P1-T；

(4)平行進口商每進口Q數量的產品，進口國市場的知識產權權利人將相應減少Q數量的銷量。

2.相關國家對平行進口的立法或政策不明的情況

政策不明情況下知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣如下表1所示：

表1知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣

該矩陣中平行進口商、知識產權權利人的收益情況如下：

（1）在平行進口商進口且知識產權權力人起訴的情況下，進口商進口Q數量的產品收益為（P3-P1-T）Q，因為有二分之一的敗訴賠償概率，因此進口商的最終收益為（P3-P1-T）Q/2。對知識產權權利人來講，由于平行進口行為的出現而在出口國市場多銷售Q，但進口國市場因此少銷售Q，故獲利為R1Q-R2Q，加上因為有二分之一的勝訴賠償概率，收益額為（P3-P1-T）Q/2，扣除知識產權權利人的調查起訴成本C，故知識產權權利人的收益為R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C。

(2)在平行進口商進口，知識產權權利人不起訴的情況下，進口商進口Q數量的產品，收益為（P3-P1-T）Q；對知識產權權利人來講，由于進口商的平行進口行為而在出口國市場多銷售的Q，獲利R1Q，扣除在進口國市場因此而減少的獲利R2Q，因此知識產權權利人的收益為R1Q-R2Q。

(3)在平行進口商不進口，但知識產權權利人依然隨時準備起訴的情況下，進口商不進口收益為0；知識產權權利人防止平行進口所作的調查起訴成本為C，因此收益為-C。

(4)在平行進口商不進口，知識產權權利人不起訴的情況下，平行進口商的收益為0;知識產權權利人的收益也為0。

在相關國家對平行進口的立法或政策不明情況下，矩陣的納什均衡點要分情況討論。當（P3-P1-T）Q/2>C，即平行進口商收益的一半大于知識產權權利人調查起訴所需成本時，平行進口商進口，知識產權權利人起訴這一戰(zhàn)略組合，每個參與人選擇的戰(zhàn)略是對方所選擇戰(zhàn)略的最優(yōu)反應，矩陣的納什均衡點是（R1Q-R2Q+(P3-P1-T)Q/2-C，（P3-P1-T）Q/2），該博弈的納什均衡點落在第一象限，即平行進口商進口，知識產權權利人起訴。當（P3-P1-T）Q/2弈的納什均衡點落在第三象限，即平行進口商進口，知識產權權利人不起訴。

3.相關國家允許平行進口的情況

知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣，如表2所示：

表2 知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣

在相關國家允許平行進口的情況下，不存在敗訴賠償的問題，因此在進口商進口，知識產權權力人起訴情況下，兩者的收益值分別為（P3-P1-T）Q，R1Q-R2Q-C。其余情況下各矩陣值解釋同上。該矩陣的均衡點落在第三象限，均衡點是（R1Q-R2Q，（P3-P1-T）Q），即平行進口商進口，知識產權權利人不起訴，理由同上。

4.相關國家禁止平行進口的情況

知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣如表3所示：

表3知識產權權利人和平行進口商的博弈矩陣

在相關國家禁止平行進口的情況下，敗訴賠償額為收益額，因此在進口商進口，知識產權權力人起訴情況下，兩者的收益值分別為0，R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C。其余情況下各矩陣值解釋同上。該矩陣的納什均衡點是也要分情況討論。當（P3-P1-T）Q>C，即平行進口商收益大于知識產權權利人調查起訴所需成本的時候，矩陣的均衡點是（R1Q-R2Q+（P3-P1-T）Q-C，0）。而當（P3-P1-T）Q

三、進口國與出口國的博弈分析

假設：

1.允許平行進口，進口商收益為R1，本國知識產權權利人收益為 R2，消費者收益為R3

2.禁止平行進口，進口商和消費者收益都為0，本國知識產權權利人收益為R4。

(1)進口國與出口國之間的博弈樹

筆者用博弈樹(如下圖1所示)來描述平行進口國與出口國之間的關系。

圖1 進口國與出口國之間的博弈樹

解博弈樹各結點的收益值：

（1）：[（R1+R2+R3），（R1+R2+R3）] （2）：[（R1+R2+R3），R4]

（3）：[R4，（R1+R2+R3）] （4）：[R4，R4]

(2)結果分析

宏觀層面的進口國和出口國之間平行進口行為的發(fā)生，實質上是一種貿易自由化下的資源優(yōu)化配置，所以允許平行進口情況下，進口商和本國知識產權權利人的總收益一定大于禁止平行進口下本國知識產權權利人的總收益，即R1+R2>R4，則R1+R2+R3>R4。因此，本博弈的納什均衡是進口國和出口國雙方都選擇允許平行進口。

各國對此問題應該采取合作態(tài)度，采取均允許平行進口會對雙方有利。

參考文獻：

[1]謝非:國際貿易中的商標平行進口法律研究[J].決策借鑒，2002，(1)

[2]呂明杰:國際貿易中平行進口的合法性問題探討[J].南京政治學院學報，2004，(4)

[3]施錫銓:博弈論(第1版)[M].上海:上海財經大學出版社，2000