公司債債權(quán)人參與公司治理

[摘要] 公司債債權(quán)人作為公司重要的利益相關(guān)者，其參與公司治理既是維護自身利益的需要，也有利于提高公司治理效率。目前，我國的公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)嚴重不足，須盡快完善。本文先分析公司債債權(quán)人參與公司治理的必要性，再綜合各國實踐構(gòu)建出公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)的機制。最后，從我國實際情況出發(fā)，對相關(guān)的法律制度提出一些建議。

[關(guān)鍵詞] 公司債債權(quán)人 受托制度 公司債債權(quán)人會議

一、公司債債權(quán)人參與公司治理的必要性

債權(quán)人參與公司治理的理論根據(jù)是利益相關(guān)者理論，該理論認為任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，比如股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等，企業(yè)不僅要為股東利益服務(wù)，同時也要保護其他利益相關(guān)者的利益。公司一旦設(shè)立，即涉及到眾多利益相關(guān)者，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，債權(quán)人、經(jīng)營者、公司雇員都對公司做出了專門化的特殊投資。在現(xiàn)代公司中，債權(quán)人為優(yōu)化公司資本結(jié)構(gòu)做出的貢獻，以及為公司提供的資源不少于股東；但債權(quán)人承擔的風(fēng)險，卻與股東相比有過之而無不及。一旦公司破產(chǎn)，由于股東可以享受有限責任制度的“優(yōu)惠”，其所受的損失是有限的，但債權(quán)人并沒有類似的優(yōu)惠，加上清算時公司現(xiàn)有財產(chǎn)必須在清償完拖欠員工工資、勞動保險，以及國家的稅收之后，才能在一定程度上清償債權(quán)人。有資料表明公司破產(chǎn)時，債權(quán)人債權(quán)獲得清償?shù)谋壤s為8%（世界范圍內(nèi)平均水平）。

公司債權(quán)人主要指金融機構(gòu)和公司債券持有人。一般認為，金融機構(gòu)是公司主要的債權(quán)人，其參與公司治理非常必要，而公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實意義并不是很大，公司債債權(quán)人無法對公司治理施加任何影響；但筆者認為不然，由于公司債是一種集團的、長期性的債務(wù)，能否如期償還，對社會影響很大。因此，設(shè)立有效的公司債監(jiān)管制度，使公司債債權(quán)人參與公司治理結(jié)構(gòu)十分必要。

二、公司債債權(quán)人參與公司治理的機制

為了保護公司債債權(quán)人的利益，許多國家的公司法都規(guī)定了公司債監(jiān)管制度，主要作法有3種：受托制度。為英美法系一些國家所采用，即將公司債的監(jiān)管工作委托于受托人負責。公司債債權(quán)人會議制度。為大陸法系一些國家所采用，即設(shè)立公司債債權(quán)人會議，借助公司債債權(quán)人團體的力量，自治監(jiān)管公司債工作。有些大陸法系國家兼采用上述兩種制度。筆者認為，第三種做法更能有效的實現(xiàn)公司債債權(quán)人參與公司治理，下面稍做敘述。

1.受托制度

由于公司債券的持有人人數(shù)眾多，全部都參與公司治理不現(xiàn)實，因此必須委托某一公司債管理人來管理。所謂受托管理人，指基于契約，受公司債發(fā)行公司的委托，為公司債債權(quán)人的利益，查核及監(jiān)督公司履行公司債發(fā)行事項，暨取得、實行及保管公司為發(fā)行公司債所設(shè)定的擔保物權(quán)的金融或信托機構(gòu)。在性質(zhì)上，該受托人可以被看作是債權(quán)人團體之執(zhí)行機關(guān)。日本《公司法》第702條規(guī)定，公司在發(fā)行公司債的情形下，必須規(guī)定公司債管理人，委托其為公司債權(quán)人進行清償?shù)氖茴I(lǐng)、債權(quán)的保全及其他公司債的管理。下面進一步分析：

其一，公司債受托管理人的資格。一般認為，受托人限于金融或信托機構(gòu)。通過將實施公司債的管理者的資格限定在符合的信用者的措施，來謀求公司債權(quán)人的保護，在一定程度上代表公司債券持有人參與公司治理。目前，只有金融或信托機構(gòu)有這樣的優(yōu)勢。

其二，公司債受托管理人權(quán)限。（1）保全的取得。公司為發(fā)行公司債所設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)，得由受托人為債權(quán)人取得，而且，由于這種物上擔保系公司債發(fā)行前設(shè)定的，故其擔保權(quán)人為受托人，而非債權(quán)人，債權(quán)人僅為受益人。（2）監(jiān)督公司履行公司債清償受領(lǐng)等事項。日本《公司法》第705規(guī)定：a.公司債管理人有為公司債權(quán)人接受公司債的相關(guān)債權(quán)清償，或為保全公司債的相關(guān)債權(quán)的實現(xiàn)，實施一切裁判上或裁判外行為的權(quán)限；b.公司債管理人在已接受清償?shù)那樾蜗?，公司債?quán)人可對其公司債管理人請求支付公司債償還額及利息；c.公司債管理人為了使公司債得到償還，在法院的許可下，可調(diào)查發(fā)行公司債公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。（3）債權(quán)人會議的召集。在必要的情形下，公司債管理人可以召集公司債債權(quán)人會議，并且債權(quán)人會議的決議，由公司債受托管理人或債權(quán)人會議指定的其他執(zhí)行人執(zhí)行。

其三，公司債受托管理人的責任。受托人在進行對公司債的管理時，必須公平誠實、盡到善良管理人的注意。若實施了違反法律或公司債債權(quán)人會議決議的行為，使公司債債權(quán)人的利益受到損害，應(yīng)承擔連帶賠償責任，以及刑事和行政責任。

筆者認為，公司債債權(quán)人通過受托人與發(fā)行債公司產(chǎn)生法律上的聯(lián)系。受托人以外部監(jiān)事的身份進入公司，對公司進行有效的監(jiān)管，得到有效的信息，對其經(jīng)營，以及財務(wù)狀況進行檢查，一旦發(fā)現(xiàn)發(fā)行債公司的行為損害公司債債權(quán)人利益時，立即要求糾正，阻止一切違反契約的行為，從而對公司治理產(chǎn)生影響。

2.公司債債權(quán)人會議制度

公司債債權(quán)人會議，由同次公司債債權(quán)人所組成，作為臨時合議機構(gòu)。公司債債權(quán)人會議通常由發(fā)行債公司或受托管理人負責召集，就涉及公司債債權(quán)人利益有關(guān)的事項做出決議。會議的決議，應(yīng)制成議事錄，由主席簽名，經(jīng)申報公司所在地法院認可，即發(fā)生法律效力，對全體公司債債權(quán)人都有約束力。經(jīng)法院認可的公司債債權(quán)人會議決議，通常由受托管理人負責執(zhí)行。

日本《公司法》第732條規(guī)定：有公司債權(quán)人會議決議時，召集人自做出該決議之日起，一周內(nèi)必須向法院提出該決議認可的申請；該法第734條第2款規(guī)定：①公司債權(quán)人會議決議不接受法院認可，不生效;②公司債權(quán)人會議決議，對持有該類別公司債的所有公司債權(quán)人，有效。根據(jù)此規(guī)定，對于與債權(quán)人有利害關(guān)系的事項，如果債權(quán)人會議決議經(jīng)法院許可，決議本身對公司全體公司債債權(quán)人有法律上約束力。一般認為，公司債債權(quán)人應(yīng)服從發(fā)行公司所規(guī)定的發(fā)行條件而締結(jié)公司債契約，并無權(quán)決定公司債契約的內(nèi)容，但由于公司債期限一般較長，締結(jié)公司債契約時，并不能全面預(yù)測發(fā)行公司的未來，因此，法律允許事后調(diào)整公司債契約的內(nèi)容，追求當事人之間的實質(zhì)公平十分必要。通過對公司債契約做出事后調(diào)整，使公司債債權(quán)人團體對公司治理機構(gòu)產(chǎn)生影響。

通過分析上述兩種制度，可以總結(jié)出；公司債債權(quán)人不僅可以通過受托管理人，以外部監(jiān)事的身份進入公司，參與其治理結(jié)構(gòu)，進行監(jiān)督核查，防止一切違約行為，保障公司債債權(quán)人利益；還可以通過債權(quán)人會議做出決議，經(jīng)法院認可，對公司債契約內(nèi)容進行事后調(diào)整的手段，對公司治理產(chǎn)生影響。以這兩種制度的結(jié)合，公司債債權(quán)人就可對發(fā)行債公司的治理發(fā)揮實質(zhì)上的作用。

三、我國公司債債權(quán)人相關(guān)制度的完善

首先，設(shè)置公司債受托管理人制度。我國現(xiàn)行的《公司法》并沒有設(shè)置專門的公司債管理人，使公司債債權(quán)人缺乏了法律保護機制。眾所周知，公司債債權(quán)人多數(shù)是不特定的公眾，他們大多缺乏保護自身權(quán)利所必須的法律知識，難以正確行使其權(quán)利，所以設(shè)置統(tǒng)一的公司債受托管理人，由法律從制度上保證公司債管理人誠實地履行義務(wù)，對公司債進行管理顯得十分重要。對此，我國《公司法》可借鑒日本和我國臺灣的立法，做如下規(guī)定：公司在發(fā)行公司債的情形下必須設(shè)置公司債管理人；嚴格規(guī)定公司債管理人的資格和權(quán)限，以及其對公司債債權(quán)人的法定義務(wù)（具體可借鑒日本公司法第702條——第706條）；公司債管理人在實施了違反法律或損害公司債債權(quán)人利益的行為時，所應(yīng)承擔的連帶賠償責任，以及刑事和行政責任；公司債管理人的辭任等。

其次，賦予受托人一定條件下對發(fā)行公司的業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況的檢查權(quán)。日本《公司法》第705條之4規(guī)定，公司債管理公司經(jīng)法院許可，可以調(diào)查公司債發(fā)行公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。公司債債權(quán)人的債權(quán)能否得以清償，很大成度取決于公司業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況。因此賦予受托人對發(fā)行公司業(yè)務(wù)和財產(chǎn)狀況檢查權(quán)，對切實保護公司債債權(quán)人的利益，有重要意義。

再次，設(shè)置債權(quán)人會議制度承認其團體性。組織公司債債權(quán)人會議并承認其團體性是公司債債權(quán)人參與公司治理的積極措施和有效途徑。公司債債權(quán)人人數(shù)眾多，不可能賦予單個債權(quán)人監(jiān)督公司的法律途徑，而且單個公司債債權(quán)人對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的了解存在嚴重的信息不對稱，監(jiān)督成本巨大。因此，我國《公司法》應(yīng)明確設(shè)置公司債債權(quán)人會議且承認公司債債權(quán)人的團體性。

最后，賦予公司債債權(quán)人會議變更公司債契約內(nèi)容的請求權(quán)。前文提到，公司債債權(quán)人可以以經(jīng)法院許可的公司債債權(quán)人會議決議為依據(jù)，通過決議執(zhí)行人或公司債受托管理人要求發(fā)行公司變更公司債契約的內(nèi)容，以維護債權(quán)人的利益。故此，我國《公司法》可以借鑒日本相關(guān)立法，明確賦予公司債債權(quán)人會議這種請求權(quán)，并且規(guī)定，當發(fā)行公司拒絕時，公司債債權(quán)人會議有權(quán)向法院提起訴訟的權(quán)利。

參考文獻：

[1]王保樹:中國商事法[M].人民法院出版社2005年版

[2]王文宇:公司法論[M].中國政法大學(xué)出版社

[3]趙志鋼:公司治理法律問題研究[M].中國檢察出版社

[4]廖大穎:公司債發(fā)行之三角關(guān)系——發(fā)行公司、公司債債權(quán)人與股東之間利益調(diào)整[J].月旦民商法創(chuàng)刊號：64