淺析提單請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)

[摘要] 提單在國際海上貨物運(yùn)輸和國際貿(mào)易中都占居重要地位，是貨物賣買、運(yùn)輸和結(jié)匯環(huán)節(jié)中不可缺少的主要單據(jù)之一。提單的相關(guān)問題一直是我國海商法研究的熱點(diǎn)，本文主要是針對(duì)提單請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析與說明。

[關(guān)鍵詞] 提單 物權(quán)憑證 物上請(qǐng)求權(quán) 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)

根據(jù)我國《海商法》第71條的規(guī)定，提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單的出現(xiàn)是為了加速商品流轉(zhuǎn)和便利資金籌措的需要，單證持有人只要將代表一定財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)的單證轉(zhuǎn)讓給他人，就意味著該財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，讓與人便可及時(shí)獲得價(jià)款，以加速資金周轉(zhuǎn)。提單作為證明貨物已由承運(yùn)人接收的收據(jù)，自然具有承運(yùn)人船舶所載貨物的物權(quán)憑證的效力。據(jù)此，提單就代表貨物，誰持有提單，誰就有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物并對(duì)該貨物享有所有權(quán)。提單的請(qǐng)求權(quán)是指收貨人或買方在對(duì)賣方或其指定的銀行付款贖單后，根據(jù)其所持有的提單而請(qǐng)求提單上指明的特定的承運(yùn)人交付提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利。本文主要討論提單請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，目的在于：一方面，確定提單適用何種法律規(guī)范，如將提單請(qǐng)求權(quán)確定為物權(quán)性質(zhì)，則提單即應(yīng)適用物權(quán)及有價(jià)證券的法律規(guī)定。從而，基于提單有價(jià)證券的屬性，提單物權(quán)因持有提單而取得，因喪失提單而喪失；基于提單權(quán)利的性質(zhì)為物權(quán)，則提單權(quán)利的得喪變更應(yīng)適用物權(quán)得喪變更的規(guī)定，權(quán)利受侵害時(shí)適用物權(quán)被侵害的規(guī)定。另一方面，則在于便利人們以概括的方式，通過掌握提單的性質(zhì)以掌握提單在法律適用上的各方面特點(diǎn)。

提單請(qǐng)求權(quán)的行使可以說是國際貿(mào)易的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，事關(guān)主合同權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于國際買賣合同的完成具有十分重大的意義。而提單請(qǐng)求權(quán)的法律性質(zhì)究竟應(yīng)如何認(rèn)定，是物權(quán)性質(zhì)還是債權(quán)性質(zhì)，一直存在比較大的分歧。有學(xué)者認(rèn)為，提單的請(qǐng)求權(quán)是物上請(qǐng)求權(quán)，主要原因在于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使必須以合法之債的存在為前提條件，而承運(yùn)人和收貨人自始至終并無一致的意思表示，因而二者之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以提單請(qǐng)求權(quán)不可能是債權(quán)性質(zhì)。并且如果認(rèn)為提單就是實(shí)質(zhì)上的運(yùn)輸合同，那么提單就會(huì)失去其作為物權(quán)憑證的關(guān)鍵意義，因?yàn)檎怯捎谔釂问俏餀?quán)憑證，代表了實(shí)際上具體貨物，其轉(zhuǎn)讓流通才具有了價(jià)值基礎(chǔ)，才有了重要的經(jīng)濟(jì)意義，而一旦確認(rèn)提單是收貨人和承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，由于合同并非是代表具體財(cái)產(chǎn)的權(quán)利憑證，則提單的轉(zhuǎn)讓也就失去了實(shí)際意義。還有學(xué)者進(jìn)一步對(duì)提單的性質(zhì)做出了說明，“可以將提單表彰的物權(quán)明確規(guī)定為一種推定直接占有權(quán)，而這種推定直接占有權(quán)和提單本身結(jié)合在一起，持有提單即享有這種占有權(quán)，喪失提單也就喪失這種占有權(quán)，提單正是在這種意義上可稱為‘物權(quán)證券’”。筆者認(rèn)為提單請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)具有債權(quán)性質(zhì)。在海運(yùn)實(shí)務(wù)中，承運(yùn)人和托運(yùn)人雙方辦妥貨物運(yùn)輸手續(xù)后，運(yùn)輸合同即告成立。提單僅是證明承、托雙方已經(jīng)訂立了運(yùn)輸合同，但其本身并非運(yùn)輸合同。然而當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓到包括收貨人在內(nèi)的善意第三人手中時(shí)，提單就在事實(shí)上成為運(yùn)輸合同本身。這時(shí)的承運(yùn)人和收貨人或提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)提單規(guī)定的內(nèi)容而確定，提單在此扮演的就是運(yùn)輸合同的角色，成為收貨人或提單持有人行使請(qǐng)求權(quán)的合同依據(jù)。從根本上說，這是提單的債權(quán)性所決定的，理由如下：首先，從海上貨物運(yùn)輸?shù)恼麄€(gè)過程可以推定在承運(yùn)人和收貨人之間存在著一致的意思表示。國際貿(mào)易中，買賣雙方在達(dá)成主合同時(shí)，必然約定了運(yùn)輸方式。合同約定具體的，一般都指明由誰來承運(yùn)貨物，如果未具體指明，就可以推定收貨人對(duì)于托運(yùn)人自行委托的承運(yùn)人的資格及其以后的系列行為的確認(rèn)，并對(duì)之請(qǐng)求交貨；而承運(yùn)人或其指定代理人在給托運(yùn)人簽發(fā)提單時(shí)，基于常識(shí)，它應(yīng)知提單要由托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓給收貨人，可以推定承運(yùn)人對(duì)托運(yùn)人指定的收貨人或提單持有人的資格及其行為也是給以確認(rèn)的，并基于此種確認(rèn)，依提單向之提交貨物。既然收貨人和承運(yùn)人對(duì)對(duì)方資格和行為都確認(rèn)，就可以推定：兩者之間達(dá)成了一致的意思表示。按照提單承運(yùn)人應(yīng)無遲延地、安全地將貨物運(yùn)抵目的港并向收貨人或提單持有人交貨，收貨人也要按提單的規(guī)定向具體承運(yùn)人請(qǐng)求交付貨物，雙方對(duì)提單內(nèi)容的認(rèn)同正是二者間一致的意思表示的體現(xiàn)。其次，提單作為實(shí)質(zhì)意義上的運(yùn)輸合同體現(xiàn)其債權(quán)性，己為我國司法實(shí)踐所確認(rèn)，而不僅僅是理論上的主觀推論?！吨腥A人民共和國最高人民法院公報(bào)》1997年第l期載有一例有關(guān)無單放貨的再審案，其中最高人民法院認(rèn)為“無單放貨的性質(zhì)是違約”，因而應(yīng)適用合同法有關(guān)規(guī)定。最高人民法院在這一司法解釋中，確認(rèn)了提單的合同性質(zhì)，我們對(duì)其做一具體分析：(1)承運(yùn)人的違約，違反的是哪項(xiàng)契約呢?顯然不是買賣雙方的主合同，因?yàn)槌羞\(yùn)人不是此合同的一方當(dāng)事人；那么是不是承、托雙方最初訂立的運(yùn)輸合同呢?按《漢堡規(guī)則》對(duì)承運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同中的義務(wù)，即“提供適航船舶；管理貨物；不得進(jìn)行不合理繞航”來看，承運(yùn)人向收貨人交付貨物的義務(wù)是不在其中的，并且連運(yùn)輸合同既有的這三項(xiàng)義務(wù)內(nèi)容在提單背書轉(zhuǎn)讓給收貨人或善意第三人后，也已由提單所承受來約束承運(yùn)人和收貨人或善意第三人。因而這一違約對(duì)象只能是提單，收貨人只能根據(jù)提單向承運(yùn)人索賠，追究其違約責(zé)任。(2)承運(yùn)人對(duì)誰違約呢?是托運(yùn)人還是收貨人?眾所周知，隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，象征性交貨被廣泛應(yīng)用，即賣方(托運(yùn)人)按合同規(guī)定在把貨物交付承運(yùn)人裝船，并將提單在內(nèi)的有效單據(jù)提交議付行議付貨款后，其交貨義務(wù)即告完成，就此退出承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人三方組成的綜合合同關(guān)系，其在提單上的權(quán)利已轉(zhuǎn)交收貨人，收貨人享有托運(yùn)人對(duì)于承運(yùn)人的各項(xiàng)權(quán)利，自然也包括追究承運(yùn)人的違約責(zé)任的權(quán)利。由此可見，最高人民法院的司法解釋確認(rèn)了收貨人在此案中基于提單的索賠權(quán)屬于債權(quán)性質(zhì)，提單成為約束承運(yùn)人和收貨人的契約。

近年來越來越多的學(xué)者傾向于提單的債權(quán)性，認(rèn)為提單權(quán)利的相對(duì)人只能是承運(yùn)人，權(quán)利的標(biāo)的是承運(yùn)人的運(yùn)輸行為，這種觀點(diǎn)因最高法院在一起無單放貨案件中一改一審、二審的侵權(quán)定性為違約認(rèn)定而在很大程度上得到普遍認(rèn)可。就提單所表彰權(quán)利的性質(zhì)而言，提單應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)證券，傳統(tǒng)的提單物權(quán)憑證觀點(diǎn)受到?jīng)_擊，這表明我國海商法理論研究取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，從對(duì)提單現(xiàn)象的解釋性研究轉(zhuǎn)向較深層次的理論探索。但是，對(duì)提單的定位不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于運(yùn)輸單證，在實(shí)踐中提單貫穿于買賣、運(yùn)輸和結(jié)算諸多環(huán)節(jié)，我們不能人為地將運(yùn)輸合同與國際貿(mào)易割裂開來看問題。提單債權(quán)的標(biāo)的是承運(yùn)人的行為，而該行為的標(biāo)的是貨物，在法律上我們對(duì)物的關(guān)心不在于其實(shí)物形態(tài)或功能，而在于其權(quán)利狀態(tài)，這也是貿(mào)易合同當(dāng)事人，以及國際結(jié)算中有關(guān)當(dāng)事人共同關(guān)心的問題。對(duì)賣方而言，單證貿(mào)易的象征性交付代替了實(shí)際交付，交付提單被視為完成交付義務(wù)，但買方接受提單只表明取得對(duì)貨物的占有權(quán)，在尚未實(shí)際提取貨物前并沒有獲得實(shí)際占有權(quán)。從這層意義考查，提單代表了持有人對(duì)貨物的占有權(quán)，是一種物權(quán)憑證。此處的物權(quán)憑證表明提單這一憑證在一定層面上也表彰了權(quán)利人對(duì)單證下貨物的某種權(quán)利，但并不因此否認(rèn)提單是據(jù)以交付的憑證這一根本屬性，恰恰相反，提單的這種物權(quán)憑證特性正是基于提單債權(quán)憑證基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的，是一種附屬性權(quán)利。另外，當(dāng)發(fā)生貨物滅失或承運(yùn)人無單放貨后無法追回貨物的情況，提單持有人無法要求承運(yùn)人交付原物，這時(shí)就提單能代表貨物而言，我們可以說提單喪失物權(quán)憑證功能，但提單作為債權(quán)憑證，提單持有人對(duì)承運(yùn)人仍享有依據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系要求賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，可見提單請(qǐng)求權(quán)兼具雙重性質(zhì)，即債權(quán)和物權(quán)性質(zhì)。因此，一旦提單持有人在行使請(qǐng)求權(quán)而遭到拒絕時(shí)，可以選擇對(duì)自己有利的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)而進(jìn)行救濟(jì)。在承運(yùn)人拒絕向收貨人交貨時(shí)，一方面由于提單的物權(quán)性，根據(jù)物權(quán)的物上請(qǐng)求權(quán)效力，提單持有人可以請(qǐng)求承運(yùn)人按其在提單所做的保證履行交貨義務(wù)，并承擔(dān)因拒交貨物產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任；另一方面因承運(yùn)人拒絕交貨產(chǎn)生的民事責(zé)任也可以歸入違約責(zé)任之列，也即承運(yùn)人違反了和收貨人之間的契約——提單，收貨人可以據(jù)此追究違約方即承運(yùn)人的違約責(zé)任，要求其實(shí)際履行并賠償因其違約給收貨人造成的損失。

參考文獻(xiàn):

[1]郭瑜:《提單法律制定研究》.北京大學(xué)出版社，1997年版，第32-33頁

[2]邢寶海:《海商提單法》.法律出版社，1999年版，第98-101頁