論公司法對中小股東權(quán)益的保護

[摘要] 在現(xiàn)代社會制度中，中小股東作為處于現(xiàn)代企業(yè)制度中的弱勢群體，其利益保護的問題也越來越受到社會的關(guān)注。為了促進我國資本市場的不斷完善與健康發(fā)展，促進社會民主與公平法律價值的體現(xiàn)，我們有必要在立法、司法、事后救濟等方面加強對中小股東的保護與救濟，以促進我國社會法律的不斷完善與進步。

[關(guān)鍵詞] 中小股東 權(quán)益 現(xiàn)狀 對策

在法制不斷完善的今天，中小股東權(quán)益的保護所存在的缺陷問題也越來越突現(xiàn)出來，在現(xiàn)代法律的價值取向和現(xiàn)實要求中，加強對中小股東權(quán)益的保護，既是社會的現(xiàn)實要求，也是現(xiàn)代法律的價值取向，符合社會經(jīng)濟的發(fā)展要求。因此，我們有必要在法律中加強對中小股東權(quán)益的保護與救濟。

一、公司法對中小股東權(quán)的保護現(xiàn)狀

《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第1條開宗明義揭示股東權(quán)之保護為立法宗旨之一。接著《公司法》第4條又規(guī)定，“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，是對股東權(quán)的高度概括。其中第一項權(quán)利屬于股東自益權(quán)的范疇；第二項和第三項權(quán)利屬于股東共益權(quán)的范疇。《公司法》還在其他各章從不同角度規(guī)定了股東權(quán)的保護。股份公司的股東依據(jù)《公司法》享有以下權(quán)利：股東大會出席權(quán)及表決權(quán)；公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告查詢權(quán)；建議權(quán)；質(zhì)詢權(quán)；股東大會召集請求權(quán)；就違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的股東大會和董事會決議向法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟的權(quán)利；股票交付請求權(quán)；新股認購優(yōu)先權(quán)；股份轉(zhuǎn)讓權(quán)；股利分配請求權(quán)；剩余分配請求權(quán)等?！豆痉ā愤€通過建立股東大會、董事會和監(jiān)事會的互相制衡機制以及董事、監(jiān)事和經(jīng)理對公司所負的義務(wù)保護股東權(quán)。股東有限責(zé)任原則得到立法確認，中國《公司法》還設(shè)有不少體現(xiàn)股東平等原則的條款。

可見，《公司法》既規(guī)定了股東的自益權(quán)（如股利分配請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)）和共益權(quán)（含少數(shù)股東權(quán)與單獨股東權(quán)，前者如股東大會召集請求權(quán)，后者如表決權(quán)、股東大會決議無效確認訴權(quán)），也規(guī)定了股東有限責(zé)任原則和股東平等原則；既強調(diào)了對公司設(shè)立階段股東前身的認股人的保護，也強調(diào)了對公司經(jīng)營、變更組織、解散和清算階段股東的保護；既注重對大規(guī)模上市公司股東權(quán)的保護，也不忽略對小規(guī)模閉鎖公司股東權(quán)的保護；既強調(diào)了公司機關(guān)之間的相互制衡，又強調(diào)了董事、監(jiān)事、經(jīng)理和大股東對公司所負的義務(wù)和責(zé)任以約束他們來切實保護中小股東的權(quán)益和利益。

2005年新公司法的頒布實施在保護中小股東權(quán)益方面確實有了很大的完善與進步，中小股東的質(zhì)詢權(quán)、股票異議回購權(quán)、要求強制解散公司、派生訴訟等十分重要的幾項權(quán)利在立法上有了依據(jù)，中小股東權(quán)益的保護機制的規(guī)定得到完善。但勿庸置疑，《公司法》及其他相關(guān)法規(guī)對于中小股東的保護并不是盡善盡美的，切實采取有效措施強化對股東權(quán)的保護，具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、新修改的《公司法》在保護中小股東權(quán)益方面的缺陷

我國舊《公司法》在股東權(quán)益保護方面的條款較少，并且往往只是規(guī)定“應(yīng)該怎樣”但缺乏“違反了該怎么辦”的條款。特別是被稱為“最后的司法救濟手段”缺乏相關(guān)的規(guī)定，使得處于弱勢地位的中小股東無法啟動訴訟程序。因法律的缺位，導(dǎo)致股東之間地位不平等的現(xiàn)象比比皆是。中小股東沒有話語權(quán)，完全被大股東所控制。

新《公司法》中不僅完善和增加了中小股東的各項權(quán)利，而且還賦予中小股東采取司法救濟的可能。但是，我們同時也應(yīng)該看到我國新《公司法》在保護中小股東權(quán)益措施的具體實施方面還存在不足之處，以及法院在保護中小股東權(quán)益審判權(quán)方面規(guī)定所存在的不完善之處，有待我們加以改進。

1.新修改的《公司法》在代理投票制中存在的缺陷

在《公司法》中，雖然規(guī)定了股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理被代理人進行投票。但卻并未具體規(guī)定，具備什么條件的人才可以作為代理人，法人和機構(gòu)可否作為代理人。這使得代理人資格這個問題一直懸而未決。也使得在代理過程中，針對代理人的代理效力產(chǎn)生分歧和矛盾。為了代理投票權(quán)的充分和合理實現(xiàn)，法律有必要具體規(guī)定，只有具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的人才擁有代理權(quán)。法人和機構(gòu)因為不具有意思自我表達能力，所以不應(yīng)該在代理人之列。同時新《公司法》也并未對代理人的人數(shù)和被代理人的表決權(quán)數(shù)進行規(guī)定，這使得在代理過程中，會出現(xiàn)一名代理人代理兩名或兩名以上的股東在股東大會上行使表決權(quán)。而這種代理的效力在法律上未具體規(guī)定，這使得這種代理情形的效力處于難以確定的狀態(tài)。而且當(dāng)被代理人的表決權(quán)數(shù)超過已發(fā)行的股份的總表決權(quán)數(shù)一定比例，并足以影響股東大會決議的時候，針對這種超大量的代理效力問題，新《公司法》也并未對此進行規(guī)定。

2.在少數(shù)股東的股東大會召集請求權(quán)中存在的缺陷

針對少數(shù)股東的股東大會召集請求權(quán)，新《公司法》雖然規(guī)定了持有公司股份10%以上的股東有臨時召集股東大會的請求權(quán)，但卻并沒有對持有公司股份10%以上的股東的請求召集臨時股東會而董事會拒絕召集時，少數(shù)股東是否享有自行召集權(quán)。這使得少數(shù)股東的股東大會召集請求權(quán)得不到充分的實施和保障，也不能完全發(fā)揮作用。而且，新《公司法》也并未對少數(shù)股東持有10%股份比例的期限作出具體的規(guī)定，這使得那些惡意者濫用股東大會召集請求權(quán)去擾亂公司正常的經(jīng)營活動有了可乘之機。同時，新《公司法》中也沒有規(guī)定股東大會召集權(quán)行使的具體程序，這使得新《公司法》在實行過程中的難度加大。

3.在瑕疵股東會決議的訴訟制度中存在的缺陷

新《公司法》雖然規(guī)定了中小股東針對股東會議中有瑕疵的決議享有向法院提起訴訟的制度。但卻并沒有對股東會議瑕疵進行具體的分類。不同種類的瑕疵，法律后果不同。有的屬于無效的，有的屬于可撤銷的。而法律不對此進行分類，使得中小股東針對這種有瑕疵的股東會的決議的訴訟權(quán)利在實行過程中存在困難和缺陷。同時，新《公司法》也并未授權(quán)法院對輕微的瑕疵股東會議享有裁定駁回權(quán)，這無形中加大了公司的經(jīng)營成本和法院的工作量，不利于社會效率的進步和發(fā)展。

所以說，本次新《公司法》在中小股東權(quán)益保護方面相對于舊《公司法》有了很大的進步，但是，存在的問題和缺陷也有，有待于我們?nèi)ミM一步完善與加強。從而推動《公司法》的不斷完善與進步，為創(chuàng)建法制社會的目標而貢獻力量。

三、保護中小股東權(quán)益的立法措施

在現(xiàn)代公司制度中，中小股東作為上市公司中處于權(quán)利最容易受到侵害的地位，市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)均在公司法中規(guī)定了保護中小股東的權(quán)益。因此，法律有必要在事后救濟方面加強規(guī)定，為中小股東權(quán)益受到侵害或正在侵害時，提起司法救濟提供可能。這樣，既有利于減少中小股東因為控制股東濫用職權(quán)和控制權(quán)給中小股東所造成的損失，維護其合法權(quán)益，又可以促進法律公平、公正價值的體現(xiàn)和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

1.股東會表決實行累積投票制度

所謂累積投票制是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。按照這種方式，一個股東在選舉董事或者監(jiān)事時所投的總票數(shù)等于他所持有的股份總數(shù)乘以所選的董事或者監(jiān)事人數(shù)。股東既可以把所有的股票權(quán)集中選舉一人，也可以分散選舉數(shù)人。最后按得票多寡決定當(dāng)選的董事或者監(jiān)事人員。這樣，可以有效地保障少數(shù)股東將代表其意志和利益的代理人選入董事會或者監(jiān)事會。在一定程度上平衡了大小股東之間的利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系。對實現(xiàn)股東平等起到最切實的保障作用。這種投票制度賦予了小股東與大股東對抗勝出的機會，改變了一股一票制度下大股東的絕對話語權(quán)，有利于社會公正價值的體現(xiàn)。

在公司股東大會召開期間，中小股東因各種原因有可能很難親自來參見股東大會，為了不放棄自己本來就應(yīng)該有的權(quán)益和對自己的利益進行維護，法律賦予了中小股東可以委托代理人出席股東大會會議，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)。這樣，中小股東既完整表達了自己的意思，維護了自己的權(quán)益，同時又節(jié)約了成本費用，而且也有利于股東會中所要討論的議案的通過和具體執(zhí)行。

2.少數(shù)股東的股東大會召集請求權(quán)和股東提案權(quán)

股東大會一般由董事會負責(zé)召集，而董事會一般有控制股東操縱。如果任由董事會決定股東大會尤其是臨時股東大會的召集及其決議事項，而臨時股東大會的決議事項一般以通知為限?？刂乒蓶|也就可以隨意侵害中小股東的權(quán)益。為有效的維護中小股東利益和公司利益，我們的立法規(guī)定，賦予持有公司股份達到一定比例的股東有臨時股東大會的召集請求權(quán)。同時，一旦這種臨時召集請求權(quán)遭受到董事會拒絕的時候，法律應(yīng)賦予小股東享有自行召集權(quán)利，這個比例為持有公司股份達到10%以上。為防止這部分股東濫用股東大會的召集請求權(quán)去擾亂公司的正常經(jīng)營活動，公司立法應(yīng)規(guī)定一個持股期限事先對其限制。在賦予中小股東這種股東大會召集請求權(quán)后，小股東針對與自己切身利益有關(guān)系的事件便可利用該請求權(quán)來通過股東大會對自己權(quán)益進行保護。一定程度上遏制了大股東對公司和中小股東的危害行為的發(fā)生，使股東大會的決議更符合公司發(fā)展和良性運行。

股東提案權(quán)是指股東可以向股東大會提出議題或議案的權(quán)利。他能夠保證少數(shù)股東將其關(guān)心的問題提交到股東大會討論，有助于提高少數(shù)股東的股東大會中的主動地位，實現(xiàn)對公司經(jīng)營的決策參與、監(jiān)督與糾正。修改后的《公司法》為使中小股東的提案權(quán)能夠得到實現(xiàn)，規(guī)定單獨或者合計持有公司百分之十以上股份可以提出臨時提案并書面提交董事會。董事會應(yīng)當(dāng)在收到提案后股東會召開前一定時間內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會的職權(quán)范圍之內(nèi)，并有明確議題和其他決議事項。這樣，既能保證中小股東能夠有機會提出議案，同時，有利于議案的審議和通過。

3.對有瑕疵股東會議的訴訟制度

股東會是公司的權(quán)力機構(gòu)，可就公司的重大事項作出決議，股東應(yīng)當(dāng)按照法定的召集程序召開股東會，并依法定的表決方式通過決議。但是，在實踐中，有時會發(fā)生實際控制公司經(jīng)營的大股東基于某種非法的或者個人的目的，不將公司的重大決議事項提交股東大會進行討論，或召開股東會時不通知其他小股東參加的情況。在股東會通過決議的程序或決議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，侵害了公司或者其他股東的合法權(quán)益時，該決議即為有瑕疵的股東會決議。對此，法律有必要作出規(guī)定，賦予受到大股東侵害的受害中小股東一定的司法救濟途徑，對公司股東會作出的有瑕疵的決議有權(quán)提起訴訟，申請法院判決撤銷該決議，判定該決議無效和權(quán)利受損的賠償訴訟請求之權(quán)。使大股東這種違規(guī)或者違法行為受到遏制和被訴，以維護受害中小股東的權(quán)益。

加強對中小股東的權(quán)益進行保護，這是現(xiàn)代立法的精神和趨向。我國新修改的《公司法》在中小股東權(quán)益保護上邁出了重要的一步，但對中小股東權(quán)益的保護依然任重而道遠，還需要我們?nèi)ジ嗟年P(guān)注和深層次對此進行思考，并為之而付出不懈的努力，以推動我國法制的不斷完善和社會進步。

參考文獻:

[1]趙萬一:公司治理法律問題研究.北京：法律出版社，2004年

[2]劉連煜:公司治理與公司社會責(zé)任.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年

[3]徐偉:公司分立中股東權(quán)保護的若干問題研究.財經(jīng)理論與實踐（雙月刊），2004年5月

[4]張開平:公司權(quán)利解構(gòu).北京：中國社會科學(xué)出版社，1999年7月

[5]江平李國光:最新公司法培訓(xùn)教程.北京：人民法院出版社，2006年1月