企業(yè)管理體制改革——中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商可持續(xù)發(fā)展之核心

[摘要］ 中國(guó)的電信運(yùn)營(yíng)商目前已經(jīng)積聚了相當(dāng)?shù)囊?guī)模，但簡(jiǎn)單依靠增加要素量投入的粗放型成長(zhǎng)模式也已走到了盡頭，各大運(yùn)營(yíng)商較高的利潤(rùn)也主要依靠壟斷地位和中國(guó)巨大的市場(chǎng)需求，并不是真正具有核心競(jìng)爭(zhēng)力。作者重點(diǎn)分析了產(chǎn)權(quán)和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，融資制度和戰(zhàn)略管理這三個(gè)最根本的問(wèn)題，并指出只有解決最根本的基礎(chǔ)管理體制問(wèn)題才能使中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商獲得長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)權(quán)改革 治理機(jī)制 內(nèi)部融資 戰(zhàn)略運(yùn)籌

我國(guó)的電信企業(yè)經(jīng)過(guò)近十余年來(lái)的高速增長(zhǎng)，以具備了較強(qiáng)實(shí)力，但中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商快速發(fā)展主要是依靠市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)。這兩種發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力不可能長(zhǎng)期保持下去，而且目前中國(guó)運(yùn)營(yíng)商依靠在中國(guó)市場(chǎng)中的壟斷地位獲得較高的利潤(rùn)，并不具有真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此只有從市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型和投資驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)向以效益驅(qū)動(dòng)型為主，才能增強(qiáng)我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要包括能力和知識(shí)兩個(gè)層面。能力決定企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化的適應(yīng)性。知識(shí)是能力的內(nèi)在因素，具有創(chuàng)造性和決定性。電信企業(yè)的能力因素主要包括盈利能力、市場(chǎng)開(kāi)拓能力、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力和拓展能力。知識(shí)因素是指不受物質(zhì)資源約束而本身卻能夠物化為企業(yè)的“資源”，包括企業(yè)戰(zhàn)略、體制、機(jī)制等，對(duì)知識(shí)因素的培養(yǎng)是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。本文重點(diǎn)分析了產(chǎn)權(quán)和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，融資制度和戰(zhàn)略管理這三個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題，并指出只有解決最根本最核心的管理體制問(wèn)題才能使中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商獲得長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展。

一、加速電信運(yùn)營(yíng)商產(chǎn)權(quán)改革

企業(yè)產(chǎn)權(quán)的清晰直接影響了企業(yè)的內(nèi)在管理水平與約束力量。產(chǎn)權(quán)清晰，產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)企業(yè)代理人的約束就大，企業(yè)就能按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事;否則，企業(yè)很難按其產(chǎn)權(quán)所有人的目標(biāo)運(yùn)轉(zhuǎn)，而可能按代理人的利益運(yùn)轉(zhuǎn)。目前中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.由于目前的競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)權(quán)主體大部分同屬于國(guó)家， 企業(yè)相互間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際成為一個(gè)組織的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。管制者又非獨(dú)立的第三方， 與電信運(yùn)營(yíng)商歷史上又有很深的牽連。因此， 電信行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)主體間的交易費(fèi)用體系無(wú)法清晰。

2.新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，效率主要根市場(chǎng)和激勵(lì)有關(guān)，而不是所有制。盡管有人認(rèn)為私有企業(yè)更富有成效，但這往往是因?yàn)樗接衅髽I(yè)面臨著富有競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)環(huán)境，而不是因?yàn)樗袡?quán)為私人。產(chǎn)權(quán)制度改革關(guān)鍵問(wèn)題并不是通常理解的私有化，而是要進(jìn)行分權(quán)管理，私有化僅是產(chǎn)權(quán)改革的一種路徑選擇而已。

3.目前電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)中的關(guān)鍵問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)過(guò)于集中，國(guó)資委控制了上市公司絕大部分股權(quán)，國(guó)家股權(quán)高度集中，上市公司表現(xiàn)出由國(guó)家股，國(guó)有法人股過(guò)重。要解決國(guó)有股一股獨(dú)大的問(wèn)題關(guān)鍵是要引入多個(gè)投資主體，因此分權(quán)是改革的關(guān)鍵，引入外資、民營(yíng)資本可以形成分權(quán)制衡，而引入包括國(guó)有資本在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者等新股東同樣可以形成分權(quán)制衡的效果。

從企業(yè)的角度看，產(chǎn)權(quán)制度核心問(wèn)題是解決公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，最關(guān)鍵的是解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離之后的委托——代理問(wèn)題，建立有效的激勵(lì)機(jī)制，使所有者和經(jīng)營(yíng)者共同分享剩余索取權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度正是通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有效資源配置。

二、完善電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)治理機(jī)制

公司治理結(jié)構(gòu)是公司體制建設(shè)的核心內(nèi)容，是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的最重要部分和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定因素之一，是投資者樹(shù)立信心的根據(jù)，同時(shí)也是國(guó)企改革中的最大難點(diǎn)。中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)目前的治理機(jī)制仍存在較多的問(wèn)題。

1．外部治理環(huán)境上，市場(chǎng)體系發(fā)育不健全我國(guó)主要的電信企業(yè)至今仍是國(guó)有控股。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)，資本市場(chǎng)這幾種重要的外部約束機(jī)制近乎失效。

例如從資本市場(chǎng)上來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)資本市場(chǎng)從兩個(gè)方面約束企業(yè):一金融市場(chǎng)直接反映企業(yè)的業(yè)績(jī)，股東在對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不滿意時(shí)會(huì)賣掉所持股份，即所謂的“用腳投票”。如果由此導(dǎo)致公司股價(jià)下跌，董事會(huì)便會(huì)做出經(jīng)理表現(xiàn)不佳的結(jié)論，公司主管和高級(jí)管理人員就會(huì)被解雇，這種機(jī)制促使管理人員為公司的利益而努力。二是其他投資者會(huì)在某股份公司經(jīng)營(yíng)不善，因而資產(chǎn)價(jià)值低于其潛在價(jià)值的情況下來(lái)兼并收購(gòu)該企業(yè)。而我國(guó)運(yùn)營(yíng)商股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以國(guó)有股和法人股等非流通股為主體，股權(quán)被人為劃分為國(guó)家股、法人股、社會(huì)公眾股以及內(nèi)部職工股等一系列權(quán)益不等的部分，個(gè)人股所占的份額較小，而且由于流通股份較小，外部收購(gòu)者無(wú)法在二級(jí)市場(chǎng)上買到足夠的股份來(lái)接管公司。這就使通過(guò)股票交易來(lái)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)營(yíng)，收購(gòu)、兼并企業(yè)等功能不能正常發(fā)揮。這樣，外部對(duì)管理層無(wú)法形成壓力，管理層也就沒(méi)有動(dòng)力去改善公司經(jīng)營(yíng)。

2．從內(nèi)部治理機(jī)制上看，目前中國(guó)運(yùn)營(yíng)商尚未建立起符合現(xiàn)代企業(yè)制度的決策、執(zhí)行和監(jiān)督三權(quán)分離、以所有者和其他利益相關(guān)者利益為導(dǎo)向的治理機(jī)制還遠(yuǎn)未形成。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間沒(méi)有形成相互制衡關(guān)系。

比如經(jīng)營(yíng)班子的問(wèn)題，國(guó)外企業(yè)中董事兼經(jīng)營(yíng)班子成員的橫向交叉任職的很少，相反，我國(guó)的電信股份公司不論上市與否，都普遍存在橫向交叉任職過(guò)多的現(xiàn)象。

在目前有限度競(jìng)爭(zhēng)的情況下，經(jīng)理市場(chǎng)上可勝任的候選人很少，仍多為政府委派的形式。另外建立披露制度(disclosure)，提高透明度(transparency)業(yè)是提高治理效率一項(xiàng)重要舉措。

再如董事會(huì)的獨(dú)立性問(wèn)題。美國(guó)在董事會(huì)結(jié)構(gòu)改革中讓越來(lái)越多的外部人進(jìn)入公司董事會(huì)。 我國(guó)電信公司中，外部董事還很罕見(jiàn)，國(guó)內(nèi)企業(yè)某些董事會(huì)類似于老干部離退休辦公室，只是一個(gè)沒(méi)有起實(shí)質(zhì)性作用的擺設(shè)。另外，國(guó)外運(yùn)營(yíng)商的董事會(huì)成員中包括有大量的獨(dú)立董事，如澳大利亞電信的獨(dú)立董事占全部董事的比例超過(guò)85%。獨(dú)立董事多數(shù)為世界名校的博士、碩士;專業(yè)上多數(shù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué);閱歷上多數(shù)現(xiàn)在或曾任其他大公司、金融機(jī)構(gòu)的CEO，具有豐富的企業(yè)高層的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。這與目前我國(guó)獨(dú)立董事多數(shù)由從事會(huì)計(jì)、律師、技術(shù)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人來(lái)?yè)?dān)任的做法是不同的。

三、提升電信運(yùn)營(yíng)商的資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制

資本的經(jīng)營(yíng)作為現(xiàn)代企業(yè)的重要的經(jīng)營(yíng)管理形式，有利于電信企業(yè)加快改造企業(yè)現(xiàn)有的機(jī)制和體制，真正建立產(chǎn)權(quán)清晰權(quán)責(zé)明確，管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度.在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，資本經(jīng)營(yíng)是企業(yè)超常規(guī)發(fā)展的助推器. 那些成功的電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)一不是資本運(yùn)作的高手。如NTT， ATT以及和記黃埔等大公司都在走向國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，而他們的手段就是不斷地并購(gòu)——出售——并購(gòu)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展低潮時(shí)期收購(gòu)那些經(jīng)營(yíng)不良的公司，在資本市場(chǎng)高潮時(shí)將其賣出，已經(jīng)成為電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出的主要運(yùn)作手段。

上個(gè)世紀(jì)90年代中期以前.我國(guó)電信業(yè)處幾高速發(fā)展時(shí)期.這一時(shí)期電信運(yùn)營(yíng)商所需要的資金主要來(lái)源高額的初裝費(fèi)和內(nèi)部集資以及國(guó)家政策的扶持。據(jù)統(tǒng)計(jì).在1991年到1997年間電信運(yùn)營(yíng)商的資金來(lái)源中.內(nèi)源融資的比重高達(dá)78.43%.但企業(yè)自籌的主要方式是初裝費(fèi)(占35%)和折舊費(fèi)(占38 %).真正是利潤(rùn)用于投資的不到5%。現(xiàn)在我國(guó)各電信企業(yè)已發(fā)展到一定規(guī)模和階段融資主渠道也應(yīng)回歸內(nèi)部。鑒于電信業(yè)的特點(diǎn)以及電信企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的積累，與其他行業(yè)相比，電信企業(yè)折舊與利潤(rùn)較高，內(nèi)部融資能力相對(duì)較強(qiáng)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家的同類企業(yè)，國(guó)內(nèi)電信企業(yè)依靠?jī)?nèi)部融資進(jìn)行再投資的能力十分有限，內(nèi)部融資占投資總額的比重較低。這將極大制約我國(guó)電信企業(yè)的自我發(fā)展能力，加大運(yùn)營(yíng)成本和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

另外國(guó)內(nèi)電信企業(yè)在海外市場(chǎng)股權(quán)融資中存在發(fā)行價(jià)過(guò)低的問(wèn)題.股票價(jià)格過(guò)低對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值構(gòu)成了極大的威脅，反映出我國(guó)電信企業(yè)股權(quán)融資的代價(jià)極其巨大。舉例來(lái)說(shuō)，同樣是1萬(wàn)元的凈資產(chǎn)，日本NTT Docomo能賣出3.19萬(wàn)元的高價(jià)，Verizon能賣出3.27萬(wàn)元，而中國(guó)移動(dòng)只能以9700元的低價(jià)賣出。這種資產(chǎn)賤賣的現(xiàn)象值得我國(guó)電信企業(yè)深思。

四、增強(qiáng)運(yùn)營(yíng)商戰(zhàn)略管理能力

國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在企業(yè)戰(zhàn)略定位、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇、市場(chǎng)戰(zhàn)略的運(yùn)用等方面都發(fā)展比較成熟，能嫻熟地運(yùn)用專業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，一體化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和多元化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略不斷提升企業(yè)在電信市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。而且國(guó)外運(yùn)營(yíng)商的戰(zhàn)略決策的制定和實(shí)施都是在市場(chǎng)機(jī)制的力量下“自下而上”進(jìn)行的，而中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇完全由行政力量主導(dǎo)，具有很明顯的“自上而下”的特點(diǎn)。比如，美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商在市場(chǎng)上曾多次運(yùn)用橫向一體化戰(zhàn)略來(lái)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，如美國(guó)的CINGULAR收購(gòu)ATT無(wú)線，SPRINT和NEXTEL合并，VERIZON收購(gòu)MCI，這些一體化并購(gòu)行為都是市場(chǎng)作用的結(jié)果，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這些都顯示了他們優(yōu)秀的戰(zhàn)略管理和實(shí)施的能力，而這種能力體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)的清晰和完整的認(rèn)識(shí)，對(duì)行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)有效的把握，對(duì)市場(chǎng)挑戰(zhàn)和威脅的及時(shí)地預(yù)警，對(duì)企業(yè)自身定位和戰(zhàn)略的理性的思考。而在中國(guó)，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有企業(yè)，企業(yè)重組等問(wèn)題不是企業(yè)自身選擇的結(jié)果，而是由行政主導(dǎo)，這種政府主導(dǎo)的企業(yè)重組不能使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到進(jìn)一步磨煉，企業(yè)缺乏通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的能力，限制了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升。

五、結(jié)論

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，歸根到底是企業(yè)運(yùn)作機(jī)制和企業(yè)管理的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)電信企業(yè)與世界一流電信企業(yè)的差距從根本上來(lái)看就表現(xiàn)在公司基礎(chǔ)管理體制上。只有深入改革企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)和資本經(jīng)營(yíng)方式和戰(zhàn)略運(yùn)籌能力才能轉(zhuǎn)換成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，縮小與世界一流電信企業(yè)的差距，躋身于世界級(jí)國(guó)際化的電信運(yùn)營(yíng)商之列。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)人鐘宏武:電信監(jiān)管與公司治理[J].經(jīng)濟(jì)體制改革， 2005，(04)

[2]吳洪:我國(guó)電信業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的研究[J].郵電企業(yè)管理，2001，(03)

[3]王學(xué)人：以資本經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略推動(dòng)我國(guó)電信企業(yè)國(guó)際化[J].WORLD TELECOMMUNICATIONS，2006，(05)

[4]朱金周:中國(guó)電信業(yè)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].通信世界，2005，(23)

[5]馬聰卉:巨虧后的沃達(dá)豐戰(zhàn)略重心“大挪移”[J].世界電信， 2006，(10)