沖突

摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技的迅速發(fā)展，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為全人類的問(wèn)題。根據(jù)沖突理論，通過(guò)對(duì)生態(tài)危機(jī)的心理根源、認(rèn)識(shí)根源、社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源進(jìn)行的分析，認(rèn)為沖突是生態(tài)危機(jī)的根源，生態(tài)危機(jī)應(yīng)在沖突的解決中尋求良策，建立一套科學(xué)的、可執(zhí)行的、可信度高的生態(tài)法律制度，辯證地吸收人類中心主義和非人類中心主義思想，調(diào)整人與自然、人與人的關(guān)系，不斷升華科技發(fā)展的人文精神，走可持續(xù)發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：沖突；生態(tài)危機(jī)；環(huán)境

中圖分類號(hào)：F279.24文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）011-0136-02

自從有人類社會(huì)以來(lái)，人們?yōu)榱俗非蟾用篮玫纳?，加速了利用和改造自然。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，科技的發(fā)展使得世界的面貌日新，但人與自然的矛盾也更加激化，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，制約著可持續(xù)發(fā)展。人們就生態(tài)危機(jī)的根源進(jìn)行了深刻的反思。沖突理論的發(fā)展為分析生態(tài)危機(jī)的根源開辟了另一條道路。

一、沖突理論

所謂沖突是一種動(dòng)蕩、失序、抵觸的狀態(tài)。遍布于社會(huì)生活的許多方面。沖突理論作為一種理論和思想揭示了人類行為的一種規(guī)則，在許多學(xué)科領(lǐng)域都有一定的發(fā)展，其在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程更是受人矚目。

自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都是關(guān)于交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)。1944年馮·諾依曼與奧斯卡·摩根斯特思的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書奠定了博弈論的基礎(chǔ)，標(biāo)志著現(xiàn)代系統(tǒng)博弈論的初步形成。1950年、1951年數(shù)學(xué)家納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的論文《N人博弈中的均衡點(diǎn)》和《非合作博弈》定義了“瓦爾拉均衡”之外另外一種均衡：即不合作或沖突世界中的“納什均衡”，他與數(shù)學(xué)家塔克1950年定義的“囚徒困境”一起奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石?！凹{什均衡”的出現(xiàn)，使得不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究交易之外的另外一種現(xiàn)象，即沖突問(wèn)題。著名的國(guó)防經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫什利弗在80年代末與90年代初首次將已有的成果進(jìn)行綜合，提出“沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念與體系。隨著1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)同時(shí)授予三位博弈論專家納什、澤爾騰、海薩尼，博弈分析的適用范圍和預(yù)測(cè)能力也不斷增加。2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，以色列的羅伯特·奧曼與美國(guó)的托馬斯·謝林分別從不同的角度（奧曼從數(shù)學(xué)角度、謝林從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度）將非合作博弈理論向前推進(jìn)，他們通過(guò)博弈理論的分析增強(qiáng)了世人對(duì)合作與沖突的理解。目前，博弈論已跨越了多個(gè)學(xué)科，廣泛用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、軍事戰(zhàn)略以及國(guó)際關(guān)系分析等學(xué)科，成為理解人類行為的有利的工具。

二、沖突是生態(tài)危機(jī)的根源

隨著科學(xué)化、工業(yè)化的迅速發(fā)展，人類社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的步伐越來(lái)越快，人類在實(shí)踐中對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)和能量的不合理開發(fā)、利用和改造給人類自身的生存和發(fā)展帶來(lái)了災(zāi)難性的危害。恩格斯說(shuō)：“我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然的勝利，對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。”[1]生態(tài)危機(jī)本身就是沖突。

1.理性與非理性的沖突

這是人類的心理沖突。理性與非理性既是有區(qū)別的、對(duì)立的，又是相互滲透、相互轉(zhuǎn)化、發(fā)展變化的，理性可以轉(zhuǎn)化為非理性，非理性也可以轉(zhuǎn)化為理性。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)是理性的，對(duì)群體來(lái)說(shuō)有可能是非理性的。個(gè)人非理性地指導(dǎo)自己的具體行為，結(jié)果會(huì)形成群體的非理性。生態(tài)危機(jī)是近現(xiàn)代人類理性過(guò)度運(yùn)用于自然，特別是科技的迅速發(fā)展，以科技之理性規(guī)范自然，而導(dǎo)致的非理性結(jié)果?！吧鷳B(tài)危機(jī)表明人的理性與非理性發(fā)生巨大沖突。” [2]科技理性的過(guò)度發(fā)展，從而科技的非理性超出了理性，人的非理性脫離了理性的規(guī)范，從而人的非理性超出自然的界限。如對(duì)生育無(wú)節(jié)制而導(dǎo)致的人口過(guò)多，對(duì)江河湖海的亂排亂放和對(duì)野生動(dòng)物的亂捕濫殺而造成的生態(tài)問(wèn)題，對(duì)自然過(guò)多的理性的消費(fèi)加劇其非理性的負(fù)擔(dān)。各危機(jī)的實(shí)質(zhì)是個(gè)人理性行為與非理性結(jié)果的沖突所造成的惡果。如表1：

注：以核危機(jī)為例，方框中數(shù)字左為甲的收益，右為乙的收益。

從表1可看出，如果各國(guó)都選擇不發(fā)展核武器，雙方收益最大。但是為了使自己能利益最大化，各國(guó)都最終選擇自己的占優(yōu)策略——發(fā)展核武器(此博弈的均衡是A欄)。但各國(guó)理性地規(guī)劃著自己的核發(fā)展，結(jié)果造成非理性的事實(shí)——世界核武器總量可以毀滅地球幾十遍的核危機(jī)。理性與非理性的沖突是生態(tài)危機(jī)的心理根源。

2.愛自己與愛他物的沖突

這是人類在認(rèn)識(shí)上的沖突。今天，人類在享用日益發(fā)達(dá)的社會(huì)文明，不斷的“征服”自然，卻又不斷地受到自然的報(bào)復(fù)，如生態(tài)環(huán)境的惡化、資源危機(jī)、放射性污染等，而且這些問(wèn)題已突破地區(qū)的界限關(guān)系于每一個(gè)人的生存和發(fā)展，成為全球性生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。人類正置身于一種生存困境之中。為此，學(xué)術(shù)界展開了多方面的討論，這些討論可以歸結(jié)為兩種沖突的生態(tài)倫理的觀點(diǎn)，即“人類中心主義（愛自己）”與“非人類中心主義（愛他物）”。人類中心主義（愛自己）是“人類把自身設(shè)定為最高價(jià)值、最高目的，以自身為中心，從自身出發(fā)，把其他一切存在物看做是“為我而存在”的，并根據(jù)自身的內(nèi)在尺度對(duì)其進(jìn)行取舍與評(píng)判?！?[3]非人類中心主義（愛他物）強(qiáng)調(diào)人與自然的同一性。人類應(yīng)“把道德對(duì)象的范圍從人與人，人與社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域，擴(kuò)展到人與生命和自然界關(guān)系的領(lǐng)域?！?[4]人類中心主義和非人類中心主義的不同觀點(diǎn)，使人類在愛他物還是愛自己之間迷茫。——“如果對(duì)自然進(jìn)行改造，就會(huì)造成對(duì)自然的破壞，形成環(huán)境危機(jī)，危及人類生存；如果不對(duì)自然進(jìn)行改造，就會(huì)沒(méi)有物質(zhì)生活資料，發(fā)生資源危機(jī)?！?[5]現(xiàn)在隨著人們環(huán)保意識(shí)提高，尊重自然、關(guān)心環(huán)境、保護(hù)動(dòng)物等已成共識(shí)，但是在實(shí)踐活動(dòng)中，人又總是會(huì)把自身與動(dòng)物分開，總是會(huì)把自己的存在和發(fā)展看做是前提。

從表中可看出甲方和乙方如果都選愛他物是非常和諧的結(jié)論(即D欄)，但這個(gè)結(jié)論不穩(wěn)定，二者單方面改變策略會(huì)增加收益，最后的均衡是雙方都會(huì)選擇愛自己(即這個(gè)博弈的均衡是A欄)，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。愛他物與愛自己的沖突是生態(tài)危機(jī)的認(rèn)識(shí)根源。

3.順從自然與改造自然的沖突

這是人類社會(huì)發(fā)展中的沖突?！叭祟惿娣毖艿臍v史是人類社會(huì)與自然界相互作用、共同發(fā)展、不斷進(jìn)化的歷史。人作為有生命、有肉體組織的存在物，必須依賴自然界才能生存，自然界是人的生存根基和家園?！盵2]在人類社會(huì)的初期，人的活動(dòng)受自然界的強(qiáng)烈約束，人類的自我生存能力和實(shí)踐力量十分弱小，人類緊緊地依賴于自然，敬畏自然，人類活動(dòng)被束縛在自然的秩序之內(nèi)，重視人與自然統(tǒng)一的一面，忽視人與自然對(duì)立的一面，服從自然，社會(huì)的發(fā)展是緩慢的、漸進(jìn)的。隨著人類實(shí)踐力量獲得發(fā)展，對(duì)自然的改造和利用范圍也不斷擴(kuò)大。到近現(xiàn)代，伴隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在社會(huì)化大生產(chǎn)和科技革命的刺激下，人和自然的關(guān)系出現(xiàn)了變化，人們開始崇尚對(duì)自然的征服與改造。人類逐漸取得了主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位也逐漸使自然界淪為人類利用、改造、掠奪的對(duì)象，社會(huì)的發(fā)展表現(xiàn)為加速度。但社會(huì)越是進(jìn)步，人與自然的關(guān)系就越復(fù)雜。進(jìn)步的速度越快造成人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)的破壞就越多。反過(guò)來(lái)自然又威脅人類生存。人類是應(yīng)該順從自然還是改造自然？

4.支出社會(huì)成本與支出個(gè)人成本的沖突

這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的沖突?！霸诮?jīng)濟(jì)市場(chǎng)化形式下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)市場(chǎng)參與得以實(shí)現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人們開發(fā)利用資源進(jìn)行生產(chǎn)的目的在于追求收益的極大化”，“生產(chǎn)者關(guān)心的是生產(chǎn)成本，對(duì)因生產(chǎn)所造成的大氣污染，生態(tài)平衡破壞和資源毀壞等社會(huì)成本疏于考慮甚至根本不予考慮，因?yàn)檫@種不良后果并不直接減少生產(chǎn)者的市場(chǎng)收益。生產(chǎn)者只承擔(dān)生產(chǎn)成本而把社會(huì)環(huán)境與資源成本分?jǐn)偨o整個(gè)社會(huì)?！?[6]恩格斯說(shuō)：“到目前為止存在過(guò)的一切生產(chǎn)方式，都只在于取得勞動(dòng)的最近的、最直接的有益效果，那些只是在以后才發(fā)生作用的進(jìn)一步的結(jié)果，是完全被忽視的?！?[1]如廢水污物的排放主要是對(duì)大氣和水資源等公共資源的破壞，這種破壞發(fā)生在市場(chǎng)外部，與個(gè)人收益的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)過(guò)程相脫離。生產(chǎn)者的行為在短期內(nèi)不但不會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成不良影響。相反會(huì)降低個(gè)人成本，提高市場(chǎng)收益率。生產(chǎn)者為取得最大收益對(duì)能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的項(xiàng)目愿意加大成本的投入，而對(duì)不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益環(huán)保項(xiàng)目缺乏興趣。如今人們已經(jīng)越來(lái)越重視對(duì)公共資源的保護(hù)，可是人們又必須面對(duì)個(gè)人利益的最大化的問(wèn)題。

三、結(jié)論

非合作沖突理論表明：“個(gè)體人的理性會(huì)導(dǎo)致群體人的非理性，人們只有加強(qiáng)合作，才能達(dá)到對(duì)群體和個(gè)人都有益的結(jié)果，群體的理性比個(gè)人的理性更有利于個(gè)人。”[2]要解決生態(tài)危機(jī)，必須增加博弈各方相互之間的可信度，使非合作博弈轉(zhuǎn)化為合作博弈，使個(gè)人的理性轉(zhuǎn)化為群體理性，使各博弈的不合作均衡解轉(zhuǎn)化為各博弈的合作解。這在博弈的內(nèi)部無(wú)法解決。因此面對(duì)危機(jī)，政府（博弈的外部）在大力發(fā)展環(huán)境教育的同時(shí)，必須發(fā)揮強(qiáng)有力的調(diào)節(jié)和控制作用，建立一套科學(xué)的、可執(zhí)行的、可信度高的生態(tài)法律制度，辯證地吸收人類中心主義和非人類中心主義思想，調(diào)整人與自然、人與人的關(guān)系，不斷升華科技發(fā)展的人文精神，走可持續(xù)發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972，(5):17-518..

[2] 吳寧.生態(tài)危機(jī)與人的非理性[J].求實(shí)，2006(2):31-34.

[3] 王燦斌.人類中心主義與生態(tài)倫理——生態(tài)環(huán)境危機(jī)面前人類的兩難選擇[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999，(3):31-33.

[4] 齊慧麗.生態(tài)倫理在人與自然關(guān)系中的定位[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006，(8):49-52.

[5] 張純成.為自然抑或?yàn)槿?？?duì)人類中心主義與非人類中心主義爭(zhēng)論的分析[J].自然辯證法研究，2006，(12):1-4.

[6] 彭福揚(yáng)，曾廣波.論生態(tài)危機(jī)的四種根源及其特征[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2002，(7):29-33.

[責(zé)任編輯安世友]