貸款高估、資本外流和銀行危機(jī)

摘要：在開放經(jīng)濟(jì)條件下，銀行危機(jī)的發(fā)生一般都伴隨著大規(guī)模的資本外流和銀行資產(chǎn)貶值。東南亞地區(qū)，金融政策伴隨著體制的轉(zhuǎn)型，往往出現(xiàn)政策的沖突和不協(xié)調(diào)，這容易導(dǎo)致銀行信貸高估和資本外逃等問題。一旦存款者對(duì)政府擔(dān)保喪失了信心，銀行的脆弱性就會(huì)暴露，就會(huì)導(dǎo)致資本外流，進(jìn)而引發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：貸款高估；資本外流；銀行危機(jī)

中圖分類號(hào)：F830.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）011-0079-02

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，由于國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮的作用很大。政府為了維持高增長(zhǎng)率和扶植某些產(chǎn)業(yè)，指使銀行對(duì)某些產(chǎn)業(yè)發(fā)放優(yōu)惠貸款或補(bǔ)貼性貸款。由于市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)的失真，產(chǎn)生的信息不對(duì)稱，助長(zhǎng)了某些產(chǎn)業(yè)盲目擴(kuò)張和不考慮投資效益的傾向，致使大量貸款成為沉淀在銀行系統(tǒng)，形成龐大的呆賬或壞賬。政府為了繼續(xù)支持這些企業(yè)，就必須為存款提供擔(dān)保，這樣才能保證銀行為貸款融資，這使得銀行資產(chǎn)被高估。一旦存款者對(duì)政府擔(dān)保喪失了信心，銀行的脆弱性就會(huì)暴露，就會(huì)導(dǎo)致資本外流，進(jìn)而引發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)。

一、政府金融政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的沖突

一般說來，政府對(duì)銀行吸收的存款給予保險(xiǎn)或擔(dān)保，容易產(chǎn)生兩種缺陷：第一，政府監(jiān)控和控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)是沖突的。政府一方面要保證銀行系統(tǒng)的健康運(yùn)行，另一方面要考慮政府的產(chǎn)業(yè)政策和其他政治目的，這兩方面有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突，在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家更是如此。不管政府管理者多么關(guān)心改進(jìn)效率，他們還是要把信貸補(bǔ)貼提供給特定的集團(tuán)，延緩解決提供補(bǔ)貼貸款銀行的損失，并從中獲得個(gè)人和集團(tuán)的利益。第二，存款保險(xiǎn)和政府擔(dān)保會(huì)帶來道德風(fēng)險(xiǎn)。正如火災(zāi)保險(xiǎn)：當(dāng)個(gè)人購(gòu)買火災(zāi)保險(xiǎn)后，他們就會(huì)變得對(duì)防火失去應(yīng)有的警惕。金融業(yè)也一樣，政府對(duì)銀行存款進(jìn)行保險(xiǎn)之后，金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)傾向，就會(huì)使他們冒更大的風(fēng)險(xiǎn)。而政府由于要達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和其他政策目的，允許被保險(xiǎn)或擔(dān)保的機(jī)構(gòu)在償付能力不足的情況下經(jīng)營(yíng)。一般說來，這可能加深償付能力問題的嚴(yán)重性。

這種銀行政策一般有三方面的內(nèi)容：第一，對(duì)被選擇的借款者實(shí)行政策導(dǎo)向的補(bǔ)貼：政策要求和鼓勵(lì)銀行向指定的集團(tuán)提供貼息貸款。第二，對(duì)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼：政策提供給銀行債權(quán)人補(bǔ)貼條款。第三，缺乏對(duì)補(bǔ)貼的監(jiān)督和控制：政策沒能使政府官員直接對(duì)控制補(bǔ)貼的規(guī)模負(fù)責(zé)。

二、銀行貸款價(jià)值的高估模型

在上述情況下，銀行的償付能力很可能會(huì)惡化，這在某些轉(zhuǎn)軌國(guó)家可以看得很清楚。在銀行償付能力暴露以前，政府持續(xù)的擔(dān)保導(dǎo)致公眾對(duì)銀行資產(chǎn)的過高估價(jià)。

這里提出一個(gè)模型（Edward J. Kane，2000）來說明政府擔(dān)保怎樣使銀行的貸款價(jià)值被高估。

假定貸款是永久的且銀行資產(chǎn)全部由貸款構(gòu)成，市場(chǎng)貸款利率為i，銀行貸款的原始價(jià)值為a，則銀行貸款的賬面價(jià)值為A=a×i，假設(shè)銀行對(duì)政策指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)放的優(yōu)惠貸款利率為市場(chǎng)利率i的x%，補(bǔ)貼貸款占總貸款的百分比用s表示，則銀行資產(chǎn)的潛在損失為i×（1-x）×a×s，即（1-x）×s×A。如果他們沒有接受補(bǔ)貼的儲(chǔ)蓄擔(dān)保，資產(chǎn)A的賬面價(jià)值減去存款的市場(chǎng)價(jià)值（D）的值小于（1-x）s×A，參與這樣的信用分配計(jì)劃的私人銀行將陷于償付危機(jī)中。一般說來，未接受擔(dān)保的銀行的所有者權(quán)益頭寸的市場(chǎng)價(jià)值（MVe）如下式所示：

MVE = A-s (1-x) A-D

在這里要求上式大于零，銀行的償付能力才能得到保證。

當(dāng)銀行被迫進(jìn)行越來越多的補(bǔ)貼貸款時(shí)，上式很容易變成負(fù)的。為了使銀行繼續(xù)參與這樣的計(jì)劃，政府必須或者通過為貸款者還款提供擔(dān)保來減少借出者的凈風(fēng)險(xiǎn)暴露，或者必須提供給參與銀行等值或更大的其他補(bǔ)貼。這里假設(shè)補(bǔ)貼采取提供銀行存款保險(xiǎn)的形式，它降低了銀行的利息成本，降低的程度為每年d％。f代表政府向銀行收取的每一個(gè)貨幣單位的儲(chǔ)蓄擔(dān)保的費(fèi)用。參與信用分配和擔(dān)保系統(tǒng)的銀行獲取的年凈補(bǔ)貼可以表示為：

SN = dD-(1-x) sA-fD

每年補(bǔ)貼的折現(xiàn)值可以被描述為政府給予銀行的凈值（N/G）。如果每年的補(bǔ)貼持續(xù)Ｔ年，它的折現(xiàn)值可被計(jì)算為持續(xù)補(bǔ)貼的折現(xiàn)值減去在Ｔ年的清償價(jià)值的折現(xiàn)值。假定銀行資產(chǎn)的市場(chǎng)收益率為ｒｂ，這樣ＮＧ就可表示為

NG =SN {1/ rb -1/(1+rb) T [1/rb]} =(SN /rb)[1-(1+rb) -T ]

明顯的，當(dāng)T變得越來越大時(shí)，NG越來越接近SN /rb。

作為一種無形資產(chǎn)，NG是每一個(gè)參與銀行市場(chǎng)資本化（MC）的一部分：

MC=MVE+NG

只要允許銀行以負(fù)的MVE經(jīng)營(yíng)，NG一定要比MVE大。當(dāng)銀行資產(chǎn)中企業(yè)所占部分為負(fù)時(shí)，銀行就喪失了應(yīng)有的償付能力。銀行償付能力問題越嚴(yán)重，其所有者對(duì)未來利潤(rùn)的要求越難于實(shí)現(xiàn)。銀行要想恢復(fù)償付能力就必須獲得足夠大的收益以彌補(bǔ)資本的不足，使政府補(bǔ)貼負(fù)責(zé)的那部分資產(chǎn)凈值小于MC。

政府每年支付的總補(bǔ)貼等于（d-f）D，政府支持補(bǔ)貼的能力依靠納稅人對(duì)政府允諾的信心。為了不讓納稅人意識(shí)到補(bǔ)貼系統(tǒng)帶來的成本實(shí)際上對(duì)社會(huì)其他成員是隱含的稅收負(fù)擔(dān)，政府官員典型的行為是低估銀行損失和損失暴露的總規(guī)模，并夸大政府存款保險(xiǎn)儲(chǔ)備的力量。在危機(jī)前損失孕育的最后階段，政府也習(xí)慣于低估外匯儲(chǔ)備下降的規(guī)模和資本外逃的規(guī)模。

當(dāng)然，當(dāng)損失越來越多，經(jīng)濟(jì)惡化的信號(hào)越來越明顯，政府和銀行更加難于掩飾信息，這會(huì)導(dǎo)致SN或NG的價(jià)值下降。NG下降的信號(hào)包括：銀行必須在利率的基礎(chǔ)上支付給外國(guó)借款人一個(gè)附加費(fèi)；銀行信貸利率和公司利潤(rùn)不斷下降；匯率和國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格下降的巨大壓力。當(dāng)官方不再提供相應(yīng)的擔(dān)保，客戶對(duì)銀行資產(chǎn)價(jià)值的反應(yīng)導(dǎo)致存款大量流失，進(jìn)而爆發(fā)危機(jī)。

三、資本外流和銀行風(fēng)險(xiǎn)

一個(gè)銀行的凈值代表了所有者擁有的價(jià)值。如果政府儲(chǔ)蓄擔(dān)保不存在，當(dāng)一個(gè)銀行的凈值下降到零甚至為負(fù)時(shí)，它只有依靠政府明確或隱含的擔(dān)保才能生存，只要政府擔(dān)保還保持可信，債權(quán)人就不會(huì)將銀行逼入絕境。但是當(dāng)這樣的銀行數(shù)量不斷地增加，而其資不抵債的情形不斷地積累，銀行體系也就變得越來越脆弱。

同時(shí)，此類銀行越多，他們就越傾向于聯(lián)合起來，四處游說，努力使問題銀行不被破產(chǎn)清算。政府對(duì)銀行補(bǔ)貼貸款的擔(dān)?？梢钥醋鍪钦畬?duì)納稅人的債務(wù)，當(dāng)銀行機(jī)會(huì)成本損失積累的越多，政府需要處理的非賬面的政府債務(wù)就越大。當(dāng)這種隱含的債務(wù)規(guī)模開始使儲(chǔ)戶感到擔(dān)心時(shí)，儲(chǔ)戶就會(huì)將存款存入它認(rèn)為健康的銀行，比如國(guó)外銀行。首先采取行動(dòng)的是能夠掌握大量信息的大額存款者。當(dāng)越來越多的儲(chǔ)戶和投資者開始懷疑政府能否繼續(xù)維持補(bǔ)貼和擔(dān)保政策時(shí)，這種資本外流也就更加普遍。

因?yàn)榫鞯拇箢~存款者的行為不會(huì)引人注目，但當(dāng)大額存款者不斷將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外時(shí)就會(huì)使國(guó)內(nèi)銀行的融資成本不斷增加。在發(fā)展中國(guó)家，銀行對(duì)付它的典型方式是向外國(guó)銀行市場(chǎng)借款或者售賣一些資產(chǎn)。而這時(shí)外國(guó)銀行要求更高的利率和附加的擔(dān)保，這樣國(guó)內(nèi)銀行通過有選擇的資產(chǎn)售賣和高成本的新債務(wù)來彌補(bǔ)儲(chǔ)蓄的凈流出。如果政府不采取步驟增加其擔(dān)保系統(tǒng)的信用（例如與IMF建立堅(jiān)固的信用防線），銀行系統(tǒng)的資本外流還會(huì)逐步升級(jí)。因?yàn)殂y行資產(chǎn)售賣和融資成本增加引起收益和凈值的賬面值的惡化，使銀行的脆弱性越來越明顯，并為更多的人所覺察。銀行以市場(chǎng)價(jià)值售賣資產(chǎn)時(shí)，補(bǔ)貼貸款形成的損失就由潛在的損失變成了現(xiàn)實(shí)的損失。當(dāng)資本外流普遍時(shí)，不斷減少的利潤(rùn)將償付能力的危機(jī)傳播到先前健康的銀行。而政府延緩無效率和無償付能力的銀行退出市場(chǎng)的努力降低了健康銀行能從貸款中獲得的利潤(rùn)。當(dāng)整個(gè)社會(huì)和外國(guó)銀行對(duì)政府擔(dān)保喪失信心時(shí)，銀行危機(jī)就爆發(fā)了。

特別是，在開放經(jīng)濟(jì)的條件下，金融自由化的政策會(huì)以三種方式縮短危機(jī)的孕育期。第一，外來銀行的進(jìn)入降低了儲(chǔ)蓄者參與資本外流的成本，限制了國(guó)內(nèi)本地居民先前持有的本國(guó)銀行的存款規(guī)模，擴(kuò)大了持有國(guó)外資產(chǎn)的規(guī)模。第二，外國(guó)銀行提供的更大的安全性，這部分的來源于其母國(guó)提供的擔(dān)保。國(guó)際資本流動(dòng)自由化和金融市場(chǎng)全球化使東道國(guó)不得不與主要的金融中心競(jìng)爭(zhēng)，這不可避免地使東道國(guó)保護(hù)當(dāng)?shù)劂y行的成本和收益面臨更嚴(yán)峻的形勢(shì)。外國(guó)銀行替代存款的安全性越大，外國(guó)銀行的母國(guó)提供擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)效率越高，將存款轉(zhuǎn)移到外國(guó)銀行的傾向就越明顯。第三，隨著信息的披露，國(guó)內(nèi)問題銀行的融資來源逐漸依賴來自外部市場(chǎng)的融資，當(dāng)外國(guó)銀行對(duì)東道國(guó)政府支持問題銀行的信心動(dòng)搖時(shí)外國(guó)融資也會(huì)終止，這加速了國(guó)內(nèi)銀行的危機(jī)提前到來。

四、結(jié)論

政府政策目標(biāo)與控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在沖突，使銀行系統(tǒng)存在著危機(jī)的可能性。而政府為了政策目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)政策而要求銀行提供優(yōu)惠貸款時(shí)，不得不為銀行存貸款提供擔(dān)保，以維持銀行的信用。但是，政府的擔(dān)保很有可能致使銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，這時(shí)由于政府擔(dān)保和補(bǔ)貼的存在，使銀行的資產(chǎn)被高估。隨著情況的惡化，存款開始流出本國(guó)市場(chǎng)。這樣，不但增加了國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的成本，而且由于對(duì)外借款一般要求額外的政府擔(dān)保，并且為了維持對(duì)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)的信心國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不增加擔(dān)保的規(guī)模，但是政府不可能對(duì)銀行提供無限制地?fù)?dān)保，因?yàn)?，一旦信息披露，納稅人和社會(huì)公眾就會(huì)要求政府停止這樣的擔(dān)保，就會(huì)迫使銀行破產(chǎn)和清算。這個(gè)過程可以是主動(dòng)的也可以是被動(dòng)的。政府如果能選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，停止進(jìn)行擔(dān)保，或降低擔(dān)保的規(guī)模，督促銀行系統(tǒng)自己解決問題，使一批無效率的銀行破產(chǎn)、清算、重組和兼并，直到金融市場(chǎng)達(dá)到新的長(zhǎng)期均衡，銀行系統(tǒng)就會(huì)過渡到一個(gè)較為健康的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 巴瑞·易臣格瑞.邁向新的國(guó)際金融體系——亞洲金融危機(jī)后的思考[M].北京:北京出版社，2000.

[2] Edward J. Kane(2000) “Capital movement， banking insolvency， and silent runs in the Asian financial crisis”， NBER working paper， http://www.nber.org/papers/w7514.

[3] Schwartz， Anna J， 1998. “Asian Banking Crises in the 1990s: All Alike?，” in George Kaufman (ed)， op. cit.， pp. 139-164.

[4] Wall， Larry D， and Robert A. Eisenbeis(1999)，. “Financial Regulatory Structure and the Resolution of Conflicting Goals，” Journal of Financial Services Research.

[5] Kane， Edward J.(1993).“What Lessons Should Japan Learn from the U.S. Deposit” Journal of Japanese and International Economics， 7 (December， 1993)， pp. 329-355.

[責(zé)任編輯陳麗敏]