我國(guó)公司治理中引入獨(dú)立董事研究

[摘要] 我國(guó)上市公司引進(jìn)獨(dú)立董事制度是完善公司治理結(jié)構(gòu)的一種制度創(chuàng)新。通過(guò)獨(dú)立董事制度的確立來(lái)解決企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、中小投資者保護(hù)等問(wèn)題。我國(guó)建立獨(dú)立董事制度具有重要作用。本文首先對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行了概述，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說(shuō)明了獨(dú)立董事是一個(gè)制度變遷的過(guò)程，論述了獨(dú)立董事制度目前存在的問(wèn)題，最后提出了進(jìn)一步完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策與建議。

[關(guān)鍵詞] 公司治理 獨(dú)立董事 制度變遷 董事薪酬 董事激勵(lì)

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，股份有限公司和有限責(zé)任公司成為我國(guó)企業(yè)的主要組織形式。因此我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理主要存在國(guó)有股權(quán)虛置、股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中、國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)占，一股獨(dú)大”以及經(jīng)理層缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制等現(xiàn)象。

有鑒于此，為了確保國(guó)有上市公司的有效經(jīng)營(yíng)，維護(hù)股東的權(quán)益， 2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在中國(guó)上市公司中開(kāi)始全面鋪開(kāi)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，建立獨(dú)立董事制度，是為了“進(jìn)一步完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作”。

一、獨(dú)立制度概述

獨(dú)立董事(outside directors)是指排除執(zhí)行董事(executive directors)、關(guān)聯(lián)董事(affiliate directors)、灰色董事(gray directors or gray outsiders)后的董事會(huì)成員(Markand Li，2001)，也即是獨(dú)立于公司的管理層、不存在與公司有任何可能?chē)?yán)重影響其做出獨(dú)立判斷的交易和關(guān)系的非全日制工作的董事。這兒執(zhí)行董事是指既是公司的高級(jí)管理人員，又是公司董事會(huì)成員的董事。關(guān)聯(lián)董事是指與CEO(chief executive officer)或執(zhí)行董事有親戚關(guān)系的人、前任總裁、關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事?lián)蔚亩??；疑率侵钙浜凸椭鞴居写蟮慕灰椎亩?。灰色董事通常是借款給公司的銀行家、公司的供應(yīng)商，政府關(guān)聯(lián)企業(yè)中的政府公務(wù)員等。之所以要將獨(dú)立董事和關(guān)聯(lián)董事、灰色董事區(qū)分開(kāi)來(lái)，就是因?yàn)樗麄兒凸局g的關(guān)系足以使得人們有理由對(duì)他們做出的判斷的獨(dú)立性提出質(zhì)疑(Hermalin and weisbach，1988)。

在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度是為了解決股份有限公司中股權(quán)日益分散化、所有權(quán)和控制權(quán)日益分離、管理層日益獲得公司控制權(quán)的情況下，為了保護(hù)股東權(quán)益不被管理層侵害而設(shè)置的。

關(guān)于獨(dú)立董事在公司治理中的作用， 目前流行的觀點(diǎn)主要有以下3 種:

1.監(jiān)督職能。Byrd( 1992) 以處于要約收購(gòu)中的公司為樣本， 考察了收購(gòu)方股東的收益與外部董事之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在對(duì)收購(gòu)進(jìn)行監(jiān)督中起到了特別重要的作用。唐躍軍( 2004) 的調(diào)查研究表明獨(dú)立董事發(fā)揮了監(jiān)督職能， 其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的方式主要有以下4 種: 知情權(quán)；表決權(quán)；通報(bào)權(quán)；撤換經(jīng)理人員。

2.決策職能。Brickly( 1987) 認(rèn)為獨(dú)立董事可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和市場(chǎng)方面的知識(shí)， 來(lái)幫助企業(yè)管理者解決經(jīng)營(yíng)上的難題， 構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略。秦麗娜( 2005) 研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事可以幫助公司抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)， 獲得更多有價(jià)值的資源， 提高公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對(duì)環(huán)境變化的預(yù)測(cè)能力。蔡彬清( 2005) 也認(rèn)為獨(dú)立董事能對(duì)公司重大項(xiàng)目決策從更高層次著眼， 從更客觀的角度、更科學(xué)的視角把關(guān)， 提供有價(jià)值的意見(jiàn)。

3.政治職能。Anup(1998) 研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)的影響較大時(shí)， 企業(yè)中常常就會(huì)有很多具備政府背景的獨(dú)立董事；相反， 如果企業(yè)由于環(huán)境污染或者壟斷問(wèn)題而同政府存在較多分歧時(shí)，企業(yè)中具有律師背景的獨(dú)立董事就會(huì)增加， 他們可以為企業(yè)提供有洞察的意見(jiàn)， 幫助企業(yè)分析和預(yù)測(cè)企業(yè)的相關(guān)行為。

二、獨(dú)立董事的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

Davis和North(1979)指出:制度變遷的誘致性因素在于主體期望獲取最大的潛在利潤(rùn)。這兒的潛在利潤(rùn)也即外部利潤(rùn)，一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中無(wú)法獲取的利潤(rùn)。只要這種外部利潤(rùn)存在并且這個(gè)外部利潤(rùn)不能在現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)中獲得，制度變遷的主體就有動(dòng)力進(jìn)行制度的再安排。這種新制度安排的目的就在于使顯露于現(xiàn)存的制度安排結(jié)構(gòu)外的利潤(rùn)內(nèi)部化。在制度變遷的過(guò)程當(dāng)中，變遷主體可能是個(gè)人、團(tuán)體，也可能是國(guó)家。

新的制度被創(chuàng)造出來(lái)目的是為了獲取在原有制度框架中無(wú)法獲得的外部利潤(rùn)。但是制度結(jié)構(gòu)是由一個(gè)個(gè)制度安排構(gòu)成的，一個(gè)特定制度的不均衡，將引起其他相關(guān)制度的不均衡，一個(gè)特定制度安排的不均衡將導(dǎo)致整個(gè)制度結(jié)構(gòu)的不均衡(林毅夫，1989)。一個(gè)新的制度安排是否有效取決于新的制度能否盡快的實(shí)現(xiàn)各制度安排之間的好的均衡。

按制度變遷的主體不同，制度變遷可劃分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。由個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的制度變遷是誘致性制度變遷，而由國(guó)家和法律引入來(lái)實(shí)行的制度變遷是強(qiáng)制性制度變遷(林毅夫，1989)。國(guó)家的強(qiáng)制性制度變遷往往違背一致性原則，內(nèi)部的摩擦相當(dāng)大，各制度安排之間不容易達(dá)到新的均衡，其制度變遷的效率往往不局。

顯然，在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中推行獨(dú)立董事制度是一個(gè)制度變遷的過(guò)程。筆者認(rèn)為在目前公司治理制度變遷過(guò)程中至少有三個(gè)主要的參與人，一個(gè)是利益受到損害的中小股東團(tuán)體，一個(gè)是侵害中小股東權(quán)益的管理層或者大股東團(tuán)體，一個(gè)是國(guó)家，其中中小股東團(tuán)體和國(guó)家是推行公司治理結(jié)構(gòu)制度變遷的主體。推行獨(dú)立董事制度，中小股東團(tuán)體能夠得到潛在的收益，也即能夠期望其利益不被管理層或大股東團(tuán)體侵害；國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中也將獲得潛在收益，這個(gè)收益指的是能夠增加投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信心和提高證券市場(chǎng)資源配置的效率，從而有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

由于國(guó)家強(qiáng)制推行獨(dú)立董事制度，公司治理結(jié)構(gòu)的正式制度變遷己經(jīng)完成，但是這個(gè)制度變遷是否有效有賴于這個(gè)制度變遷中的各制度安排能否在盡可能短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到一個(gè)好的均衡。在這個(gè)制度變遷的過(guò)程中，如果國(guó)家和中小投資者的收益大于管理層或大股東團(tuán)體的收益的話，那么這個(gè)制度變遷過(guò)程將使社會(huì)的總收益增加。

三、我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

我國(guó)獨(dú)立董事制度自實(shí)施以來(lái)，由于獨(dú)立董事制度本身內(nèi)在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以及我國(guó)提供的外部運(yùn)行環(huán)境等方面的原因，造成我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事存在以下幾個(gè)主要問(wèn)題：

1.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)沖突

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)主要參照大陸法系， 它在公司治理結(jié)構(gòu)模式構(gòu)造上的特點(diǎn)就是“ 二元制”， 即在股東大會(huì)之下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)， 分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在借鑒“ 二元制”公司治理模式的基礎(chǔ)上， 又引入獨(dú)立董事制度， 這勢(shì)必會(huì)造成監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事在職能上的重疊。二者都將對(duì)公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容，都有權(quán)監(jiān)督董事、經(jīng)理的違法行為，都有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。

2.獨(dú)立董事薪酬與激勵(lì)機(jī)制不完善

我國(guó)的上市公司大部分采用固定津貼制度， 基本不與公司業(yè)績(jī)掛鉤， 一定程度上難以發(fā)揮獨(dú)立董事的效果。同時(shí)， 部分獨(dú)立董事認(rèn)為薪酬過(guò)低， 主要是認(rèn)為與他們所承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱， 這樣也難以促進(jìn)他們的積極性。

3.獨(dú)立董事的法律責(zé)任問(wèn)題

獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員，除了負(fù)有監(jiān)督職權(quán)外，還有參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，在決定公司重在問(wèn)題時(shí)，享有投票權(quán)。而這些足以可以作為我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》所規(guī)定的獨(dú)立董事具有既要維護(hù)公司整體利益，又要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害的雙重義務(wù)的根據(jù)。但是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中并沒(méi)有明確規(guī)定如果獨(dú)立董事不依法履行義務(wù)導(dǎo)致公司或中小股東遭受損失應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。這很難設(shè)想，獨(dú)立董事在既無(wú)內(nèi)在動(dòng)力，又無(wú)外部壓力，再無(wú)明確法律約束的情況下，監(jiān)督會(huì)取得怎樣的效果。

四、進(jìn)一步完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的對(duì)策與建議

1.正確處理獨(dú)立董事與監(jiān)事的關(guān)系

監(jiān)事會(huì)作為股份有限公司內(nèi)部常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)， 應(yīng)該以內(nèi)部監(jiān)督為主， 主要應(yīng)偏重公司內(nèi)部的日常管理和對(duì)經(jīng)理層執(zhí)行股東大會(huì)和董事會(huì)決議的監(jiān)督； 而不擔(dān)任公司內(nèi)部職務(wù)的獨(dú)立董事應(yīng)以外部監(jiān)督為主， 偏重于公司的戰(zhàn)略管理， 其重要職責(zé)之一就是在股東大會(huì)和董事會(huì)上維護(hù)公司整體利益， 保證公司通過(guò)符合整體利益的股東大會(huì)和董事會(huì)決議。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間也應(yīng)建立一種磋商與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)， 定期召開(kāi)僅有獨(dú)立董事和監(jiān)事參加的會(huì)議， 相互交流信息， 避免二者的功能沖突。

2.對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)機(jī)制

上市公司對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬標(biāo)準(zhǔn)要作到公開(kāi)化和標(biāo)準(zhǔn)化， 同時(shí)建議獨(dú)立董事的薪酬適時(shí)變化， 跟獨(dú)立董事的工作時(shí)間、工作表現(xiàn)、公司績(jī)效掛鉤， 這樣不至于使得有些獨(dú)立董事只拿薪水而沒(méi)有作為， 也能激勵(lì)獨(dú)立董事真正關(guān)心公司的發(fā)展。還有一些專家建議有專門(mén)的組織管理獨(dú)立董事的薪酬， 上市公司只需要定期繳納一定的金額， 獨(dú)立董事不直接從上市公司那領(lǐng)取薪酬。這樣不僅可以保證獨(dú)立董事的薪酬在整個(gè)社會(huì)層面上保持一個(gè)穩(wěn)定的水平， 而且避免了獨(dú)立董事背負(fù)“人情債”。

3.明確權(quán)利責(zé)任，確保行權(quán)獨(dú)立

從我國(guó)現(xiàn)已公布的上市公司獨(dú)立董事制度來(lái)看，獨(dú)立董事仍缺少實(shí)質(zhì)性權(quán)利。要建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，通過(guò)法律形式對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)益、責(zé)任、任免等做出明確界定。一方面，要在法規(guī)制度上賦予獨(dú)立董事相應(yīng)的權(quán)力，包括對(duì)公司情況的知情權(quán)、調(diào)查權(quán)，對(duì)公司決策的參與權(quán)等，以法律形式切實(shí)保護(hù)獨(dú)立董事的權(quán)力，另一方面證券監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)從制度上對(duì)上市公司限制獨(dú)立董事行權(quán)的行為予以處罰，從而為獨(dú)立董事行權(quán)建立一個(gè)良好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Byrd J W， Hickman K A. Do Outside Directors Monitors Managers? Evidence from Tender Offer Bids [J].Journal of Financial Economics， 1992， (32)

[2]Agrawal Anup， Knoeber Charles. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders [J] .Journal of Financial Quantitative Analysis， 1996，(31)

[3]Davis，L.North，D.C.， \"Institutional and change and American Economic growth: a first step toward a theory of institution Innovation\"，Journal of Economic History，1979，Vol.30

[4]秦麗娜李凱:公司治理機(jī)制下獨(dú)立董事功能分析[J].商業(yè)研究，2005，( 12)

[5]唐躍軍肖國(guó)忠:獨(dú)立董事制度的移植及其本土化——基于對(duì)500 家中國(guó)上市公司的問(wèn)卷調(diào)查[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，( 2)

[6]林毅夫:財(cái)產(chǎn)權(quán)力與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991

[7]青木昌彥:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)一一內(nèi)部人控制和銀行的作用[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995

[8]楊瑞龍:國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001