網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)

[摘要] 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以商標(biāo)為中心的權(quán)利沖突類型不斷擴(kuò)展，沖突的范圍進(jìn)一步拓展。商標(biāo)權(quán)利沖突的本質(zhì)是不同的識(shí)別性利益的沖突。權(quán)利沖突協(xié)調(diào)的價(jià)值在于保持社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)協(xié)調(diào)方式和權(quán)利共存模式相結(jié)合的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)利沖突。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境商標(biāo)權(quán)利沖突協(xié)調(diào)機(jī)制

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)利沖突表現(xiàn)

虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界不僅打破了傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)利地域范圍的限制，而且拓寬了傳統(tǒng)的包括商號(hào)權(quán)、姓名權(quán)或名稱權(quán)等在內(nèi)的權(quán)利效力空間。網(wǎng)絡(luò)世界里的商標(biāo)權(quán)利沖突將會(huì)會(huì)更加激烈，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是以商標(biāo)和域名的沖突為代表，商標(biāo)權(quán)利沖突的類型進(jìn)一步擴(kuò)張。域名是指代表互聯(lián)網(wǎng)地址的字符串，其主要功能是便于人們快速瀏覽網(wǎng)站。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，域名更多地扮演著技術(shù)角色，但隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，域名的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也日益彰顯。一個(gè)完整的域名通常由頂級(jí)域名、次級(jí)域名以及它們之間的連接符組成，網(wǎng)絡(luò)地址的單一性特點(diǎn)決定了不可能存在著完全一樣的域名，換句化說(shuō)，完整的域名相互間以及與其他標(biāo)識(shí)之間是不可能發(fā)生沖突的。由于頂級(jí)域名下的次級(jí)域名部分最能彰顯網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)所有人的個(gè)性，從而更具有價(jià)值，因而實(shí)踐中圍繞著域名的沖突主要與這部分域名相關(guān)聯(lián)。域名與商標(biāo)的沖突包括兩大類，即將商標(biāo)作域名注冊(cè)和使用及將域名作商標(biāo)注冊(cè)和使用。這些都是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)的新的沖突類型。二是沖突的范圍的進(jìn)一步拓展。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響下的商標(biāo)之間的相互沖突為例?，F(xiàn)實(shí)世界中，在不同國(guó)家注冊(cè)或使用的商標(biāo)互不抵牾，和平共存，這樣的和諧狀態(tài)曾經(jīng)保持了幾百年的時(shí)間，然而隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，這種和諧的狀態(tài)已不復(fù)存在。網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)使用所產(chǎn)生的影響已突破地域限制的枷鎖，商標(biāo)的功能在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界里正在發(fā)揮到極致。商標(biāo)效力的擴(kuò)張帶來(lái)的是“雙刃劍”般的雙向效應(yīng)。一方面商標(biāo)使用人可以借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最大程度地發(fā)揮商標(biāo)的識(shí)別、宣傳和信譽(yù)彰顯功能，從而以最小的成本獲得最大的效益。另一方面，當(dāng)人們都紛紛借助于互聯(lián)網(wǎng)而使用已有的相同商標(biāo)時(shí)，原來(lái)和諧共存的商標(biāo)之間的沖突在所難免。由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而催生的不同國(guó)家商標(biāo)使用人間的權(quán)利沖突正在激烈地沖擊著各個(gè)國(guó)家原有的商標(biāo)法律體系，傳統(tǒng)的應(yīng)對(duì)措施面對(duì)著新的沖突內(nèi)容已顯得力不從心。法律適用問(wèn)題、司法管轄權(quán)問(wèn)題、侵權(quán)行為認(rèn)定和處理問(wèn)題正在成為國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)務(wù)界要面對(duì)的一道難題。商標(biāo)權(quán)利沖突的大量存在不僅影響著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的效率，而且成為經(jīng)濟(jì)交流的一道壁壘。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的商標(biāo)權(quán)利沖突理論已經(jīng)提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，及時(shí)、合理、有效的回應(yīng)已是迫不及待的一項(xiàng)任務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)利沖突協(xié)調(diào)機(jī)制

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)利沖突問(wèn)題的復(fù)雜性，傳統(tǒng)意義上的解決模式已很難發(fā)揮應(yīng)有的功效，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制都是置于現(xiàn)實(shí)世界的背景之中，并沒(méi)有考慮到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)權(quán)利沖突的深遠(yuǎn)影響。筆者認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正處在一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程之中，加上人們對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)世界認(rèn)識(shí)上的局限性等因素的存在，我們不能將全部希望寄托給一個(gè)全新的協(xié)調(diào)機(jī)制。基于現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界之間的聯(lián)系，針對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的傳統(tǒng)意義上的沖突協(xié)調(diào)方式和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的權(quán)利共存協(xié)調(diào)模式相結(jié)合的沖突解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)很好的選擇。

1.傳統(tǒng)協(xié)調(diào)方式和權(quán)利共存模式相結(jié)合的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的具體內(nèi)容及應(yīng)用前提

世界是一個(gè)普遍聯(lián)系的整體，現(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界之間也存在著一定的密切聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)世界的與商標(biāo)有關(guān)的權(quán)利沖突主要遵循正當(dāng)程序下的保護(hù)在先權(quán)利和利益衡平這樣的協(xié)調(diào)原則，這些原則對(duì)于解決網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響下的某些商標(biāo)權(quán)利沖突問(wèn)題仍然適用。面對(duì)著虛擬網(wǎng)絡(luò)世界中的形形色色的權(quán)利沖突，我們應(yīng)優(yōu)先考慮在先產(chǎn)生的權(quán)利，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)綜合效益的最大化。所有的這些活動(dòng)必須置于正當(dāng)?shù)某绦蛑羞M(jìn)行，這是公平、正義價(jià)值理念的基本要求。相同的商標(biāo)、商號(hào)等標(biāo)識(shí)在現(xiàn)實(shí)的世界中可以共存，前提是這些商標(biāo)權(quán)分別依據(jù)不同國(guó)家的商標(biāo)法取得，并且只能在各自的國(guó)家范圍內(nèi)行使。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已將這種和諧的共存狀態(tài)打破了。但是，依照不同國(guó)家法律產(chǎn)生的商標(biāo)、商號(hào)等識(shí)別性標(biāo)記權(quán)利是否必然要發(fā)展到你死我活的結(jié)局？一種全新的權(quán)利共存理論有無(wú)可行性?對(duì)此問(wèn)題，國(guó)外理論界和實(shí)踐界已經(jīng)對(duì)之進(jìn)行了有益嘗試。例如保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)在2001年9月24日至10月3日召開的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)大會(huì)第三十六屆系列會(huì)議上通過(guò)了《關(guān)于在因特網(wǎng)上保護(hù)商標(biāo)權(quán)以及各種標(biāo)志的其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定的聯(lián)合建議》（以下簡(jiǎn)稱《建議》），該《建議》在前言部分將“讓那些對(duì)相同或相似標(biāo)志享有發(fā)生沖突的權(quán)利的權(quán)利人能在因特網(wǎng)上共同使用這些標(biāo)志” 作為《建議》的三個(gè)主要宗旨之一。盡管《建議》對(duì)各個(gè)成員國(guó)家并沒(méi)有拘束力，最終效力取決于各個(gè)成員國(guó)自身的立法，但它畢竟在這個(gè)問(wèn)題上為成員國(guó)指明了方向。當(dāng)然，這里使用的是全新的權(quán)利共存概念，因?yàn)樗耆煌诂F(xiàn)實(shí)世界中基于國(guó)家主權(quán)原則而形成的權(quán)利共存概念。后者的適用一般是無(wú)條件的（馳名商標(biāo)情況下例外），網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳統(tǒng)協(xié)調(diào)方式與權(quán)利共存相結(jié)合的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制須置于一定的理論前提之下，這便是商業(yè)效應(yīng)理論。商業(yè)效應(yīng)理論是為了解決網(wǎng)絡(luò)世界中包括商標(biāo)在內(nèi)的標(biāo)志的“使用”界定問(wèn)題而提出的一種理論方案，它是指只有標(biāo)志在成員國(guó)產(chǎn)生商業(yè)效應(yīng)的情況下才被視為標(biāo)志在成員國(guó)的使用，而商業(yè)意義上的使用往往與標(biāo)志權(quán)利的取得、維持、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及侵權(quán)訴訟相關(guān)。上述《建議》列出了確定標(biāo)志在成員國(guó)中產(chǎn)生商業(yè)影響的四個(gè)因素，包括標(biāo)志使用者在成員國(guó)的經(jīng)營(yíng)情況、使用者從事商業(yè)活動(dòng)的程度和性質(zhì)、在因特網(wǎng)上提供商品或服務(wù)與該成員國(guó)的關(guān)系以及標(biāo)志在因特網(wǎng)上的使用方式與該成員國(guó)的關(guān)系等，同時(shí)指出這些因素是非窮盡的，只是起到參考的作用。建立在商業(yè)效應(yīng)理論基礎(chǔ)上的權(quán)利共存協(xié)調(diào)機(jī)制適用的前提是在后權(quán)利人不存在主觀的惡意情形，當(dāng)在后權(quán)利人存在著主觀惡意的情形下，只能適用傳統(tǒng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。在非惡意前提下，標(biāo)志的非同時(shí)商業(yè)使用，以及采取措施避免混淆同時(shí)商業(yè)適用的情形下，相同或近似的標(biāo)志是可以共存的。

2.傳統(tǒng)方式和權(quán)利共存模式相結(jié)合的協(xié)調(diào)機(jī)制的具體應(yīng)用：以商標(biāo)和域名的沖突為例

現(xiàn)有的域名注冊(cè)實(shí)行的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t。為了避免不合理地增加注冊(cè)機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，提高域名注冊(cè)的效率，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)不應(yīng)該基于通用標(biāo)志或在先商標(biāo)權(quán)及地理標(biāo)志權(quán)利的理由審查域名的注冊(cè)申請(qǐng)。 這種原則盡管可以提高域名注冊(cè)的效率，但在一定情況下卻是以犧牲公平的價(jià)值理念為代價(jià)的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致大量的域名搶注行為的發(fā)生，即為了盈利的目的將與他人享有在先權(quán)利的商標(biāo)、商號(hào)等相同的或近似的標(biāo)記注冊(cè)為域名，以造成混淆。在互聯(lián)網(wǎng)中發(fā)生的大量的商標(biāo)和域名沖突案件都屬于這種類型。由于域名搶注與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為之間的相識(shí)性，處理傳統(tǒng)權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)原則，如保護(hù)在先權(quán)利原則仍有較大的適用空間，保護(hù)在先權(quán)利協(xié)調(diào)原則中具體適用的侵權(quán)行為及正當(dāng)程序原理同樣可以參照適用。這樣的做法已在相關(guān)的立法和司法實(shí)踐中得到體現(xiàn)。例如在ICANN制定的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決政策》（UDRP），美國(guó)政府通過(guò)的《制止網(wǎng)上占地消費(fèi)者保護(hù)法》（ACPA）以及CNNIC制定的《域名爭(zhēng)端解決辦法》都對(duì)域名搶注的認(rèn)定及處理辦法做出了詳細(xì)規(guī)定，而認(rèn)定域名搶注成立的三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括爭(zhēng)議域名與投訴人享有權(quán)利的商品商標(biāo)或服務(wù)商標(biāo)相同或相近足以引起混淆、被投訴人對(duì)爭(zhēng)議的域名不享有任何在先權(quán)利以及被投訴人出于惡意注冊(cè)域名或使用等分別參照適用了侵權(quán)法中的危害行為、因果關(guān)系和歸責(zé)原則等。同時(shí)為了保證域名和商標(biāo)沖突爭(zhēng)端解決過(guò)程和結(jié)果的公平、公正，相關(guān)的政策和辦法分別規(guī)定了強(qiáng)制性行政程序，并且為沖突各方保留了尋求司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心以及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）域名爭(zhēng)端解決中心已分別根據(jù)相關(guān)政策和辦法認(rèn)定了大量的域名搶注行為，相應(yīng)的司法機(jī)構(gòu)也審理了不少域名搶注案件。

在商標(biāo)和域名的沖突中，如果認(rèn)定域名搶注成立將會(huì)發(fā)生域名被強(qiáng)制撤銷或轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，這樣處理商標(biāo)和域名沖突的做法遵循著一個(gè)前提條件，即后者構(gòu)成了對(duì)前者的搶注。但是這樣的協(xié)調(diào)機(jī)制并不能解決所有的商標(biāo)和域名沖突，因?yàn)樵谠S多情形下，域名注冊(cè)人是在善意的情況下注冊(cè)并使用域名的。另一方面，盡管完全一樣的域名在互聯(lián)網(wǎng)上是不可能存在的，因而從嚴(yán)格意義上講域名之間不會(huì)發(fā)生沖突，但是我們并不排除通用頂級(jí)域名以及國(guó)家碼頂級(jí)域名下的次級(jí)域名發(fā)生沖突的可能性。在中國(guó)注冊(cè)并在www.leif.com.cn網(wǎng)頁(yè)中使用的leif商標(biāo)完全有可能與www.leif.com.uk下的三級(jí)域名leif發(fā)生沖突。此時(shí)我們可以適用商業(yè)效應(yīng)下的權(quán)利共存理論來(lái)處理商標(biāo)和域名的沖突，當(dāng)然在域名的權(quán)利屬性尚未得到理論和立法的認(rèn)可情況下，我們?cè)谶@里是從廣義意義上適用權(quán)利沖突理論的。在善意的前提下，如果商標(biāo)對(duì)域名或者域名對(duì)商標(biāo)并不產(chǎn)生實(shí)際的商業(yè)影響、域名注冊(cè)人對(duì)注冊(cè)并使用的域名享有在先權(quán)利以及在一定前提基礎(chǔ)上采取措施消除商業(yè)影響的情況下，商標(biāo)和域名可以在互聯(lián)網(wǎng)上共存。實(shí)踐中已經(jīng)有使用該原則解決商標(biāo)和域名的沖突案例。例如在中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）域名爭(zhēng)端解決中心受理的怡和（百慕大）有限公司JARDINE MATHESON（BERMUDA）LIMITED訴北京怡和拓天科技發(fā)展有限責(zé)任公司（原北京怡和拓天計(jì)算機(jī)有限責(zé)任公司）“怡和科技.公司”中文域名爭(zhēng)議案中，投訴人認(rèn)為被投訴人的域名侵犯了其對(duì)“怡和”商標(biāo)所享有的專有權(quán)利。專家組在審理中認(rèn)為盡管被投訴人的域名容易和投訴人的商標(biāo)相混淆，但由于被投訴人通過(guò)許可協(xié)議從北京市怡和科技開發(fā)公司依法繼受取得了對(duì)該域名進(jìn)行注冊(cè)、使用的權(quán)利，從而獲得了注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由，而北京市怡和科技開發(fā)公司是依法核準(zhǔn)注冊(cè)的企業(yè)，根據(jù)法律規(guī)定享有“怡和”字號(hào)的專用權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被投訴人對(duì)“怡和科技.公司”域名享有受法律保護(hù)的其他權(quán)利和利益。專家組最終裁定投訴人的投訴理由不成立，依法駁回投訴人的投訴請(qǐng)求。在該案件中，專家組運(yùn)用了權(quán)利共存原則協(xié)調(diào)了商標(biāo)和域名的沖突。另外，在美國(guó)法院審理的原告HQM、Hatfield兩公司訴被告William B. Hatfield案件中，原告根據(jù)其分別對(duì)HatfieldDesign及Hatfield商標(biāo)所享有的權(quán)利訴被告注冊(cè)Hatfield.com域名的行為為侵權(quán)行為。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告是用自己的姓氏注冊(cè)域名，而且僅僅用來(lái)收發(fā)電子郵件，因而不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和商標(biāo)淡化。 在這個(gè)案件中，商業(yè)效應(yīng)下的權(quán)利共存協(xié)調(diào)原則得到了充分的運(yùn)用。

傳統(tǒng)方式和權(quán)利共存模式相結(jié)合的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制不僅可以用來(lái)協(xié)調(diào)商標(biāo)和域名的沖突，而是具有普遍的適用意義。當(dāng)然，我們又不能將其作機(jī)械的理解和應(yīng)用，應(yīng)該結(jié)合不同的沖突類型以及不同的沖突情形作適當(dāng)?shù)恼{(diào)適，最終實(shí)現(xiàn)公平、正義和程序的價(jià)值目標(biāo)。