淺析國(guó)際貨物買賣中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題

[摘要] 本文主要通過(guò)分析《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)條款和比較《2000國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)解釋，從風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念、意義談起，為我國(guó)有關(guān)經(jīng)貿(mào)主體維護(hù)自己的合法正當(dāng)權(quán)益提供參考意見(jiàn)。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際貨物貿(mào)易 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)

一、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及其意義

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度中的風(fēng)險(xiǎn)主要是指貨物高溫、水浸、火災(zāi)、嚴(yán)寒、盜竊或查封等非正常情況下發(fā)生的短少、變質(zhì)或滅失等損失。這里的“風(fēng)險(xiǎn)”一般須符合兩個(gè)基本特點(diǎn)：首先，這種損失并不是因?yàn)楹贤环疆?dāng)事人的的違約造成的，也就是說(shuō)任何一方當(dāng)事人對(duì)此損失都無(wú)過(guò)失。其次，這種風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的，具有不確定性；在商業(yè)貿(mào)易中的正常風(fēng)險(xiǎn)，如貨物行情的漲跌等并不包括在內(nèi)。

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵是從何時(shí)起風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)移。各國(guó)的一般原則是風(fēng)險(xiǎn)在哪一方，就由該方承擔(dān)此種損失。所以，在賣方把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方之前，如果貨物發(fā)生了意外損失，此損失應(yīng)由賣方承擔(dān)，即使賣方已把貨物托運(yùn)交付給買方也不能因此而免去其交付義務(wù)。反之，如果貨物意外損失發(fā)生時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)由賣方轉(zhuǎn)移給買方，則貨物因意外事件造成的損失應(yīng)由買方承擔(dān)，買方不能以此拒絕承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的負(fù)款義務(wù)和其他相關(guān)義務(wù)。

可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移密切關(guān)系到合同雙方當(dāng)事人的切身利益，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第四章對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的專門規(guī)定，以及2000年《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱《通則2000》)就13種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定也可見(jiàn)其重要性。

二、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間即風(fēng)險(xiǎn)于何時(shí)起從賣方轉(zhuǎn)移至買方。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)理論不盡相同。歸納起來(lái)，大概有三種：

1.以合同訂立的時(shí)間為轉(zhuǎn)移時(shí)間，羅馬法和現(xiàn)代的瑞士債務(wù)法典（第185條）都采取這一原則。

2.以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為轉(zhuǎn)移時(shí)間，英國(guó)貨物買賣法和法國(guó)民法典體現(xiàn)了這一原則。

3.以交貨時(shí)間為轉(zhuǎn)移時(shí)間。美國(guó)、德國(guó)的法律、《公約》、《2000年通則》，以及我國(guó)《合同法》均采用了這一原則，即所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)相分離的方法?！豆s》第四章對(duì)此做了專門規(guī)定。

三、國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間的影響

如果雙方當(dāng)事人在買賣合同中采用了《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》中的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間應(yīng)按這些貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的規(guī)定來(lái)確定，而不按公約的規(guī)定來(lái)確定。不同的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下，規(guī)定了不用的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。在國(guó)際貿(mào)易中，最常采用的就是FOB、CFR、CIF三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。根據(jù)《通則2000》的規(guī)定，這三種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下風(fēng)險(xiǎn)都于貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移到買方。但如果選擇了CPT或者CIP時(shí)，則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為貨交買方的時(shí)間。所以在貿(mào)易買賣中，合同中要注意貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的正確使用，以規(guī)避己方的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

四、交貨狀態(tài)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響

貨物劃撥合同項(xiàng)下，即物的特定化是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的重要前提。特定化貨物，指物的劃撥，是通過(guò)對(duì)貨物進(jìn)行計(jì)量、包裝、加上標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)、或向買方發(fā)出通知等方式表明貨物已歸于合同項(xiàng)下。在實(shí)踐中，通常情況下賣方對(duì)非特定物特定化可以采取的辦法有:1.賣方可以在貨物包裝上打上標(biāo)記，標(biāo)明目的港和收貨人、貨物品名、產(chǎn)地等等；2.在提單上載明買方為收貨人或載明貨物運(yùn)到目的地時(shí)應(yīng)通知某一買方；3.在貨物為散貨，同時(shí)所裝運(yùn)的貨物又是為履行多個(gè)合同，或者賣方未采取以上兩種辦法的情況下，賣方就必須向買方發(fā)出一份具體指明貨物情況的發(fā)貨通知。

五、當(dāng)事人違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響

從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買方，這是國(guó)際慣例的一般規(guī)則。但是假若有違約行為的發(fā)生，則此規(guī)則不適用。所以違約行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移將產(chǎn)生不同的影響和結(jié)果。

1.買方違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移的影響。按照《公約》第六十九條規(guī)定，如果賣方已按約定的時(shí)間將貨物交給買方處置，而買方?jīng)]有在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)接受貨物，即使他沒(méi)有實(shí)際占有貨物，風(fēng)險(xiǎn)也自貨交他處置時(shí)轉(zhuǎn)移.《2000年通則》也做了相似的規(guī)定，如在CFR術(shù)語(yǔ)條件下，買方一旦有權(quán)決定裝運(yùn)貨物的時(shí)間和目的港，買方必須就此給予賣方充分通知，若買方未履行此義務(wù)，則風(fēng)險(xiǎn)提前至約定的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)期限屆滿之日起轉(zhuǎn)移。

2.賣方違約對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響。《公約》第六十六條規(guī)定，在合同履行中如果賣方違約，會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移影響，買方可拒絕履行支付價(jià)款義務(wù)。同時(shí)，《公約》第七十條規(guī)定：“如果賣方已根本違反合同，第六十七條、第六十八條和第六十九條的規(guī)定，不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補(bǔ)救辦法?！睂?duì)于此規(guī)定的理解，第一，該條款適用于賣方根本違約的情形；第二，按此規(guī)定，賣方根本違約不影響第六十七條、第六十八條和第六十九條的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定；第三，賣方根本違約不損害買方不損害買方因此種違反合同而可以采取的各種補(bǔ)救辦法，但對(duì)于買方采取的不同補(bǔ)救辦法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的影響卻未提及。

根本違約在實(shí)踐中表現(xiàn)為兩種情形：一賣方不履行交付或者未按約定的時(shí)間交付；二賣方交付的貨物不符合合同的約定。由于前種情形賣方未交付貨物，風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然有賣方承擔(dān)。學(xué)界中有爭(zhēng)議的是對(duì)于第二種情形風(fēng)險(xiǎn)是否轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，若買方出于經(jīng)濟(jì)和效率的考慮，接受了貨物并采取了與之不相抵觸的違約救濟(jì)辦法，則根本違約不影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；但買方因此種違約而拒絕接受貨物或者解除合同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)劃分的標(biāo)準(zhǔn)是貨物是否完成交付而不考慮其他因素。因此，原則上只要賣方完成交付，買方接受貨物且將來(lái)也不撤消對(duì)貨物的接受，則風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)。而在此之外，買方采取的各種不與接受貨物相抵觸的違約救濟(jì)辦法，則屬于違約責(zé)任問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松吳志攀主編:《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》.北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005年7月第2版

[2][英]施米拖夫著:《國(guó)際貿(mào)易法文選》.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993年3月版

[3]吳志忠:《美國(guó)〈統(tǒng)一商法典〉的貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款》.載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第6期