該說的就得說出來

讀罷《讀書》二○○八年六期劉慶樂先生的《走出饑餓的陰霾》，作者評述阿瑪?shù)賮啞ど摹兑宰杂煽创l(fā)展》一書時，有這樣一段文字：印度自一九四七年獨立以來，雖然在消除經(jīng)常性饑餓方面較中國大為遜色，卻成功地避免了大規(guī)模饑荒的發(fā)生；中國至改革開放以前，在人均食物供給并未顯著增加的條件下，在預(yù)期壽命、人口死亡率、嬰兒死亡率等多項指標的改良方面取得了舉世矚目的成就，卻在一九五八至一九六一年間發(fā)生了規(guī)模巨大的饑荒。這種簡單的對比說明，饑餓或饑荒并不與社會財富或食物供給總量存在反向的對應(yīng)關(guān)系。

作者由此得出的結(jié)論：饑餓的長期存在不僅與財富的缺乏有關(guān)，更與財富和各種權(quán)利的分配有關(guān)，與政府和公眾在面對饑饉威脅時所采取的行動有關(guān)。作者接下來的論述都是圍繞著這個結(jié)論展開，講了許多，但真到接觸實際問題時卻給人以環(huán)顧左右的感覺。

實際上關(guān)于這個問題，阿瑪?shù)賮啞ど诤髞淼摹睹裰鲀r值的普適性》一文中有更為直接的說明。他同樣是就這個問題在比較了中印兩國政府的決策后得出的結(jié)論是： “當一切順利時，公民政治對他們的保護功能未必引起人們重視；然而當出現(xiàn)相反情況，危機來臨時帶來的沉重代價常常會輕而易舉地轉(zhuǎn)嫁到他們頭上。”（《天涯》二○○一年一期） 這實際上才是作者認為的解決饑餓問題的關(guān)鍵所在?？墒沁@個為阿瑪?shù)賮啞ど鞔_提出的問題在劉文中卻始終得不到真正明確的闡發(fā)。

很顯然，作者對這個問題是十分清楚的，他在文中的闡述盡管隱晦卻也在努力往這方面走，但身為知識分子的他卻始終沒勇氣直接把它挑明。這就形成了九十年代以來中國知識界一個很奇怪的現(xiàn)象：很多東西大家都知道根本不是那么回事，自己心里尤其清楚，但從口里說出來時好像非常非常的贊成；還有些則明明知道是這么回事，內(nèi)心里其實也是完全贊成甚至是希望這樣的，但到字面表述時又是另一回事了。