以精神底氣審視制度問題

當(dāng)代中國的大學(xué)問題，顯然是牽一發(fā)而動全身的關(guān)鍵所在，這不僅是在教育層面的重要性，更意味著對一個民族長遠(yuǎn)發(fā)展的樞紐意義。誠如《大學(xué)與學(xué)術(shù)》的作者引洪堡所言，強(qiáng)調(diào)國家“不應(yīng)就其利益直接相關(guān)者要求大學(xué)，而應(yīng)抱定以下信念：大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)，那也就實(shí)現(xiàn)了、并且是在更高層次上實(shí)現(xiàn)了國家的目標(biāo)，而這樣的收效和影響的廣大，遠(yuǎn)非國家之力所能及”（Paulsen， Friedrich：German Education: Past and Present，中文版《德國教育史》，藤大春等譯，人民教育出版社一九八六年版）。這是洪堡在一八一○年所言，言之鑿鑿，然而我們至今能不能聽進(jìn)去，卻是一個值得追問的問題。

實(shí)際上，當(dāng)初普魯士之所以創(chuàng)建柏林大學(xué)，正是因了兵敗于拿破侖的鐵蹄火炮之下。威廉三世的勃勃雄心與宏圖大略，恐怕主要還是國家的近期利益。然而作為“精神大臣”的洪堡，卻利用這樣一個極佳時機(jī)，實(shí)現(xiàn)了他作為“德國命運(yùn)參與者”的使命，柏林大學(xué)的建立一舉奠定了日后德國復(fù)興的學(xué)術(shù)與文化的制度基礎(chǔ)。但必須指出的是，教育改革并非“洪堡的絕招，不是他的靈感或驚人之舉。他是把早已形成的思想、把一般的趨勢加以具體化來實(shí)現(xiàn)改革的；這種改革不是變魔術(shù)，而是收獲”（Berglar， Peter：《威廉·馮·洪堡傳》，袁杰譯，商務(wù)印書館一九九四年版）。實(shí)際上，亦確如此。就普通教育而言，裴斯泰洛齊早已著得先鞭；就學(xué)術(shù)教育來說，謝林則有相當(dāng)系統(tǒng)的論述。即便談到大學(xué)理念，先有席勒的耶拿思考，后則有費(fèi)希特、施萊爾馬赫的啟蒙、浪漫的兩道思脈源流。但洪堡的長處則在于，他充分汲取了歌德開辟的古典思脈原則，接受了席勒的大學(xué)觀影響，能夠取中度立場，調(diào)和啟蒙大學(xué)觀與浪漫大學(xué)觀，并以其相當(dāng)優(yōu)秀的執(zhí)行力而使之在短期內(nèi)付諸實(shí)踐。一個在位只有十四個月的司長，就能成就一個國家的現(xiàn)代大學(xué)制度建構(gòu)工程，甚至還流芳百世、影響世界？未嘗不是時也，勢也。當(dāng)然話說回來，個體的努力也絕對不可忽視。想象一下，在普魯士國王專制的那種官僚制度下，居然也可以容得洪堡這樣的理想主義者揮灑拳腳，并成就了一代大業(yè)，可見制度可以是靈活的，個體的角色不應(yīng)當(dāng)過于輕忽之。

千秋之下，青史自有論說。其實(shí)，用不著千秋青史，只要往事已去，就必然成為后世資鑒的品評對象，譬如今人對于民國時代的追溯。追念先賢固然沒什么不好，可過度理想化前人，在潛意識里是否會降低了自己這代人的歷史使命承當(dāng)感？畢竟，我們自己也是歷史的參與者。如果我們在面臨當(dāng)世功利之風(fēng)彌漫之際，能更多地退一步海闊天空，想一想自己在歷史長河中的位置，問一問自己在民族進(jìn)程中的職責(zé)，或許，我們在職業(yè)與生命中的選擇與進(jìn)退，會有更加理性的一面？

對于當(dāng)代中國而言，大學(xué)改革者的境遇與洪堡所處的時代或許不無相似之處。就思想資源來說，并不缺乏；就教育實(shí)踐而言，我們更親歷著史所難逢的大時代。關(guān)鍵在于，改革者是否有足夠的勇氣與智慧去面對與嘗試。我贊賞韓水法先生在是著中所表現(xiàn)出來的知識者的承擔(dān)勇氣：“十余年來，從黎民到首揆都在不斷地追問：中國大學(xué)為什么不能夠成為原創(chuàng)性的思想和知識的淵藪，而淪為平庸的樂園？”“只要能夠秉具理智的誠實(shí)，找到一個清楚而合理的答案并不是一件難事。”“然而，這里的要害在于，先進(jìn)的大學(xué)體系，或者更高的目標(biāo)，世界一流大學(xué)，固然是許多人都想要的。但是，對于那些特殊利益集團(tuán)來說就有這樣一個博弈： 如果能夠在不損害他們利益的情況下達(dá)到世界一流的水平，那么世界一流就是一個好東西；但是如果為了達(dá)到世界一流而要進(jìn)行的制度改革會危及到他們的特殊利益，那么他們自然就會將自己的特殊利益作為第一選擇?！彼裕会樢娧慕Y(jié)論則呼之欲出：“中國大學(xué)改革從根本上來說乃是一項(xiàng)政治改革。”

這幾乎是一個新時代的“皇帝的新衣”，道理并不復(fù)雜，有勇氣將其道破者可貴。確實(shí)，在中國現(xiàn)今的制度安排之中，大學(xué)（包括教育的其他層次）屬于政府直接管理范圍之內(nèi)，居上者如何確定并推動教育之定位，乃至如何在大量實(shí)踐基礎(chǔ)上將可貴之經(jīng)驗(yàn)在立法層面予以落實(shí)，實(shí)可謂是制度設(shè)計(jì)問題的關(guān)鍵。對于行政管理者而言，如何意識到自己的歷史責(zé)任（如洪堡或蔡元培那樣），并將個體與集團(tuán)利益盡可能排除在外，當(dāng)為核心問題所在。在這方面，無論是異國的洪堡（他所開創(chuàng)的不僅是德國的國家事業(yè)，而且也是世界范圍現(xiàn)代大學(xué)的標(biāo)志性事業(yè)），還是本國的蔡元培、范源濂那代人，都為后來者樹立了很好的榜樣。蔡元培任教育總長時邀請共和黨人范源濂出任教育部次長，既不顧忌兩黨在朝在野的身份，也不在乎是否委屈對方就任的乃一事務(wù)官的位置，因?yàn)樵诓淘嘌壑校敖逃菓?yīng)當(dāng)立在政潮外邊”，“現(xiàn)在是國家教育創(chuàng)制的開始，要撇開個人的偏見、黨派的立場，給教育立一個統(tǒng)一的智慧的百年大計(jì)”（《邀范源濂任教育部次長的談話》，載《蔡元培全集》第二卷，44頁，浙江教育出版社一九九八年版）。之所以這樣做，固然看重的是范氏的人品能力，考慮的還有中國教育的百年大計(jì)，因?yàn)檎h可以輪流執(zhí)政，與其到時對方將政策大做變更，不如“現(xiàn)在我們共同負(fù)責(zé)”。其所利者，國家之教育大計(jì)也。無論是任何時代任何人物，只要他能表現(xiàn)出這樣遠(yuǎn)見卓識而勇于承擔(dān)的歷史意識，就必然是青史昭彰！其時居于教育政務(wù)官的官僚層次如此，在大學(xué)校長其位者更不乏風(fēng)骨獨(dú)標(biāo)、堅(jiān)持自己為人準(zhǔn)則、堅(jiān)守并實(shí)踐自己大學(xué)理念者。印照當(dāng)下，難怪韓氏要感慨“大學(xué)沒有風(fēng)格，校長缺乏榮譽(yù)，學(xué)術(shù)失去標(biāo)準(zhǔn) ” 了。

是啊，在德意志的王政時代，身為“臣仆”的洪堡，尚且可以尋出一條振興國家、立定百年不易之基的制度建設(shè)之路；在改革開放之后的中國，在面臨大國崛起乃至世界和諧社會建設(shè)責(zé)任的中國，怎能不認(rèn)真思考如何“正本清源”？撒切爾夫人不無傲慢地宣稱，中國崛起不足為慮，因?yàn)槿魏我粋€大國都不可能只輸出物質(zhì)產(chǎn)品而沒有精神產(chǎn)品；在她眼里，中國根本就沒有什么原創(chuàng)性的文化產(chǎn)品可言。我們且原諒她可能因“無知而無畏”的一面，并借此躬身自省，我們的文化產(chǎn)品的原創(chuàng)性的可能如何呢？

相比較學(xué)界以陳平原先生為代表的對“大學(xué)精神”的強(qiáng)調(diào)（參見陳平原：《大學(xué)何為》，北京大學(xué)出版社二○○六年版），韓水法先生的大學(xué)關(guān)懷明顯更注意到“大學(xué)制度”問題。無論是大學(xué)制度還是學(xué)生制度，無論是教師聘用還是微觀管理，無論是終身教職還是學(xué)術(shù)共同體，韓氏所關(guān)注的問題都切中細(xì)微。而即便是在關(guān)注制度問題，仍有理念的發(fā)明，譬如所謂“甄陶還是鍍金”，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代大學(xué)承擔(dān)著甄陶社會中堅(jiān)的巨大職責(zé)，并為此而享有各種特權(quán)”。此誠的論。職責(zé)歸位，是現(xiàn)代中國邁向和諧社會過程中必須解決好的一個根本問題，說到底也是怎樣重建中國人的基本倫理觀的問題。讓大學(xué)成為大學(xué)，才能使大學(xué)真正承擔(dān)起屬于自己的職責(zé)。

我相信，這樣一些思想資源的匯集與形成張力，將逐步促進(jìn)解決中國當(dāng)代大學(xué)問題。譬如令當(dāng)代大學(xué)學(xué)人困惑不已而又不得不與之共舞的“評價制度”問題，就不是單純的精神引領(lǐng)能夠解決得了的，而必須涉及牽涉諸多階層參與博弈和分配的具體利益問題，最后的核心因素是制度設(shè)計(jì)。附帶說一句，當(dāng)代的教育研究數(shù)量不可謂少，可如布迪厄那樣帶有強(qiáng)烈實(shí)證精神且深入底里剖析權(quán)力問題實(shí)質(zhì)的著作（如《國家精英》），則尚未之見。布迪厄的理論或許不無偏頗，可那樣一種對社會的強(qiáng)烈批判意識，卻真的很能給人以啟迪。而當(dāng)代中國所經(jīng)歷的，實(shí)在是一個“大時代”。大時代里必然有大問題，也就有可能產(chǎn)生大學(xué)者和大著作，問題在于，我們該當(dāng)如何去做？

“學(xué)術(shù)乃現(xiàn)代大學(xué)的首要原則、核心和立足之本；自由乃學(xué)術(shù)的必要條件?！薄盀閷W(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”（Wissenschaft um Wissenschaft）乃是源自德國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)基本原則，并得到了幾乎是普世性的認(rèn)同?？僧?dāng)下中國的問題顯然不僅在于此，在理念上恐怕多數(shù)人都會認(rèn)同，可貫徹到實(shí)踐中完全奉行的是另一套東西。當(dāng)代中國大學(xué)問題大致可分為三個層次，初級層次當(dāng)然可以限制在純粹的教育領(lǐng)域之內(nèi)；中級層次可以追問到官僚階層、教師階層、學(xué)生階層、乃至更廣泛的社會階層（集團(tuán)）的諸多利益博弈與分配問題； 更高層次的追問則還是關(guān)涉到中國整體政治理念的問題，即國家以怎樣的態(tài)度來面對教育、面對高等教育。這一點(diǎn)，洪堡在其《嘗試界定國家作用之界限的思考》（“Ideen zu einem Versuch - die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen”）中已做了詳細(xì)的探討。他的核心觀念就是，國家本身不是目的，國家的基本任務(wù)是保障人的自由。人應(yīng)當(dāng)在國家里處于中心位置。在他看來，對國家的檢驗(yàn)“必須以單一的人及其最高的最終目的為出發(fā)點(diǎn)”，人才是一切的根本的根本?！耙匀藶楸尽笔钱?dāng)代中國政治的重要理念之一，但如何將這一符合世界潮流的理念在實(shí)踐層面、制度層面不斷加以落實(shí)并鞏固之，則既是挑戰(zhàn)，又為機(jī)遇。按照目前的教育場域游戲規(guī)則，大學(xué)幾乎成了一種對個體命運(yùn)再生產(chǎn)的不二法門，雖然從本質(zhì)上它很難完全擺脫這種社會角色的確定性位置，但畢竟在制度設(shè)計(jì)中似乎還可以有“如何更加人性化”的可能?？鬃釉缇驼f過“有教無類”，那不僅代表了華夏圣賢博大胸襟的理想情懷，而且也大大超越于后世斤斤計(jì)算的小智小慧。至于“天下英雄盡入吾彀中”的觀念，應(yīng)當(dāng)屬于那種相當(dāng)落后于時代的“權(quán)謀策略”之列，當(dāng)為后世智者所不取。

任何一種良性制度的最終生成，不僅依賴于居上者的遠(yuǎn)見卓識與見微知著，同樣需要其他群體（尤其是當(dāng)事者）的積極參與和理性對話，社會與國家本身就是一種階層（集團(tuán)）博弈游戲的互動過程?！笆忻裆鐣保ā肮裆鐣保┑母拍钫菑倪@個意義上來說，才是充滿魅力的。此書的出現(xiàn)，使我們感到欣喜，至少，它讓我們知道，知識者并未缺位。而如何展開與其他相關(guān)者的積極對話乃至互動進(jìn)程，或許是下一步需要努力探索的。從大學(xué)問題回到中國問題本身，再追溯到某些人類問題，韓水法先生對自己未來研究取徑的預(yù)設(shè)，已經(jīng)讓我們看到“問題取向”的引領(lǐng)意義。當(dāng)然還有，對未來的期待！

（《大學(xué)與學(xué)術(shù)》，韓水法著，北京大學(xué)出版社二○○八年五月版，25.00元）