媒體掃描

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》

匯源并購案重估中資價(jià)值

9月3日，可口可樂宣布，計(jì)劃斥資大約24億美元全資收購中國果汁與飲料生產(chǎn)商匯源果汁集團(tuán)。若收購成功，也將成為迄今最大的一筆外資收購中資企業(yè)控股權(quán)的交易。應(yīng)當(dāng)說，合資或出讓部分股權(quán)對(duì)這家大企業(yè)來說屬情理之中，但匯源三大股東同意出售所持全部股權(quán)令人意外，不過，這也昭示了中國民營企業(yè)的困境：發(fā)展遇到天花板后茫然而失守。中國最為著名的那些民營企業(yè)與中國經(jīng)濟(jì)一起飛速成長，但是由于缺乏人才，在渠道建設(shè)、產(chǎn)品創(chuàng)新以及企業(yè)管理等方面遭遇瓶頸，隨著市場(chǎng)產(chǎn)能過剩和競爭激烈，容易因疲憊而追求眼前的快錢。

在并購游戲中，中國投資者在股市亢奮期經(jīng)常有“賤賣論”的聲音，但在當(dāng)前股市大跌之際，可口可樂的高溢價(jià)收購正在嘲笑“中國式估值”。當(dāng)然，可口可樂整合匯源有其品牌和能力的自信與溢價(jià)，這也正是中國所缺乏的品牌價(jià)值。但是，它也警示在這個(gè)世界上市場(chǎng)成長性最大的國家，以當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)而喪失對(duì)一個(gè)優(yōu)秀公司或經(jīng)濟(jì)體的信心是多么幼稚。當(dāng)然，在一系列民族品牌易主之后，我們?cè)诟械酵锵е嗖皇羌m纏于價(jià)格，而應(yīng)思考中國的百年企業(yè)在哪里。

《經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)》

政策調(diào)整背后的大企業(yè)因素

中央最近調(diào)整宏觀政策基調(diào)，從“雙防”轉(zhuǎn)為“一保一控”，并且開始部分放松信貸政策，專門安排銀行擴(kuò)大對(duì)中小企業(yè)的信貸額度。宏觀政策基調(diào)在半年之內(nèi)就因?yàn)樾蝿?shì)變化而調(diào)整，這是較為罕見的。

今年7月22日，國資委主任李榮融在“中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上的談話”中披露，上半年央企毛利率為17.8%，同比下降2.5個(gè)百分點(diǎn)，虧損企業(yè)增多，上半年共有11家企業(yè)虧損，全部央企二級(jí)子企業(yè)虧損面29.3%。

與此同時(shí)，央企的負(fù)債水平上升，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大。上半年央企平均資產(chǎn)負(fù)債率57.2%，同比上升1.5個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率同比上升的81家，占54.4%。16家企業(yè)營運(yùn)資金缺口超過50億元。

這些還不是問題的全部。從一些中央企業(yè)的個(gè)案來看，情況可能比匯總后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更為嚴(yán)重。據(jù)了解，央企今年面對(duì)的困難包括：自然災(zāi)害頻繁，企業(yè)融資困難，市場(chǎng)消費(fèi)力轉(zhuǎn)弱，土地市場(chǎng)降溫，原材料、能源價(jià)格快速上升，工資和租金不斷上漲，人民幣升值因素，新勞動(dòng)法實(shí)施，出口退稅政策調(diào)整等。

由此可以看到，大型企業(yè)遇到的問題比表面上看到的更嚴(yán)重，只不過中小企業(yè)的問題是“生與死”，大型央企的問題則是“盈轉(zhuǎn)虧”。在某種意義上，本輪宏觀政策也是在為大企業(yè)而放松。尤其是當(dāng)中央企業(yè)傷筋動(dòng)骨時(shí)，中央有更大的動(dòng)力來調(diào)整政策。

《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》

王石與潘石屹：誰更聰明

最近，王石和萬科幾乎成了樓市“主降派”的代名詞，而潘石屹卻反其道而行之，力挺漲價(jià)。據(jù)悉，萬科近日在上海推出“喜迎中秋、八盤共慶”活動(dòng)，攜旗下金色雅筑、新里程以及四季花城等8大樓盤集中促銷，房價(jià)直降10萬元。與萬科率先發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，在全國頻頻掀起降價(jià)浪潮不同，潘石屹和他的SOHO中國最近逆勢(shì)而動(dòng)，宣稱自9月1日起全面上調(diào)房價(jià)，上調(diào)幅度為5%左右。

中國有句古話，“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”。萬科率先降價(jià)無疑是順勢(shì)而為，先發(fā)制人，旨在搶抓先機(jī)快速回籠資金，贏得主動(dòng)，王石不可謂不聰明。當(dāng)樓市降聲一片之時(shí)，SOHO中國卻不按常理出牌，大有逆潮流而動(dòng)之勢(shì)。有網(wǎng)友直指潘石屹不識(shí)時(shí)務(wù)，其“漲價(jià)論”更是遭到猛烈的炮轟。從這一點(diǎn)來看，王石似乎比潘石屹更加明智，也更聰明。

然而，潘石屹自有他的聰明之處。據(jù)說，潘石屹有一句名言——“永遠(yuǎn)不做大多數(shù)”。有人說，潘石屹這幾年最與眾不同的地方就是沒有跟風(fēng)，去囤積大量的土地，使之有資金做后盾，使它有可能逆市漲價(jià)。這樣一來可以彰顯其項(xiàng)目的升值潛力，取悅老客戶；二來可以迎合樓市買漲不買跌的心理；三是逆潮流而動(dòng)本身有著很大的炒作價(jià)值。如此“一箭三雕”，名利雙收，何樂而不為。

《中國證券報(bào)》

油價(jià)高低杠難成股市平衡木

當(dāng)油價(jià)爬上147美元/桶的高點(diǎn)時(shí)，全球股市出現(xiàn)了大幅下跌；而如今油價(jià)已跌回110美元以內(nèi)，全球股市仍在下跌。這意味著油價(jià)既是拖累股市的重要因素，也成為經(jīng)濟(jì)下滑的觀察指標(biāo)。

分析人士認(rèn)為，現(xiàn)階段的油價(jià)水平對(duì)股市來說只是次要的影響因素。就A股而言，當(dāng)油價(jià)每桶跌至100美元水平時(shí)，對(duì)A股整體業(yè)績水平的正面影響可能加大。

由于油價(jià)不斷創(chuàng)出新高，今年六、七月份，以美國為首的多數(shù)股市皆出現(xiàn)較大跌幅。期間，眾多市場(chǎng)人士認(rèn)為是油價(jià)推高了全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)成本和通貨膨脹水平，本已處于“水深火熱”境地的全球經(jīng)濟(jì)被“火上澆油”。但隨著油價(jià)見頂回落，股市經(jīng)過短暫反彈后又重回跌市。不少分析人士認(rèn)為，油價(jià)下跌說明全球需求減少，也意味著全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，股市下跌是意料之中的。

油價(jià)高低是否真是本輪全球股市調(diào)整的主要原因？從時(shí)間上看，此輪全球股市開始下跌伴隨著信貸危機(jī)的發(fā)生，而不是油價(jià)的不斷攀升。直到今年早些時(shí)候，油價(jià)突破100美元并快速飆升時(shí)，分析師們才開始在高油價(jià)上找股市下跌的理由。而且全球經(jīng)濟(jì)步入衰退也似乎可以更多地從信貸危機(jī)上尋找根源，油價(jià)更像是這一系列事件的結(jié)果。

《政券時(shí)報(bào)》

增值稅轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)已成熟

財(cái)政部擬定的可能超過1000億減稅規(guī)模的增值稅全面轉(zhuǎn)型方案，日前已上報(bào)國務(wù)院待批。

有關(guān)增值稅轉(zhuǎn)型的問題，早在幾年前就有過激烈的爭論。由于一直存在固定資產(chǎn)投資過熱的傾向，反對(duì)派牢牢占據(jù)了上風(fēng)，轉(zhuǎn)型問題也就始終沒有能夠真正列入議事日程。那么，我國是否具備了實(shí)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型的條件呢？在目前的情況下，增值稅轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

首先，增值稅轉(zhuǎn)型不會(huì)引起固定資產(chǎn)投資過熱。而在我國，是否會(huì)出現(xiàn)固定資產(chǎn)投資過熱的問題，稅收政策的作用往往并不很大，而主要取決于地方政府的政績行為。一方面，地方政府具有“自主”投資的強(qiáng)大力量和投資能力，如修路造橋、建樓堂館所等；另一方面，企業(yè)的投資行為，往往受制于地方政府的政績行為。所以，是否會(huì)出現(xiàn)固定資產(chǎn)投資過熱的問題。

第二，不能把增值稅轉(zhuǎn)型簡單地看成是稅收問題。講到增值稅轉(zhuǎn)型，很多人自然而然地就會(huì)想到減稅，會(huì)把此看作是一次簡單的減稅行為。因?yàn)?，從表面看，?shí)行增值稅轉(zhuǎn)型，確實(shí)會(huì)引起稅收的減少，有關(guān)方面的測(cè)算是1000億以上。而事實(shí)上，從我國目前的實(shí)際情況來看，實(shí)行增值稅轉(zhuǎn)型的核心問題，并不是稅收問題，而是對(duì)固定資產(chǎn)投資的引導(dǎo)和對(duì)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)問題。

第三，要出臺(tái)相應(yīng)的配套政策。如果僅就政策調(diào)整而調(diào)整，簡單地出臺(tái)增值稅轉(zhuǎn)型政策，顯然是難以充分發(fā)揮增值稅政策的作用的，搞不好會(huì)帶來許多負(fù)面影響。