商品價(jià)值的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與價(jià)值論的創(chuàng)新

[摘要]價(jià)值是人們相互交換商品的一種規(guī)范，當(dāng)商品交換規(guī)則發(fā)生變化時(shí)，商品價(jià)值內(nèi)涵隨之改變。 這種交換規(guī)則將隨著社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的變化而變化。勞動(dòng)價(jià)值論是以勞動(dòng)作為確定商品交換比例的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這種交換規(guī)則只存在于資本主義以前的社會(huì)。資本主義機(jī)器大工業(yè)時(shí)代商品交換的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)生了改變，因此價(jià)值的來(lái)源也就不同于從前，此時(shí)價(jià)值就由生產(chǎn)要素的標(biāo)準(zhǔn)耗費(fèi)來(lái)決定。

[關(guān)鍵詞]價(jià)值論；交易規(guī)則；生產(chǎn)方式；標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)耗費(fèi)

[中圖分類號(hào)] F01［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] 1673-0461(2008)08-0001-07

價(jià)值論在提出的時(shí)候，學(xué)術(shù)界對(duì)其就存在著不同的認(rèn)識(shí)。亞當(dāng).斯密對(duì)商品的價(jià)值就有多重解釋。李嘉圖雖然堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，但理論并不完善。雖然馬克思的勞動(dòng)兩重性學(xué)說(shuō)，發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論，并以此建立起他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，但是，時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)價(jià)值理論的探討并沒(méi)有因此停止。對(duì)商品價(jià)值的理解仍然存在較大爭(zhēng)議，特別是隨著商品生產(chǎn)和交換范圍的日益擴(kuò)大，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋力不斷下降，無(wú)法說(shuō)明日益復(fù)雜的交換過(guò)程，對(duì)價(jià)值理論的進(jìn)一步探討，就是為了解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律所出現(xiàn)的矛盾與沖突。本人有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的有關(guān)看法，曾引起李善明先生的批評(píng)①，本文就是對(duì)這些批評(píng)和疑義所進(jìn)行的回答。我希望對(duì)價(jià)值理論的研究，能夠拋棄成見(jiàn)，以客觀現(xiàn)實(shí)為依據(jù)，心平氣和展開(kāi)學(xué)術(shù)討論。經(jīng)濟(jì)理論需要解釋現(xiàn)實(shí)，解決理論與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)的矛盾。

一、傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論所面臨的挑戰(zhàn)

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論持續(xù)不斷，爭(zhēng)論雙方至盡仍無(wú)法獲取一致意見(jiàn)。之所以沒(méi)有什么結(jié)果，可能與研究的方法有關(guān)。不管是堅(jiān)持還是反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，基本都采用規(guī)范的分析方法，主觀地認(rèn)為價(jià)值應(yīng)該是什么創(chuàng)造的，而不去研究?jī)r(jià)值是什么？如果不去研究商品生產(chǎn)社會(huì)商品交換的客觀基礎(chǔ)，那么有關(guān)商品價(jià)值的討論都是空洞無(wú)物，嚴(yán)重脫離客觀實(shí)際。由于方法論的不同，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者，實(shí)際上認(rèn)為不同時(shí)代的生產(chǎn)方式，商品價(jià)值的來(lái)源應(yīng)該是一成不變的，都是人類勞動(dòng)的凝結(jié)。因此，一旦出現(xiàn)與傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論不同的觀點(diǎn)，他們都采取批判反對(duì)的態(tài)度，而其理論的依據(jù)并沒(méi)有超出傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的范圍，哪怕這些批評(píng)嚴(yán)重脫離客觀現(xiàn)實(shí)，他們也要堅(jiān)持到底。如此堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，只能導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的進(jìn)一步脫節(jié)，對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律越來(lái)越缺乏解釋力。其實(shí)，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論最大的挑戰(zhàn)，不是來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的影響，而是傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論所闡述的原理如何合理解釋現(xiàn)代社會(huì)的商品生產(chǎn)和商品交換。

錢(qián)伯海先生在研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論與國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系存在矛盾與沖突，為了彌補(bǔ)這種矛盾，他試圖對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行修改，以進(jìn)一步完善馬克思的價(jià)值論，為此，他提出物化勞動(dòng)來(lái)自其他企業(yè)的活勞動(dòng)，也是本期的活勞動(dòng)，因而也創(chuàng)造價(jià)值②。且不論錢(qián)先生的論點(diǎn)如何，起碼他已經(jīng)看到了如果沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行必要的修正，該理論也就無(wú)法成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的理論基礎(chǔ)。

如果采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或當(dāng)今社會(huì)仍停留在手工勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)過(guò)程只需考慮勞動(dòng)這一要素并能對(duì)其進(jìn)行合理配置，那么，勞動(dòng)價(jià)值論或許能夠解釋這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，該理論也就能夠繼續(xù)成為其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科的理論基礎(chǔ)。但問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益復(fù)雜，勞動(dòng)之外的其他生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用日益加強(qiáng)，生產(chǎn)過(guò)程不僅需要考慮勞動(dòng)還要考慮其它要素的投入。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，商品交換滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，市場(chǎng)成為配置資源的最基本形式。市場(chǎng)不僅調(diào)節(jié)勞動(dòng)，而且還同時(shí)還調(diào)節(jié)資本、土地等要素在生產(chǎn)過(guò)程中的配置。由于市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)要素的這種配置通過(guò)商品交換的形式來(lái)進(jìn)行的，因此，商品價(jià)值作為人們相互交換商品的一種社會(huì)規(guī)范，反映生產(chǎn)者之間在商品交換上所形成的一種社會(huì)關(guān)系。傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論把新增價(jià)值的來(lái)源僅僅只歸結(jié)為活勞動(dòng)的耗費(fèi)，而不考慮生產(chǎn)過(guò)程其他要素的貢獻(xiàn)，認(rèn)為決定和規(guī)范商品交換比例只能是生產(chǎn)商品過(guò)程所耗費(fèi)的勞動(dòng)量，與其相應(yīng)的是，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為其它要素參與價(jià)值的確定都是不合理的。

然而，為了說(shuō)明非勞動(dòng)要素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的配置及其運(yùn)行規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的價(jià)值理論就必須不僅能夠反映商品生產(chǎn)和交換過(guò)程的所有生產(chǎn)要素的耗費(fèi)，而且能夠反映這些生產(chǎn)要素配置的特點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)商品交換過(guò)程，其交換的比例關(guān)系的確定，不僅要比較勞動(dòng)耗費(fèi)，而且還要比較生產(chǎn)過(guò)程非勞動(dòng)要素的損耗，由此，決定商品價(jià)值量的因素就不是單純依據(jù)生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，商品交換必然視各生產(chǎn)要素在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程都作為無(wú)差別的要素，共同創(chuàng)造商品價(jià)值。傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論，不承認(rèn)非勞動(dòng)要素在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程的作用，但卻又無(wú)法解釋為什么商品交換過(guò)程非勞動(dòng)因素也能夠像勞動(dòng)一樣有決定著商品交換比例的形成。為了在競(jìng)爭(zhēng)獲得省生存與發(fā)展，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的核心是提高生產(chǎn)效率，降低各種要素耗費(fèi)。為此，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程就必須根據(jù)價(jià)值規(guī)律，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。由于對(duì)商品價(jià)值的認(rèn)識(shí)不同，傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論雖然也有成本、利潤(rùn)等概念，但其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的成本和利潤(rùn)等概念在內(nèi)涵上有所不同。從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)，必然認(rèn)為利潤(rùn)來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)的剝削，所以，勞動(dòng)價(jià)值論本質(zhì)上是否認(rèn)現(xiàn)有資本與勞動(dòng)交換的合理性。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律的自發(fā)作用，通過(guò)市場(chǎng)的力量決定各要素在商品價(jià)值構(gòu)成中所占份額，以此調(diào)節(jié)著各生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程的合理配置。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商品交換過(guò)程不僅承認(rèn)勞動(dòng)而且而承認(rèn)資本、土地等要素在新增價(jià)值方面所起的貢獻(xiàn)，承認(rèn)資本、勞動(dòng)、土地在生產(chǎn)過(guò)程作用的同等重要性；正是市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值的認(rèn)同，不同生產(chǎn)要素才能還能根據(jù)各自邊際生產(chǎn)率的大小，確定相互替代的比例關(guān)系。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是將商品價(jià)值看成為所有生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的產(chǎn)物，并依各種要素耗費(fèi)的不同確定商品交換的比例，市場(chǎng)交易的參與者都承認(rèn)這一交易規(guī)范并在交換過(guò)程中自覺(jué)貫徹執(zhí)行。在這種市場(chǎng)交易規(guī)則下，勞動(dòng)價(jià)值論就脫離了客觀現(xiàn)實(shí)，而且隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)過(guò)程非勞動(dòng)要素比重的增加和活勞動(dòng)比重的降低，勞動(dòng)價(jià)值論就越來(lái)越失去對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的解釋力。

由于勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法合理說(shuō)明和揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，導(dǎo)致人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑。目前我國(guó)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)中，雖然都堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，但為了結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，在論述社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論部分，基本又用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論取代馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，這種做法是把兩種截然不同的價(jià)值理論放在一起。表面好像是堅(jiān)持了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上不僅勞動(dòng)價(jià)值論沒(méi)有貫徹始終，而且也破壞了勞動(dòng)價(jià)值論邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)，是一種理論的倒退。《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)出現(xiàn)的理論沖突，只能說(shuō)明一種現(xiàn)實(shí)，既傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，無(wú)法揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。

雖然有部分學(xué)者認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論需要結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行必要的發(fā)展補(bǔ)充，他們堅(jiān)持只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，把管理人員的腦力勞動(dòng)包含到創(chuàng)造價(jià)值的范疇中，企圖通過(guò)擴(kuò)大勞動(dòng)范圍補(bǔ)充傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，但我們認(rèn)為，這種做法這并沒(méi)有解決勞動(dòng)價(jià)值論所存在的問(wèn)題，即該理論仍只是考察活勞動(dòng)在生產(chǎn)中的作用，只考慮活勞動(dòng)節(jié)省問(wèn)題。實(shí)際上，價(jià)值理論，需要回答決定商品交換比例的依據(jù)是什么？?jī)r(jià)值規(guī)律不僅調(diào)節(jié)勞動(dòng)，而且也按同一原則調(diào)節(jié)生產(chǎn)過(guò)程其他生產(chǎn)要素的耗費(fèi)。價(jià)值規(guī)律既然是調(diào)節(jié)所有要素資源的配置，決定生產(chǎn)要素在企業(yè)和各個(gè)部門(mén)配置，那么，對(duì)所有要素的調(diào)節(jié)就應(yīng)該按同一的原則來(lái)進(jìn)行。這種調(diào)節(jié)具體表現(xiàn)為廠商在生產(chǎn)過(guò)程中根據(jù)勞動(dòng)、資本、土地的邊際效率調(diào)整不同要素的使用比例。在價(jià)值創(chuàng)造上，生產(chǎn)者強(qiáng)調(diào)它們之間存在著同一性，將它們都看成無(wú)差別的價(jià)值創(chuàng)造物，各種要素都能夠轉(zhuǎn)化為相同的東西，能夠進(jìn)行比較，并根據(jù)其對(duì)價(jià)值形成的作用，決定各種要素的實(shí)際使用量。

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，商品交換以活勞動(dòng)的耗費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，這表明他們實(shí)際上認(rèn)為價(jià)值規(guī)律只有調(diào)節(jié)活勞動(dòng)的功能。然而這種看法這是片面，實(shí)現(xiàn)商品交換過(guò)程中，決定商品交換的量的比例關(guān)系，是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程所有生產(chǎn)要素耗費(fèi)的綜合考察。市場(chǎng)交換過(guò)程，參與交易的雙方，通過(guò)不斷的博弈，逐漸對(duì)商品價(jià)值量的來(lái)源形成共識(shí)，并以此作為決定相互間商品交換的客觀依據(jù)。在商品價(jià)值形成過(guò)程中，各種生產(chǎn)要素在其中的作用如何是通過(guò)市場(chǎng)并由市場(chǎng)的力量來(lái)決定，支配商品交換的量的比例關(guān)系并不取決于人們的主觀意志。所以，商品交換過(guò)程，各種要素在商品價(jià)值形成過(guò)程的作用，是由市場(chǎng)參與者博弈的結(jié)果，確定商品價(jià)值量的價(jià)值規(guī)律，在確定價(jià)值量形成以及各生產(chǎn)要素在其中的作用也是通過(guò)市場(chǎng)的力量發(fā)揮作用。勞動(dòng)或資本是否創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造的價(jià)值大小，都不是人們的主觀產(chǎn)物，而是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果。因此，探討商品價(jià)值的形成，關(guān)鍵是要分析商品交換過(guò)程能夠確定商品交換比例關(guān)系的各種因素及其原因。

傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論可以簡(jiǎn)單表述價(jià)值是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，商品按照價(jià)值量進(jìn)行交換。由于認(rèn)為價(jià)值是活勞動(dòng)帶來(lái)的，物化勞動(dòng)只是轉(zhuǎn)移價(jià)值，因此，從傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)的價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)的調(diào)節(jié)。然而，這種理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋能力卻十分有限的。因?yàn)?，按照勞?dòng)價(jià)值論，資本等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，是根據(jù)并服從于勞動(dòng)流動(dòng)，由勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值大小，決定了資本流動(dòng)的方向和數(shù)量。但是，實(shí)際上，決定要素在不同部門(mén)和地區(qū)的配置，不僅取決于勞動(dòng)這一生產(chǎn)要素使用的效率，而且還取決于資本、土地等要素使用的狀況，即價(jià)值規(guī)律對(duì)資本和土地的配置所發(fā)揮的作用，不是通過(guò)勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值量的大小從而間接產(chǎn)生影響，而是同時(shí)調(diào)節(jié)勞動(dòng)、資本和土地，此種影響方式意味價(jià)值規(guī)律在確定商品價(jià)值的來(lái)源方面是不區(qū)分勞動(dòng)、資本和土地，而是把價(jià)值看成所有生產(chǎn)要素的產(chǎn)物。勞動(dòng)只是價(jià)值來(lái)源的一個(gè)因素，勞動(dòng)并不是價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)的全部，生產(chǎn)過(guò)程勞動(dòng)所發(fā)揮的作用不能放映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全部。所以，建立在傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，其價(jià)值理論無(wú)法揭示資本等其他生產(chǎn)要素運(yùn)行特征。勞動(dòng)價(jià)值論必然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易規(guī)則持評(píng)判的態(tài)度，因?yàn)樵谒鼈兛磥?lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制資本與勞動(dòng)的交換是不公平合理的，否認(rèn)市場(chǎng)的交易規(guī)則的合理性。正因如此，當(dāng)我們肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，為了揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，不得不借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，用以揭示該生產(chǎn)方式下生產(chǎn)要素合理配置的特點(diǎn)和規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)理論的生命力在于它不僅必須反映客觀現(xiàn)實(shí)，還要能夠指導(dǎo)目前的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。由于傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值理論的局限，導(dǎo)致建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的各種經(jīng)濟(jì)理論越來(lái)越無(wú)法說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、管理、金融、貿(mào)易等領(lǐng)域逐步采納了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)主張。部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)為了更真實(shí)描述本領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律，大量借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理， 部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的拋棄，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論所面臨的最大挑戰(zhàn)，也是我們主張價(jià)值論必須增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)解釋力的重要原因。

雖然理論界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行許多研究，但其主要目的仍然只是為了解決社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的所謂剝削問(wèn)題。不可否認(rèn)，機(jī)械地通過(guò)擴(kuò)大勞動(dòng)范圍，把管理勞動(dòng)作為創(chuàng)造價(jià)值的一部分，雖然可以部分解釋復(fù)雜勞動(dòng)獲取較高收入的合法性問(wèn)題，但這種解釋未免太過(guò)牽強(qiáng)，這不是對(duì)馬克思價(jià)值理論的發(fā)展，而是勞動(dòng)價(jià)值論的庸俗化。這種修正，不能解決其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律缺乏解釋力的問(wèn)題，而建立在此基礎(chǔ)上的勞動(dòng)價(jià)值論根本無(wú)法揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，其對(duì)價(jià)值規(guī)律的描述是不全面的，對(duì)當(dāng)代商品價(jià)值內(nèi)涵的理解也片面的。因此，胡培兆教授主張發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，既要尊重馬克思，也要尊重現(xiàn)實(shí)③。

二、國(guó)內(nèi)理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和商品價(jià)值內(nèi)涵的變化

自從經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以來(lái)，就沒(méi)有停止過(guò)對(duì)價(jià)值問(wèn)題的研究。不同時(shí)期，價(jià)值理論也時(shí)常發(fā)生變化。這種價(jià)值理論的演變，是因?yàn)槿祟悓?duì)價(jià)值認(rèn)識(shí)變化的緣故。價(jià)值作為規(guī)范生產(chǎn)者商品交換關(guān)系的內(nèi)在尺度，不斷隨社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的變化進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。不同時(shí)期規(guī)范商品交換標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值內(nèi)涵本身的變化，導(dǎo)致建立在舊交易規(guī)范基礎(chǔ)上的價(jià)值理論失去對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的解釋力。為了探討因這種變化對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行變化的影響，需要重新探討價(jià)值規(guī)律，重新認(rèn)識(shí)商品價(jià)值形成問(wèn)題。

在我國(guó)，特別是改革開(kāi)放以后，國(guó)內(nèi)對(duì)價(jià)值論的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止，其重要目的是要建立適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值理論，發(fā)展馬克思主義的價(jià)值理論，使馬克思主義價(jià)值理論更符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際，提高馬克思價(jià)值論對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的解釋力。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者各種價(jià)值論觀點(diǎn)基本可以分成兩大對(duì)立的陣營(yíng)，一是堅(jiān)持勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的惟一源泉，另一則主張多元價(jià)值論，及勞動(dòng)、資本、土地都是商品價(jià)值的源泉。

國(guó)內(nèi)學(xué)者看到傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論所存在的理論缺陷，他們基本都贊同必須根據(jù)新情況，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的價(jià)值理論。但對(duì)馬克思價(jià)值理論新的解釋方面卻存在不同的看法。衛(wèi)興華教授認(rèn)為，深化對(duì)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)應(yīng)從兩個(gè)方面著手。一方面是加深對(duì)馬克思有關(guān)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和理解，全面和準(zhǔn)確地把握其思想觀點(diǎn)。另一方面應(yīng)從100多年發(fā)展了社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，重視新的生產(chǎn)要素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中日益重要的作用，重視勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的變化等因素。程恩富教授認(rèn)為，實(shí)踐中的以公有制為主體的各類產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以按勞分配為主體的多種形 式分配結(jié)構(gòu)，都可以運(yùn)用發(fā)展的馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解析④。堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者，固守活勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉，雖然其中有些人主張要發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，他們從當(dāng)代生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)腦力勞動(dòng)的重要，擴(kuò)大生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，但都仍然堅(jiān)持只有活勞動(dòng)才是價(jià)值的惟一源泉(陳征2001)，并認(rèn)為“社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論”“生產(chǎn)費(fèi)用論”等都是不正確的⑤。魯從明則認(rèn)為：“堅(jiān)持勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）是形成商品價(jià)值的唯一源泉和實(shí)體，是馬克思主義經(jīng) 濟(jì)學(xué)中的一個(gè)帶根本性的科學(xué)真理。它一方面為徹底批判資本主義剝削制度乃至一切剝削制度，論證社會(huì)主義、共產(chǎn)主義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)提供了一個(gè)理論基石；另一方面為 人們從深層次上認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律性，促進(jìn)其健康高效地發(fā)展提供了一個(gè)重要的理論武器?！雹?程恩富提出“新的活勞動(dòng)價(jià)值一元論”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為凡是直接生 產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品（精神商品）以及直接為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)，其中 包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)和科技勞動(dòng)都屬于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)。⑦

而另外一部分人對(duì)此卻不以為然。錢(qián)伯海教授（1999）是改革開(kāi)放以后較早提出物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，為了回答物化勞動(dòng)如何創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題，他提出了機(jī)器等生產(chǎn)要素也是本期活勞動(dòng)創(chuàng)造的觀點(diǎn)，在錢(qián)伯海看來(lái)，其觀點(diǎn)沒(méi)有違背馬克思活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的原理。把價(jià)值的源泉擴(kuò)大的機(jī)器設(shè)備等要素主要代表者還有晏智杰（2001），⑧蔡繼明⑨等。錢(qián)津（2001）的主張與此相近，他認(rèn)為討論價(jià)值問(wèn)題，需要回到勞動(dòng)，從“勞動(dòng)的整體性”出發(fā)，他認(rèn)為勞動(dòng)整體是“勞動(dòng)的主體與勞動(dòng)客體的統(tǒng)一”，在他看來(lái)，“任何地點(diǎn)、任何時(shí)間、任何條件下存在的勞動(dòng)都必定是勞動(dòng)主體與勞動(dòng)客體合為整體的統(tǒng)一”⑩。在此基礎(chǔ)上，錢(qián)津提出了勞動(dòng)整體創(chuàng)造價(jià)值。錢(qián)津理論的核心是勞動(dòng)過(guò)程必須是人與物的結(jié)合，價(jià)值是勞動(dòng)主體和勞動(dòng)客體共同作用的結(jié)果。錢(qián)津的主張實(shí)際與薩伊理論沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，其理論依據(jù)是生產(chǎn)過(guò)程人（主體）和物（客體）的不可缺（然而，單獨(dú)從物的不可缺性，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程物也創(chuàng)造價(jià)值，卻無(wú)法解釋為什么簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)，商品交換卻是以勞動(dòng)耗費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)）。他們中的一些人甚至主張使用價(jià)值也是價(jià)值的源泉，晏智杰(1997)也是反對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的主要代表之一，他甚至認(rèn)為，交換價(jià)值不過(guò)是使用價(jià)值的延伸，用于交換的商品充當(dāng)同質(zhì)的共通物，也可以是使用價(jià)值。胡義成(1995)更認(rèn)為馬克思的價(jià)值論是勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的“二元互補(bǔ)”。各種非勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，歷史上都曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，雖然被賦予許多新內(nèi)容，但基本思想沒(méi)有什么新穎之處，也沒(méi)有出現(xiàn)理論上的重大突破。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)價(jià)值論的探討，擴(kuò)大了人們的視野，有益于提高人們對(duì)價(jià)值問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。然而，似乎學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論主要的目的并不是為使價(jià)值理論更符合客觀實(shí)際，更能夠解釋客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而是為了某種意識(shí)形態(tài)的原因。這種出于意識(shí)形態(tài)的目的，導(dǎo)致了各種觀點(diǎn)的論證不是從立足現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是從客觀實(shí)際出發(fā)，通過(guò)研究市場(chǎng)中的商品交換研究決定商品交換比例的背后原因，更多的是從作者的主觀判斷。這種分析方法不僅無(wú)法揭示客觀事物的本質(zhì)，反而只會(huì)導(dǎo)致理論的進(jìn)一步僵化。對(duì)馬克思價(jià)值理論進(jìn)行重新研究，是為了價(jià)值理論更能說(shuō)明客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所進(jìn)行的主動(dòng)修正，是為了使其更接近事物的本質(zhì)。

我們認(rèn)為，理論界在商品價(jià)值的來(lái)源上之所以產(chǎn)生如何嚴(yán)重的分歧，一個(gè)重要的原因是對(duì)商品價(jià)值的社會(huì)歷史屬性上存在不同的看法。它產(chǎn)生于不同時(shí)期衡量商品交換比例的社會(huì)規(guī)范是否長(zhǎng)期保持不變，如果這種規(guī)范發(fā)生了改變，那么價(jià)值的內(nèi)涵及其來(lái)源將發(fā)生相應(yīng)的變化。根據(jù)馬克思的歷史唯物史觀，可以得出不同時(shí)代商品價(jià)值形態(tài)和價(jià)值內(nèi)涵的演變。但是，馬克思在《資本論》第一卷分析商品價(jià)值時(shí)，一方面認(rèn)為商品價(jià)值具有時(shí)代特征，但另一方面他卻又把簡(jiǎn)單商品社會(huì)的價(jià)值直接運(yùn)用于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析，這種矛盾長(zhǎng)期沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的重視。實(shí)際上，用歷史的觀點(diǎn)看待商品價(jià)值，承認(rèn)不同歷史時(shí)期確定商品交換比例的不同尺度，符合馬克思?xì)v史唯物主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)。而且恩格斯對(duì)此也有明確的論述。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明先生就對(duì)不同時(shí)期的商品價(jià)值內(nèi)涵的演變有獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為在馬克思理論體系中，資源配置被歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約和它在不同部門(mén)的比例分配。他認(rèn)為，雖然價(jià)值確定難以計(jì)算，但在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的情況下，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定商品價(jià)值人們憑經(jīng)驗(yàn)是可以理解的?？墒且坏┻M(jìn)入復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，勞動(dòng)價(jià)值論就難以解釋市場(chǎng)的運(yùn)行11。恩格斯就持有這種思想，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“只要經(jīng)濟(jì)規(guī)律起作用，馬克思的價(jià)值規(guī)律對(duì)于整個(gè)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)時(shí)期是普遍適用的，也就是說(shuō)，直到簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變化之前是普遍適用的。”“馬克思的價(jià)值規(guī)律，從開(kāi)始出現(xiàn)把產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品那種交換時(shí)起，直到公元十五世紀(jì)止這個(gè)時(shí)期內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)上是普遍適用的?！?12恩格斯顯然是用歷史的眼光認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論，他明確指出了勞動(dòng)價(jià)值論只使用于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)，而資本主義社會(huì)，高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)交換的范圍甚至超出了國(guó)界的范圍，競(jìng)爭(zhēng)的深度廣度達(dá)到空前的程度，原來(lái)采取勞動(dòng)時(shí)間度量的價(jià)值規(guī)律已經(jīng)無(wú)法有效揭示資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。實(shí)際上馬克思自己也已經(jīng)看到了勞動(dòng)價(jià)值論解釋資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在的局限，所以在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上提出生產(chǎn)價(jià)格理論，并用生產(chǎn)價(jià)格理論替代勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)價(jià)格的出現(xiàn)，使得市場(chǎng)上商品價(jià)格的形成不再以勞動(dòng)價(jià)值為基礎(chǔ)，而是以生產(chǎn)價(jià)格為基礎(chǔ)，價(jià)格是圍繞著生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)。生產(chǎn)價(jià)格代替?zhèn)鹘y(tǒng)意義上的價(jià)值，使得商品價(jià)格的形成越來(lái)越脫離了它的原始價(jià)值形態(tài)。用生產(chǎn)價(jià)格替代價(jià)值，表明傳統(tǒng)建立在勞動(dòng)基礎(chǔ)上的價(jià)值在現(xiàn)實(shí)生活中已不復(fù)存在，當(dāng)我們?cè)谟懻撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)商品價(jià)值的時(shí)候，已經(jīng)是在討論生產(chǎn)價(jià)格（或當(dāng)代商品價(jià)值），此時(shí)的“價(jià)值”與小商品生產(chǎn)時(shí)的“價(jià)值”是不同的。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，調(diào)節(jié)生產(chǎn)和要素配置的價(jià)值規(guī)律，實(shí)際上已經(jīng)改變?yōu)樯a(chǎn)價(jià)格規(guī)律，此時(shí)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)理也就不能用傳統(tǒng)的理論進(jìn)行解釋。

三、商品價(jià)值演變與當(dāng)代商品價(jià)值的基礎(chǔ)

堅(jiān)持和發(fā)展馬克思價(jià)值論，就必須使其具有解釋客觀現(xiàn)實(shí)的能力。然而，我國(guó)理論界似乎并不關(guān)心價(jià)值理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，不去研究討論現(xiàn)實(shí)交換過(guò)程執(zhí)行什么樣的交換標(biāo)準(zhǔn)，以及這種標(biāo)準(zhǔn)形成內(nèi)在機(jī)理，而是脫離市場(chǎng)交換直接討論價(jià)值的來(lái)源。實(shí)際上，不管是堅(jiān)持還是反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，其中的關(guān)鍵是從什么樣的角度認(rèn)識(shí)商品的價(jià)值形成，是站在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)還是現(xiàn)代商品生產(chǎn)的立場(chǎng)上認(rèn)識(shí)商品價(jià)值。堅(jiān)持傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的人，僅僅看到簡(jiǎn)單商品社會(huì)的交換過(guò)程，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到以手工勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品生產(chǎn)所存在的巨大區(qū)別。

由于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換主要是滿足自己消費(fèi)的需要，因此，交換被限制在有限的范圍，大量的生產(chǎn)活動(dòng)被排除在交換之外。而且，小商品生產(chǎn)，生產(chǎn)者都擁有自己的小規(guī)模土地和工具等物資生產(chǎn)要素，如何安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要只需考慮各種勞動(dòng)的時(shí)間耗費(fèi)。在這種生產(chǎn)方式下，確定不同商品交換的比例主要考慮的因素只能是勞動(dòng)。雖然生產(chǎn)過(guò)程也需要土地和勞動(dòng)工具等生產(chǎn)要素，但由于土地特別是他生產(chǎn)要素基本都是生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)產(chǎn)物，因而，生產(chǎn)過(guò)程的這些生產(chǎn)要素的勞動(dòng)耗費(fèi)將與商品生產(chǎn)過(guò)程的直接勞動(dòng)耗費(fèi)具有同樣的性質(zhì)，要求在交換過(guò)程得到承認(rèn)，但這種承認(rèn)并不要求生產(chǎn)要素的勞動(dòng)耗費(fèi)在交換過(guò)程必須獲得多倍的補(bǔ)償。就像我國(guó)改革開(kāi)放初期農(nóng)村的農(nóng)民，將自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品拿到集市交換時(shí)，不僅要考慮直接的勞動(dòng)支出，還要考慮生產(chǎn)種子、農(nóng)家肥等方面的勞動(dòng)耗費(fèi)，并將這部分的勞動(dòng)計(jì)算到商品的價(jià)值中。因此，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，產(chǎn)品的交換比例的確定只需比較生產(chǎn)要素和生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)耗費(fèi)，所以，以勞動(dòng)作為衡量商品交換比例的標(biāo)準(zhǔn)在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會(huì)，生產(chǎn)方式的改變，社會(huì)生產(chǎn)、交換日益復(fù)雜，勞動(dòng)已經(jīng)不能反映生產(chǎn)過(guò)程的要素耗費(fèi)?，F(xiàn)代商品生產(chǎn)社會(huì)，由于生產(chǎn)者必須用收入補(bǔ)償生產(chǎn)過(guò)程的各種支出，對(duì)于商品生產(chǎn)者，此時(shí)他們所關(guān)心的是自己的產(chǎn)品能夠按什么樣的比例與其他商品相交換。與小商品生產(chǎn)不同，現(xiàn)代商品生產(chǎn)需要對(duì)生產(chǎn)過(guò)程耗費(fèi)的勞動(dòng)、機(jī)器設(shè)備和原材料進(jìn)行全面核算。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)者與消費(fèi)者、生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間存在著復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，商品交換比例關(guān)系以及決定商品價(jià)值形成的各種因素就是在這種市場(chǎng)參與者不斷競(jìng)爭(zhēng)博弈的結(jié)果。在商品的交易過(guò)程中，通過(guò)不斷的討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)成統(tǒng)一的價(jià)值形成標(biāo)準(zhǔn)。而且由于不同時(shí)期，生產(chǎn)的內(nèi)外部條件的變化，人們?cè)诮灰走^(guò)程決定商品交換比例關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所改變。這種交換比例標(biāo)準(zhǔn)的改變，直接影響到商品價(jià)值的形成和社會(huì)資源的配置。

從簡(jiǎn)單商品到資本主義商品生產(chǎn)，商品生產(chǎn)和交換方式發(fā)生了根本性的變化。對(duì)這種變化，馬克思在論述生產(chǎn)價(jià)格理論時(shí)有十分清楚的描述。生產(chǎn)價(jià)格形成，主要是企業(yè)為了獲得高額利潤(rùn)率，導(dǎo)致資本在不同部門(mén)轉(zhuǎn)移，促使了利潤(rùn)率的平均化。在生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)于資本家而言，各種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)中的作用是相同的，必須根據(jù)耗費(fèi)獲取相應(yīng)的報(bào)酬，即生產(chǎn)過(guò)程勞動(dòng)者的勞動(dòng)與機(jī)器設(shè)備都需要資本家用貨幣購(gòu)買，勞動(dòng)者的勞動(dòng)在資本家看來(lái)，與機(jī)器在生產(chǎn)過(guò)程中的作用沒(méi)有什么兩樣，它們是可以相互替代的，為了提高效益，生產(chǎn)者根據(jù)需要，既可以用資本替代勞動(dòng)，也可以用勞動(dòng)替代資本，這種替代是生產(chǎn)者根據(jù)資本與勞動(dòng)的不同價(jià)格和它們各自的生產(chǎn)效率，不斷調(diào)整使用它們的不同比例。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，各生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)效率相等，企業(yè)對(duì)生產(chǎn)要素的利用才能達(dá)到最佳狀態(tài)。所以，現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會(huì)，實(shí)際上生產(chǎn)和交易過(guò)程是把資本和勞動(dòng)都看作是商品價(jià)值的創(chuàng)造者，在高度抽象的價(jià)值形態(tài)上，資本與勞動(dòng)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，生產(chǎn)者耗費(fèi)同量的資本和勞動(dòng)，必須能夠帶來(lái)同量的收益，正因如此，在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過(guò)程中，隨著勞動(dòng)成本的提高，勞動(dòng)越來(lái)越被生產(chǎn)工具所替代。既然現(xiàn)代商品社會(huì)，勞動(dòng)與資本被當(dāng)作沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別的生產(chǎn)要素，都是商品價(jià)值增值的源泉，所以，如果資本要素不能帶來(lái)相應(yīng)的價(jià)值增值，那么，生產(chǎn)過(guò)程就不會(huì)出現(xiàn)資本和勞動(dòng)的相互替代。各種要素共同創(chuàng)造價(jià)值，這是小商品生產(chǎn)邁向現(xiàn)代商品生產(chǎn)社會(huì)，價(jià)值規(guī)律發(fā)生變化的結(jié)果，是社會(huì)交易規(guī)則的改變。就形式而言，價(jià)值決定由勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)和資本，是非常自然的。價(jià)值反映生產(chǎn)者商品交換過(guò)程的形成的一種社會(huì)關(guān)系，它規(guī)范商品生產(chǎn)者生產(chǎn)和交換行為。馬克思因此才會(huì)認(rèn)為價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，反映的是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。由此出發(fā)，我們可以認(rèn)為，商品價(jià)值量標(biāo)準(zhǔn)的形成以及標(biāo)準(zhǔn)的改變都是來(lái)自于生產(chǎn)者背后的市場(chǎng)力量，是社會(huì)不同力量相互博弈的結(jié)果，商品價(jià)值實(shí)際是不同生產(chǎn)方式下商品交換標(biāo)準(zhǔn)的不同規(guī)范。

所以，決定商品價(jià)值量的因素不是永久不變的。交換標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的變化，只是反映了社會(huì)生產(chǎn)方式的改變。由單純勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本和勞動(dòng)等要素共同決定商品價(jià)值，并不像某些人認(rèn)為的這是一種理論的倒退，它只是如實(shí)反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)商品生產(chǎn)和商品交換過(guò)程的一種變化，它既是非勞動(dòng)要素在生產(chǎn)過(guò)程作用不斷提高的結(jié)果，也是社會(huì)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程物替代人的肯定，這是社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)步的一種標(biāo)志。由單純勞動(dòng)者的活勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值，使得在價(jià)值來(lái)源方面，活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)具有相同的功能和作用。這種變化，促使了價(jià)值規(guī)律作用方式和調(diào)控內(nèi)容發(fā)生了改變，所有的生產(chǎn)要素配置都納入了它的調(diào)控范圍。這種調(diào)節(jié)，恰恰只有通過(guò)承認(rèn)不同要素在商品價(jià)值形成過(guò)程發(fā)揮同等作用的方式來(lái)進(jìn)行。市場(chǎng)作為資源配置的基本方式，其手段就是通過(guò)確定不同要素所創(chuàng)造的價(jià)值量來(lái)調(diào)節(jié)。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律所確定的價(jià)值形成方式，雖然承認(rèn)了物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，但它并不構(gòu)成對(duì)另一方利益的侵害，相反，物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值卻是社會(huì)進(jìn)步，它承認(rèn)物在提高生產(chǎn)效率的作用，促進(jìn)現(xiàn)代科技的廣泛利用，有力地推動(dòng)了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，優(yōu)化了資源配置，促進(jìn)社會(huì)福利的增長(zhǎng)，因此這是一種漸漸式帕累托改進(jìn)。至于物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這種交換方式是否合理，不取決于我們的主觀意見(jiàn)。生產(chǎn)過(guò)程資本與勞動(dòng)能夠相互交換，就這種交換本身，并不存在剝削的問(wèn)題。剝削不是產(chǎn)生于物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而是生產(chǎn)過(guò)程對(duì)工人勞動(dòng)的剝削，是對(duì)工人勞動(dòng)所創(chuàng)造價(jià)值的剝奪。物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值本身，并不構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)的剝削。這是商品經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則決定的。

因此，企圖用所謂的物化勞動(dòng)是“本期活勞動(dòng)”以此來(lái)避免對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，在理論上沒(méi)有必要。價(jià)值本來(lái)就是用來(lái)規(guī)范交換雙方確定商品相互交換數(shù)量比例的一種社會(huì)規(guī)范。只要這種規(guī)范確定的標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受，能夠反映客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，價(jià)值的實(shí)體是否是勞動(dòng)，就不是我們所要堅(jiān)持的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。所以，對(duì)于非傳統(tǒng)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的批評(píng)，不應(yīng)該以經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，而應(yīng)該建立在對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，特別是現(xiàn)代商品交換分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析現(xiàn)代社會(huì)商品生產(chǎn)方式，從中尋找出確定商品交換比例的因素，由此才有可能揭示現(xiàn)代社會(huì)商品價(jià)值的內(nèi)涵和價(jià)值的源泉。

實(shí)際上解決問(wèn)題的關(guān)鍵是要解釋為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠承認(rèn)不同的生產(chǎn)要素及勞動(dòng)和資本在商品價(jià)值形成過(guò)程具有同等的作用。按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，物化勞動(dòng)只是轉(zhuǎn)移而不創(chuàng)造價(jià)值。但在市場(chǎng)交易過(guò)程為什么又承認(rèn)物化勞動(dòng)具有與活勞動(dòng)同樣創(chuàng)造價(jià)值的功效？如果只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，那么勞動(dòng)者就有權(quán)在交易過(guò)程要求獲得它所創(chuàng)造的一切。但問(wèn)題的關(guān)鍵是市場(chǎng)的參與者（包括勞動(dòng)者）都承認(rèn)并愿意按照物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值的原則進(jìn)行交換。如果在交易過(guò)程不承認(rèn)物化勞動(dòng)的這種作用，那么交換就將是另一種形式。按照只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值的原則，就需要徹底改變現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，采取非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式組織社會(huì)生產(chǎn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要求生產(chǎn)者必須節(jié)省勞動(dòng)，還要節(jié)省其他物質(zhì)生產(chǎn)要素，由節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間發(fā)展到節(jié)約所有生產(chǎn)耗費(fèi)。將物質(zhì)生產(chǎn)要素與勞動(dòng)同等對(duì)待這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同的地方。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程絕大部分要素都需要通過(guò)市場(chǎng)交換獲得，資本和勞動(dòng)在生產(chǎn)中被看成為無(wú)差別的要素，必須在生產(chǎn)過(guò)程發(fā)揮同樣的功能。由勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值過(guò)渡到活勞動(dòng)與承認(rèn)物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值，并不是貶低勞動(dòng)的作用，相反通過(guò)價(jià)值形成方式由市場(chǎng)的力量認(rèn)可物質(zhì)生產(chǎn)要素參與價(jià)值的形成，這是社會(huì)發(fā)展過(guò)程一種自發(fā)的選擇。由勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，轉(zhuǎn)變?yōu)榛顒趧?dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各種要素按符合經(jīng)濟(jì)要求的方式進(jìn)行合理組合，它們都作為總體要素的一部分發(fā)揮作用，并根據(jù)其比例確定其在創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中所起的貢獻(xiàn)，不同生產(chǎn)要素都還原為一般意義上的生產(chǎn)耗費(fèi)，這種生產(chǎn)耗費(fèi)，我們可以將其稱為標(biāo)準(zhǔn)要素消耗單位，并由標(biāo)準(zhǔn)耗費(fèi)單位決定商品價(jià)值的大小。

標(biāo)準(zhǔn)要素消耗單位決定商品價(jià)值只是延續(xù)前人的觀點(diǎn)。在手工勞動(dòng)生產(chǎn)階段，生產(chǎn)過(guò)程主要耗費(fèi)都可以歸結(jié)為生產(chǎn)者的勞動(dòng)，因此，勞動(dòng)價(jià)值論能夠解釋這種狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征。但隨著生產(chǎn)的復(fù)雜化，非勞動(dòng)要素廣泛參與生產(chǎn)過(guò)程，非勞動(dòng)要素又不能直接轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的勞動(dòng)，此時(shí)，勞動(dòng)價(jià)值論就不能科學(xué)說(shuō)明這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征。所以，用標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)耗費(fèi)更能說(shuō)明不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，它既可包含勞動(dòng)價(jià)值論，也可根據(jù)生產(chǎn)實(shí)際，包含物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一面。

傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論把物化勞動(dòng)看成過(guò)去勞動(dòng)，認(rèn)為其在生產(chǎn)過(guò)程只轉(zhuǎn)移而不創(chuàng)造價(jià)值。但是把生產(chǎn)過(guò)程新增價(jià)值看成是活勞動(dòng)的產(chǎn)物，卻無(wú)法解釋現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。因?yàn)樯唐方粨Q過(guò)程比較和考察的并不單純只是活勞動(dòng)耗費(fèi)的大小，而是要比較所有要素的耗費(fèi)。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)標(biāo)準(zhǔn)要素耗費(fèi)決定價(jià)值，是因?yàn)楫?dāng)生產(chǎn)越來(lái)越需要借助復(fù)雜生產(chǎn)工具的時(shí)候，各種非勞動(dòng)要素比重不斷提高，而另一方面活勞動(dòng)比重不斷降低的時(shí)候，商品交換過(guò)程就不能僅僅考慮勞動(dòng)，還必須考慮非勞動(dòng)要素在生產(chǎn)過(guò)程中的耗費(fèi)，此時(shí)，商品交換的比例就必須按照勞動(dòng)和非勞動(dòng)要素在生產(chǎn)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)要素耗費(fèi)的多少來(lái)決定。

現(xiàn)代商品生產(chǎn)，當(dāng)生產(chǎn)大量依靠非勞動(dòng)要素的時(shí)候，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論不僅無(wú)法說(shuō)明價(jià)值規(guī)律是如何調(diào)節(jié)生產(chǎn)，而且也無(wú)法說(shuō)明在這種理論下為什么他們認(rèn)為“資本與勞動(dòng)不合理交換”卻還能夠獲得社會(huì)廣泛的接受。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商品生產(chǎn)和商品交換，它的利益構(gòu)成十分復(fù)雜，其公平交易的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)脫離了具體勞動(dòng)，脫離了人類社會(huì)原始的產(chǎn)品交換狀態(tài)。在這種商品交換關(guān)系中，我們只能看到其中的勞動(dòng)痕跡，隨著社會(huì)生產(chǎn)交換日趨復(fù)雜，價(jià)值中的勞動(dòng)痕跡將越來(lái)越少，價(jià)值的內(nèi)涵也將隨著改變。因此，商品價(jià)值量的規(guī)定不可能是永恒不變的。物化和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值在工業(yè)生產(chǎn)社會(huì)的一種變種。

堅(jiān)持傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者，他們無(wú)法理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種特殊的生產(chǎn)方式。他們站在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)理解現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商品生產(chǎn)與交換，當(dāng)然無(wú)法承認(rèn)現(xiàn)有交換原則的合理性。然而，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度，這種物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值卻是十分自然的社會(huì)過(guò)程。因此，建立在傳統(tǒng)勞動(dòng)基礎(chǔ)上的價(jià)值規(guī)律是無(wú)法解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品價(jià)值形成和市場(chǎng)的要素配置過(guò)程。實(shí)際上馬克思在《資本論》第三卷也已經(jīng)是用生產(chǎn)價(jià)格理論而不是勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。所以，我們認(rèn)為，堅(jiān)持馬克思主義，不是堅(jiān)持其個(gè)別的結(jié)論和看法，更主要借鑒馬克思分析問(wèn)題的立場(chǎng)方法，結(jié)合歷史發(fā)展變化，從歷史和辨證的角度，看待商品價(jià)值形成和演變，深入研究當(dāng)今社會(huì)特殊的商品生產(chǎn)方式以及該生產(chǎn)方式對(duì)商品交換規(guī)則的影響，從而揭示當(dāng)代社會(huì)商品價(jià)值形成的特點(diǎn)。如果看不到這些變化，仍然用手工勞動(dòng)狀態(tài)下簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)時(shí)的價(jià)值形成作為衡量當(dāng)今商品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，將嚴(yán)重妨礙馬克思主義的發(fā)展。

[注 釋]

①見(jiàn)李善明：《“物化勞動(dòng)”究竟怎樣創(chuàng)造價(jià)值》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2002年第6期。

②見(jiàn)錢(qián)伯海：《經(jīng)濟(jì)學(xué)新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999年版。.

③胡培兆：《馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論今解》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001年第7期。

④周肇光：《“如何深化勞 動(dòng) 和勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)”綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第7期。

⑤陳征:《當(dāng)代勞動(dòng)新特點(diǎn)》，載《光明日?qǐng)?bào)》2001-7-17。

⑥魯從明：《深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和我國(guó)收入分配制度的認(rèn)識(shí)》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2001年第6期。

⑦周肇光：《“如何深化勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)”綜述》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001年第7期。

⑧宴智杰：《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，北京：北京大學(xué)出版社，2001。

⑨蔡繼明、李仁君：《廣義價(jià)值論》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001。

⑩錢(qián)津：《勞動(dòng)價(jià)值論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第20頁(yè)。

11吳承明：《中國(guó)的現(xiàn)代化：市場(chǎng)與社會(huì)》，生活.讀書(shū).新知 三聯(lián)出版社，2001年版，第24頁(yè)。

12馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社，1975年版，第1018-1019頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林民書(shū).價(jià)值的社會(huì)屬性及其價(jià)值源泉[J].財(cái)經(jīng)科學(xué) ，2002，（4）: 35-40.

[2]李善明.“物化勞動(dòng)”究竟怎樣創(chuàng)造價(jià)值[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2002，（6）: 102-108.

[3]陳征.當(dāng)代勞動(dòng)新特點(diǎn);楚風(fēng).倡導(dǎo)“新的活勞動(dòng)價(jià)值一元論”[N].光明日?qǐng)?bào)，2001-7-17.

[4]晏智杰.對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩點(diǎn)思考[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997，（4）:38-44.

[5]胡義成.馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論是“二論互補(bǔ)”[J].當(dāng)代財(cái) 經(jīng)，1995，（8）:16-18.

[6]錢(qián)伯海.否定物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值 論[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論 ，1999，（2）：8-12.

[7]余陶生.評(píng)物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和按生產(chǎn)要素分配[J].武漢大學(xué) 學(xué)報(bào) ，1997，（2）：24-30.

[8]錢(qián)伯海.科技生產(chǎn)力與勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家 ，1998，（2） 19-24.

[9]胡義成.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是“二論互補(bǔ)”[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 1995，（8）：16-18.

[10]魯從民.論商品價(jià)值的潛在源與現(xiàn)實(shí)源及知識(shí)積累的乘數(shù)效應(yīng)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào) ，998，（4）：55-63.

[11]董德剛.論資產(chǎn)在當(dāng)代物質(zhì)生產(chǎn)中的重要作用[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，1997，（3）：110-119.

[12]馬克思.資本論(第1卷、第3卷)[M].北京：人民出版社，1975.

[13]宴智杰.勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[14]錢(qián)津.勞動(dòng)價(jià)值論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[15]蔡繼明，李仁君.廣義價(jià)值論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001.

Realistic Base of Commodity Value and Innovation of Value Theory

Lin Minshu

(Xiamen University， Xianmen 361005， China)

Abstract:Value is a criterion for people to exchange commodity. When the criterion changes， the value’s meaning will change accordingly. The Labor Theory of Value is to use labor as the sole standard to define value and exchange commodity. Such exchange criterion exists only in the society before capitalism. At the time of capitalism machinery-industry， the criterion of exchanging commodity changed， so the value source differed from before. The value is defined by the standard expense of production elements.

Key works: theory of value; exchanging rule; production mode; standard production expense

（責(zé)任編輯：張丹郁）