[摘要] 在利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)下,跨國(guó)快餐企業(yè)憑借涉嫌違反最低工資標(biāo)準(zhǔn),利用工會(huì)組織的不完善、法律的缺失和空白,作為謀取自身利益的保護(hù)傘。由“洋快餐”最低工資標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的“蝴蝶效應(yīng)”,暴露了中國(guó)法律的空白點(diǎn)及與企業(yè)相制衡的工會(huì)力量的弱小,促進(jìn)了最低工資制度的改進(jìn)。
[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)快餐企業(yè) 最低工資標(biāo)準(zhǔn) 利潤(rùn)最大化
一、導(dǎo)論
2007年跨國(guó)快餐企業(yè)低薪事件,促進(jìn)了2008年《勞動(dòng)合同法》第一次以法律形式規(guī)范非全日制用工。這一事件中,本應(yīng)成為勞動(dòng)者權(quán)益有力保障的工會(huì)組織及有關(guān)最低工資的規(guī)定,卻成了跨國(guó)快餐企業(yè)“成本低、責(zé)任少”的擋箭牌,嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者獲取合理報(bào)酬的權(quán)利??鐕?guó)快餐企業(yè)為何要規(guī)避小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)?這種做法有什么影響?為此,筆者進(jìn)行了相關(guān)研究。
“洋快餐工資門”引起了學(xué)術(shù)界激烈的爭(zhēng)論,學(xué)者們的提議對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)有工資制度及保障非全日制用工的健康發(fā)展具有啟示作用。主要觀點(diǎn)如下:(1)法律的缺失與空白。周立指出,在校生到用人單位勤工儉學(xué)的行為不屬于現(xiàn)行勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章的適用范圍,勞動(dòng)權(quán)益不能得到保障。(2)執(zhí)行方面需要完善。魏章進(jìn)指出,對(duì)最低工資博弈的雙方都加強(qiáng)最低工資制度的宣傳,是保障制度有效執(zhí)行及勞資雙方利益的有效途徑。(3)制衡力量缺失。林曉東認(rèn)為,頻頻發(fā)生的侵犯勞動(dòng)者權(quán)益現(xiàn)象,背后無(wú)不反映了具有獨(dú)立訴求的工會(huì)組織與制度的缺失。
二、事件回顧
2007年3月,廣州某媒體刊登了對(duì)麥當(dāng)勞等洋快餐店的用工調(diào)查,披露了跨國(guó)快餐企業(yè)存在兼職工工資支付明顯低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的問題。此次事件相關(guān)各方的反應(yīng)如下:(1)麥當(dāng)勞:薪酬標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)家規(guī)定。(2)勞動(dòng)部門:各地區(qū)勞動(dòng)部門反應(yīng)不一致。上海勞動(dòng)部門認(rèn)定麥當(dāng)勞沒有違法用工問題,廣東勞動(dòng)部門認(rèn)定麥當(dāng)勞存在違法用工問題。(3)全國(guó)總工會(huì):外資企業(yè)要依法建立完善工會(huì)組織。
三、相關(guān)理論
利潤(rùn)最大化的假設(shè)前提是企業(yè)的行為是理性的,企業(yè)從事生產(chǎn)或出售商品不僅要求獲取利潤(rùn),而且要求獲取最大利潤(rùn)。在邊際收益等于邊際成本時(shí),企業(yè)的總利潤(rùn)達(dá)到極大值。然而,利潤(rùn)最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在理論和技術(shù)上存在著困難。由于不確定性和信息不對(duì)稱,利潤(rùn)最大化在實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為中過(guò)于理想化。同時(shí),現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的邊際收益和邊際成本很難得以準(zhǔn)確測(cè)量,加上機(jī)會(huì)成本、沉沒成本等一系列無(wú)法準(zhǔn)確量化的成本,可操作性不強(qiáng)。 綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)發(fā)展,對(duì)利潤(rùn)最大化理論批判最多的就是認(rèn)為其容易導(dǎo)致企業(yè)追逐短期利潤(rùn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó),更是提出了可持續(xù)發(fā)展觀,引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)的長(zhǎng)期行為。
四、事件分析
在利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)下,跨國(guó)快餐企業(yè)涉嫌違反《勞動(dòng)法》相關(guān)規(guī)定規(guī)避最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付,與我國(guó)特殊的用工環(huán)境分不開。同時(shí),這樣以規(guī)避法律來(lái)獲取企業(yè)自身發(fā)展的做法,對(duì)跨國(guó)快餐企業(yè)來(lái)說(shuō)具有不良影響。
1.跨國(guó)快餐企業(yè)規(guī)避最低工資支付的動(dòng)因。(1)法律體制的缺陷為“洋快餐”變相違反相關(guān)規(guī)定提供了的可趁之機(jī)。麥當(dāng)勞的辯護(hù)依據(jù)是《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》第十二條:“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系,可以不簽訂勞動(dòng)合同?!倍袊?guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定,在我國(guó)境內(nèi)只要?jiǎng)趧?dòng)者在企業(yè)勞動(dòng)并取得工資,都屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,因此必須按規(guī)定執(zhí)行當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。(2)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求,工會(huì)力量弱小。首先,買方市場(chǎng)及信息不對(duì)稱使跨國(guó)快餐企業(yè)處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。利用勞動(dòng)者對(duì)相關(guān)法律缺乏了解認(rèn)識(shí)、現(xiàn)行維權(quán)成本高昂,以及所付工資并未突破其心理承受防線,“洋快餐”將部分工資定在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)線之下。其次,本應(yīng)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的工會(huì),由于受制于企業(yè)和政府,談判力量弱,使得“洋快餐”用工缺少了制衡力量。
2.跨國(guó)快餐企業(yè)規(guī)避最低工資支付的影響。(1)短期行為。追求利潤(rùn)最大化使跨國(guó)快餐企業(yè)的決策具有短期行為傾向,損害了企業(yè)形象,同時(shí)也不利于維護(hù)員工的穩(wěn)定性及忠誠(chéng)度,增加了勞動(dòng)力重置成本。(2)仲裁與談判風(fēng)險(xiǎn)。“洋快餐”規(guī)避最低工資支付的行為,將面臨相關(guān)勞動(dòng)部門的仲裁風(fēng)險(xiǎn)以及與工會(huì)集體談判的風(fēng)險(xiǎn),勞動(dòng)仲裁部門或工會(huì)對(duì)企業(yè)提高工資的要求可能降低其利潤(rùn)。
五、結(jié)束語(yǔ)
按洛倫茲首創(chuàng)的“蝴蝶效應(yīng)”之說(shuō),低薪事件充分暴露了“洋快餐”溫情面具背后追求自身利潤(rùn)的本質(zhì),以及對(duì)中國(guó)最低工資領(lǐng)域造成的影響?!把罂觳汀憋L(fēng)波已經(jīng)漸漸平息,然而我們注意到,對(duì)與此次事件相關(guān)的各方而言,真正的波瀾才剛開始:在華跨國(guó)快餐企業(yè)開始按照相關(guān)法律,規(guī)范自身追求利潤(rùn)的方式;勞動(dòng)者開始學(xué)習(xí)相關(guān)政策,有意識(shí)維護(hù)自身權(quán)益;立法及執(zhí)行部門開始注意到法律法規(guī)的適用性及執(zhí)行力中的不足,增加了改進(jìn)完善現(xiàn)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)體系的可能。
參考文獻(xiàn):
[1]樊金戈:洋快餐用工 緣何只在中國(guó)變臉[J].青年時(shí)訊,2007年第009版
[2]王倩:非全日制用工規(guī)定的缺陷及其完善——以麥當(dāng)勞低薪事件為例[J].法學(xué),2007年第7 期
[3]王養(yǎng)成:提升最低工資制度實(shí)施效果的路徑[J].經(jīng)營(yíng)與管理,2007年9期
[4]劉軍勝:當(dāng)前我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)趨勢(shì)分析及政策思考[J].紅旗文稿,2007年第4 期
[5]魏章進(jìn):最低工資制度執(zhí)行中的問題分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006 年6月(上旬刊)總第469期
[6]王建勝:聚焦洋快餐“ 工資門”事件[J].法人,2007年第5期
[7]錢蕾:論最低工資制度的完善[D].浙江大學(xué),2005年4月
[8]譚立獨(dú):“洋快餐”用工風(fēng)波[J].工友,2007年5月
[9]伊蘭伯格史密斯:現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].人民大學(xué)出版社,1999年第六版