議法律應保護的虛擬財產客體

[摘要] 隨著網絡時代的到來，直接或間接產生于網絡環(huán)境下的利益紛爭層出不窮，網絡詐騙、網絡盜竊行為日益猖獗，與此相關的網絡虛擬財產問題被現(xiàn)實地提出。如何構建虛擬財產法律保護機制成為當務之急。本文僅從法律應保護的虛擬財產客體方面，為法律保護機制的構建提供了一些基礎性論證。

[關鍵詞] 虛擬財產 財產客體

全國首例虛擬財產被盜案第一次將虛擬財產提升到法律保護的層面。本案法官認為“虛擬物品作為無形財產的一種理應獲得法律上的適當評價和救濟。”就個案而言這一判斷無可厚非。不過，隨著網絡盜竊行為的頻發(fā)和復雜化，加之現(xiàn)行法律并未對虛擬財產進行明確的規(guī)定，法官如何把握法律對虛擬財產評價與救濟的適當性，必然成為理論與實踐函待解決的重要問題。

一般分析可知，網絡中形成的虛擬財產與現(xiàn)實財產有著諸多相似性。如價值性、效用性、可交易性。若僅限于此，我們完全可以將具備合法性的虛擬財產納入法律保護的范疇。但事實并非如此。如兩個玩家在虛擬世界中結婚，并把虛擬財產作為夫妻共同財產，若有朝一日二人搞網離，因共同網財分割產生糾紛，是否能由現(xiàn)實法院進行裁決？又如一擁有若干網財?shù)耐婕乙馔馑劳?，其遺留在游戲中的虛擬財產是否應作為遺產按現(xiàn)實中的繼承進行分割？諸如此類，給我們的直覺是現(xiàn)實法院不能也不必對上述虛擬財產進行裁決。進言之，現(xiàn)實法律并不能對虛擬財產進行概括性保護。問題是：哪些虛擬財產應納入法律保護的客體范圍呢？

一、概念認定

虛擬財產概念的不同認定，給其法律保護造成了諸多困難。游戲運營商認為“網絡游戲中的裝備等財產只是游戲中的信息，實質只是一組電腦數(shù)據(jù)，本身并不以‘物’的形式存在?！?.法律不能保護不存在的東西。法官認為“雖然虛擬裝備等是無形的且存在于特殊網絡游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產的一種獲得法律上的適當評價和救濟?！?.法律應保護無形虛擬財產。學術界有關虛擬財產的認定分歧依然很大。一種觀點認為，虛擬財產指虛擬網絡本身以及存在于虛擬網絡上的具有財產性質的電磁記錄（楊立新教授）。另一觀點認為，虛擬財產是在視覺上以“物”的形式存在于網絡環(huán)境中的，但現(xiàn)實環(huán)境中并沒有與之對應的真實存在形態(tài)的各種存在形態(tài)（劉德良教授）。劉教授進而認為不應將電子郵箱、QQ號碼、游戲等級、游戲經驗等納入虛擬財產的范圍。因為它們與現(xiàn)實環(huán)境中的各種號碼或信息在本質上完全一樣，不能視為無真實對應物的存在，且虛擬網絡本身是否應屬于虛擬財產也有待磋商?？梢姡唤淌诘挠^點確實存在明顯分歧。但一般認為，虛擬財產是指存在于虛擬網絡上的具有使用價值和交換價值的電子郵箱、QQ號碼、游戲中的ID號、游戲等級、游戲經驗等虛擬物品。

二、法律應保護的虛擬財產種類

綜上所述，為明確法律所應保護的虛擬財產，我們可以先對虛擬財產進行種類劃分。首先按其與現(xiàn)實世界的聯(lián)系程度將虛擬財產劃分為外化的虛擬財產和未外化的虛擬財產。所謂外化的虛擬財產指在現(xiàn)實世界中存在著真實對應物的虛擬財產，包括電子信箱、電子商務和網上銀行等。未外化的虛擬財產又可劃分為準外化的虛擬財產和純粹的虛擬財產。準外化的虛擬財產指雖在現(xiàn)實世界中無真實對應物，但可通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產，包括QQ號碼或賬號、游戲中的ID號、游戲等級、裝備、經驗及游戲幣等虛擬物品。其大致等同于通常意義上的虛擬財產，也是目前虛擬財產糾紛中受眾面最大的一類。純粹的虛擬財產是在現(xiàn)實世界中無真實對應物也不能通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產，如劉德良教授所定義的虛擬財產。

基于上述種類劃分，確定法律應保護的虛擬財產：第一，外化的虛擬財產徒有“虛擬”之形，而無“虛擬”之實，其實際上仍屬現(xiàn)實世界的一部分，是現(xiàn)實人以網絡為依托進行信息交流的一種技術手段，與現(xiàn)實對應物完全一致。因此，可按傳統(tǒng)的法律對之進行一般規(guī)范。第二，準外化的虛擬財產，在未外化前，即未與現(xiàn)實世界中的社會關系發(fā)生某種聯(lián)系前，不能作為法律保護的對象。如某玩家擁有的價值一萬元的“屠龍刀”在未被游戲運營商擅自刪除或被其他玩家盜取之前，現(xiàn)實法律不能對其進行評價。由此可見，虛擬財產與現(xiàn)實財產之間的相似性并不是其獲得法律保護的全部根據(jù)。因為法律之所以保護某類財產，并不僅在于它是“物”，它有價值、使用價值和交換價值，而在于其上存在著法律必須保護的社會關系，如游戲運營商與玩家的關系。法律只調整現(xiàn)實社會關系，某類財產只有是某種現(xiàn)實社會關系的客體時才能成為法律關系的客體。因此，我們可以為該類虛擬財產獲取法律保護設定這樣一個限制底線：當且僅當其與現(xiàn)實世界發(fā)生某種具有法律意義的社會關系時，才能納入法律保護客體的范疇。第三，純粹的虛擬財產作為最理想意義上的虛擬財產，其全部功能在于滿足現(xiàn)實人的精神需求。現(xiàn)實人在虛擬世界的“締造者”所給定的環(huán)境下，完全以虛擬人的身份積累著虛擬財產和構建著虛擬的社會關系，他們（虛擬人）所追求的是與現(xiàn)實世界完全隔離的虛擬世界。因此，不存在現(xiàn)實法律的保護問題。

簡言之，法律對外化的虛擬財產的保護是必須的；對準外化的虛擬財產的保護是有條件的；法律根本無需保護純粹的虛擬財產。在構建虛擬財產的法律保護機制前，應首先明確法律保護的虛擬財產客體范圍。

參考文獻:

[1]《第20次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況報告》（中國互聯(lián)網信息中心2007年）

[2]劉德良:《虛擬財產的法律問題》.亞太網絡法律研究中心，2007.10.26

[3]廖明友:《網絡虛擬財產的民法保護》.人民法院網，2007.1.10

[4]程偉:《論網絡虛擬財產的法律屬性》.人民法院網，2005.10.11