論公司機會的期待權(quán)法律性質(zhì)

[摘要] 明確公司機會的法律性質(zhì)，準確地將其予以法律定位，是目前實現(xiàn)公司機會規(guī)則法理突破的關鍵。公司機會作為公司取得財產(chǎn)權(quán)利的可能性，并不等于財產(chǎn)權(quán)利本身，是一種取得權(quán)利的權(quán)利，即期待權(quán)。但是，公司機會并不同于傳統(tǒng)意義上的期待權(quán)，只能對抗公司董事等人，是以機會利益與忠實義務為基礎的新型期待權(quán)。

[關鍵詞] 公司機會 期待權(quán) 機會利益 公司機會規(guī)則 忠實義務

公司機會是英美判例法上公司機會規(guī)則（Corporate Opportunity Doctrine）的核心概念，是指公司具有利益或預期，或者從公平角度而言應屬于公司的商業(yè)機會。一項商業(yè)機會若被認定為公司機會，董事、高級管理人員（以下統(tǒng)稱董事）就不能占為己用，即在公司和董事之間，該商業(yè)機會屬于公司。由此看來，公司機會具有不同于普通商業(yè)機會的特性，本文擬對公司機會的法律性質(zhì)做一探討，以期對公司機會理論的伸張有所裨益。

一、公司機會法律性質(zhì)的價值研判

根據(jù)英美公司法通說，公司機會規(guī)則的主要法理基礎在于董事對公司的忠實義務，董事作為公司的受信人，必須忠于公司，不得篡奪公司機會以謀取個人私利。學界認為，在公司財產(chǎn)不得為獨立第三方合法地篡用或侵占之嚴格意義上，機會并不是公司財產(chǎn)，關鍵僅在于，在公司及受信人之間，機會是屬于公司的。這實際上是將董事對公司的忠實義務作為公司機會規(guī)則的唯一法理基礎。

眾所周知，法律對某一現(xiàn)象是否加以保護，往往要考慮其是否具有應受保護的利益屬性。對公司機會的保護也理應如此。如果不考慮公司機會的利益屬性，將導致公司機會的界定范圍過于寬泛，在嚴格保護公司的同時又削弱了整個市場的競爭，不利于社會資源配置效率的提高。隨著現(xiàn)代商業(yè)實踐的日益復雜化，僅僅將忠實義務作為公司機會規(guī)則法理難已經(jīng)適應時代的發(fā)展需要。所以，明確公司機會的法律性質(zhì)，準確地將其予以法律定位，為法律保護公司機會提供正當性基礎，是當前實現(xiàn)公司機會規(guī)則法理突破的關鍵。

二、公司機會的內(nèi)在屬性：機會利益

法律對某一現(xiàn)象是否加以保護，往往考慮其是否具有應受保護的利益屬性。同樣，公司機會要受到法律保護，也必須具備法律上利益。眾所周知，任何一個公司利潤的增長都是從商業(yè)機會的獲取開始的，其營利的過程其實是一個尋求商業(yè)機會，到實現(xiàn)商業(yè)機會，再到尋求商業(yè)機會的循環(huán)。沒有商業(yè)機會，就不會有公司的交易，更不會有公司營利目的的實現(xiàn)。商業(yè)機會的發(fā)展過程一般有萌芽、成熟和結(jié)束幾個階段。公司為了尋找和創(chuàng)造商業(yè)機會，首先要進行準備活動，如信息的收集和分析、目標客戶的尋找、聯(lián)系和談判等。當準備工作基本結(jié)束，目標客戶予以特定化，并且雙方具有達成交易的意向時，該公司就擁有了相對于其他經(jīng)營者而言更能實現(xiàn)該交易的優(yōu)勢地位，商業(yè)機會已經(jīng)進入成熟階段。成熟的商業(yè)機會對具有優(yōu)勢地位的公司來說，是一種利益。因為優(yōu)勢地位的取得通常需要進行信息收集、人員培訓、談判等工作，為交易促成的準備同樣是一種資本的投入，在經(jīng)濟學意義上屬于典型的交易成本，公司對成熟的商業(yè)機會擁有成本利益是毫無疑問。另外，優(yōu)勢地位的存在雖然不是實現(xiàn)交易的充分條件，但卻是其必要條件。沒有這種具體的優(yōu)勢地位，或喪失這種優(yōu)勢，將導致交易無法實現(xiàn)，從而無法實現(xiàn)獲利目標。因此，具有優(yōu)勢可能性地位的公司對未來交易的實現(xiàn)擁有期待，這種期待比其他人對此存在的預期更可靠，是一種值得法律保護的期待利益。

由此可見，公司對于其尋找和開發(fā)的已臻成熟的商業(yè)機會擁有兩方面的利益，一是對尋找和促成機會付出的成本所具有的成本利益，二是對未來實現(xiàn)交易后的期待利益。我們把這兩種利益統(tǒng)稱機會利益。這種機會利益是法律保護公司機會的正當性基礎。

三、公司機會的法律性質(zhì)：新型期待權(quán)

利益的表現(xiàn)形式有三種：權(quán)利、法益和一般利益。權(quán)利和法益都是法律所保護的利益，只是權(quán)利受到的法律保護力度更強，法益的保護力度更弱，一般利益則不受法律保護。公司機會所代表的機會利益是權(quán)利、法益還是一般利益呢？筆者認為，公司機會是由機會利益與忠實義務結(jié)合而成的新型期待權(quán)，它只能對抗董事等公司等受信人，是一種有限的期待權(quán)。

1.公司機會是一種期待權(quán)

所謂期待權(quán)，是指因具備取得權(quán)利之部分要件，受法律保護，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。商業(yè)機會本質(zhì)上是一種取得財產(chǎn)權(quán)利的“可能性”，公司對實現(xiàn)這種“可能性”進而取得財產(chǎn)權(quán)利享有期待。只是這種可能性的實現(xiàn)具有極大的不確定性，公司的期待地位極為脆弱，其他商業(yè)競爭對手可以隨時予以毀滅。若賦予其權(quán)利性質(zhì)，反而會限制競爭，對市場整體無任何實益。因此，對于外部人爭奪商業(yè)機會的行為，雖然商業(yè)機會具有機會利益屬性，但現(xiàn)行法律顯得比較猶豫，并未賦予公司的期待地位以權(quán)利性質(zhì)。然而相對于董事等受信人而言，公司對商業(yè)機會的期待地位具有很強的確定性，并能夠像一項財產(chǎn)一樣進行轉(zhuǎn)讓，符合期待權(quán)的基本特征。法律基于現(xiàn)實需要對商業(yè)機會加以特別保護，在董事與公司之間，公司的期待地位就獲得了權(quán)利性質(zhì)，可稱為期待權(quán)。

2.公司機會是新型期待權(quán)

(1)公司機會期待權(quán)的義務人范圍比傳統(tǒng)期待權(quán)更狹窄

傳統(tǒng)意義上期待權(quán)的義務人包括相對人或第三人，相對人或第三人之加害如具備侵權(quán)行為之要件，應依法予以賠償。這是因為期待權(quán)雖然不等于主體所期待之具體權(quán)利，但是作為一項取得權(quán)利的權(quán)利，實為機能上獨立的權(quán)利狀態(tài)，具有不受他人侵害之屬性。因此，傳統(tǒng)意義上期待權(quán)能夠?qū)钩龣?quán)利人外的一切人的侵害。但是，商業(yè)機會期待權(quán)的義務人范圍并沒有如此廣泛。如前所述，商業(yè)機會本質(zhì)上是公司的機會利益，但機會利益本身尚不具有權(quán)利性質(zhì)，現(xiàn)行法律將單純的機會利益排除在保護范圍之外。所以，公司不能以其商業(yè)機會利益約束相對方和第三人而排除其害及公司之期待地位，相對方和第三人不負有不得利用商業(yè)機會的義務。公司僅有排除董事等受信人利用商業(yè)機會的權(quán)利。這是因為商業(yè)機會的存在以董事對公司的忠實義務為理論依托，無忠實義務就無商業(yè)機會期待權(quán)。因此，商業(yè)機會期待權(quán)的義務人范圍與傳統(tǒng)意義上期待權(quán)相比較，具有極大的局限性，僅限于對公司負有忠實義務的董事等受信人。商業(yè)機會期待權(quán)是一種只能對抗董事的權(quán)利，不能對抗相對人和其他第三人，是一種有限的期待權(quán)。

(2)商業(yè)機會期待權(quán)的成立條件比傳統(tǒng)期待權(quán)更寬松

學者對民法上傳統(tǒng)期待權(quán)的構(gòu)成要件至今尚未取得統(tǒng)一的認識，但對下面幾點則有基本共同之認識:①已經(jīng)具備取得權(quán)利之部分要件，當事人對權(quán)利之取得已有所期待。②期待地位應具有一定的確定性，即權(quán)利主體已確定，并且所期待的特定利益的內(nèi)容或范圍已經(jīng)確定。如為對人權(quán)，則義務主體也應已確定。

但是，商業(yè)機會期待權(quán)的成立并不如傳統(tǒng)意義期待權(quán)嚴格。因為在傳統(tǒng)期待權(quán)而言，權(quán)利人與義務人處于平等的法律地位，其行為均為自身利益計算，不負有為他方謀利益的義務，法律對二者之間的權(quán)利義務不加過多干涉。而在商業(yè)機會期待權(quán)情形下，董事和公司分別作為商業(yè)機會期待權(quán)的權(quán)利人和義務人，二者處于一種不對等的法律關系中，即董事作為受信人處于相對優(yōu)勢地位，公司作為受益人則處于弱勢地位。因此，法律課以董事較重的義務，賦予公司較多的權(quán)利，平衡二者的關系，以保護公司的利益。因而，對于公司面對的商業(yè)機會，只要是實現(xiàn)某項具體交易目標之可能性，即使這種可能性很小，不具備傳統(tǒng)期待權(quán)所要求的確定性等要件，也能成立商業(yè)機會期待權(quán)而排除董事利用。誠如美國著名法官本杰明.卡多佐所說，“在通常的對等性交易行為中所允許的許多行為方式，在受信義關系約束的場合是禁止的，受信人的行為標準比之市場道德要嚴格。受信人的行為僅僅是誠實是不夠的，在最敏感的細節(jié)上也必須正直，受信人的行為標準一直是維持在高于普通人之上的水平?！睂Χ碌囊蟊绕胀ㄈ烁鼑栏?，因此，相較于以普通人為義務人的傳統(tǒng)期待權(quán)而言，以董事為義務人的商業(yè)機會期待權(quán)的成立條件就更為寬松。

參考文獻:

[1](美)羅伯特·C·克拉克.公司法則[M].胡平等譯，北京：工商出版社，1999

[2]張開平:英美公司董事法律制度研究[M]. 北京：法律出版社，1998

[3]曹順明:股份有限公司董事?lián)p害賠償責任研究[M].北京：中國法制出版社，2005

[4]王澤鑒:民法學說與判例研究(1)[M].北京：中國政法大學出版社，2003

[5]張民安:現(xiàn)代英美董事法律地位研究（第二版）[M]. 北京：法律出版社，2007

[6]申衛(wèi)星:期待權(quán)研究導論[A]. 許章潤.清華法學（1）[C]. 北京: 清華大學出版社， 2003