企業(yè)價值評估方法的對比研究

[摘要] 本文主要介紹了三種常用的企業(yè)價值評估方法，并對三種方法的優(yōu)劣性進行了評價，企業(yè)可以依據(jù)自身的實際情況，在企業(yè)價值評估中對三種方法進行選擇。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)價值 現(xiàn)金流折現(xiàn)法 相對估價法 經(jīng)濟增加值（EVA）

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)財務(wù)目標不斷的轉(zhuǎn)變，企業(yè)價值評估作為幫助企業(yè)實現(xiàn)財務(wù)管理目標的有力手段之一，越來越受到企業(yè)管理當(dāng)局的關(guān)注。企業(yè)價值評估觀點的不同，將直接影響企業(yè)在評估實務(wù)中對評估方法、模型的選擇和應(yīng)用，進而影響企業(yè)價值量的正確性和真實性，所以，對不同企業(yè)價值的評估方法進行比較顯得十分重要。傳統(tǒng)的評估方法有現(xiàn)金流折現(xiàn)法和相對估價法。近年來，經(jīng)濟增加值（EVA）法越來越多地應(yīng)用到了企業(yè)價值評估體系中來。

一、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法(DCF法)

目前，最基本的評估方法是現(xiàn)金流折現(xiàn)法。現(xiàn)金流折現(xiàn)法是建立在現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率基礎(chǔ)之上的評估方法，它以未來現(xiàn)金流量作為價值評估的依據(jù)， 運用一定的折現(xiàn)率， 將企業(yè)一定時期或整個壽命期的凈現(xiàn)金流量折成現(xiàn)值， 從而確定企業(yè)價值。其一般公式是：

從上式看，DCF法的核心是現(xiàn)值原則， 在評估價值時，必須具備長遠觀點，它將反映未來收益的現(xiàn)金流量，反映風(fēng)險程度的折現(xiàn)率與企業(yè)價值有機地結(jié)合在一起，體現(xiàn)了收益與風(fēng)險的匹配關(guān)系，而且現(xiàn)金流相對于利潤來說更真實可靠，其缺陷主要表現(xiàn)在:用DCF方法來評估的資產(chǎn)或企業(yè)目前的現(xiàn)金流量為正， 并要求在將來一段時間內(nèi)的現(xiàn)金流量和風(fēng)險能可靠地估計，但是對于未來現(xiàn)金流量具有很大的不確定性的資產(chǎn)或企業(yè)，就不適宜該方法的使用。

二、相對估價法

現(xiàn)金流量法在概念上很健全，但是在應(yīng)用時會碰到較多的技術(shù)問題，所以在實際中，更傾向于運用相對估價法。此方法是利用類似企業(yè)的市場價值來估計目標企業(yè)價值的一種方法。它的前提假設(shè)是存在一個支配企業(yè)市場價值的關(guān)鍵變量（如凈利潤等）。市場價值與該變量的比值，各企業(yè)是類似的，可比的，而且這些企業(yè)在一般情況下存在著合理的價格。

相對估價模型分為兩大類:一類是以股權(quán)市價為基礎(chǔ)的模型，主要包括:股權(quán)市價/凈利潤；股權(quán)市價/凈資產(chǎn)；股權(quán)市價/銷售額等比率模型;另一類是以企業(yè)實體價值為基礎(chǔ)的模型，包括實體價值/息前稅后營業(yè)利潤；實體價值/實體現(xiàn)金流量；實體價值/銷售額等比率模型。

相對估價法最大的好處是比率使用起來比較容易， 并且能反映這些比率和企業(yè)特征之間的關(guān)系，能夠隨著企業(yè)特征的變化來預(yù)測比率的變化。但是在實際應(yīng)用中，主要存在問題有：部分行業(yè)的上市公司較少，企業(yè)的可比程度很難確定；對于一些新興行業(yè)的企業(yè)， 可能就不存在可比的企業(yè)，無法應(yīng)用相對估價法；利用凈利潤等指標進行評估，會使企業(yè)注重短期利益，忽視企業(yè)價值的長期發(fā)展；在運用該方法時，還應(yīng)注意將目標企業(yè)與可比企業(yè)的會計準則統(tǒng)一起來。如果兩家企業(yè)會計標準不一致，可比性就會大大降低；如何利用上市公司的資料來評估非上市公司的企業(yè)價值，也是相對估價法面臨的難題。

三、經(jīng)濟增加值（EVA）法

EVA（Economic Value Added），即經(jīng)濟增加值是1982年由Stern Stewart公司提出的，其思想根源是經(jīng)濟利潤基礎(chǔ)之上的剩余收益法。即一家企業(yè)要真正的盈利，除補償該企業(yè)的經(jīng)營成本之外，還必須補償其資本成本 。

在計算EVA的過程中為了能更好的消減模型本身的缺陷和財務(wù)數(shù)據(jù)的失真，更真實地反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，要對財務(wù)數(shù)據(jù)進行調(diào)整。Stern Stewart公司在GAAP給出的160多項調(diào)整項目中，指出各企業(yè)的具體情況不同，其調(diào)整項目亦不一樣，在保證準確性的前提下，通常一個企業(yè)有5～15項要進行調(diào)整。

Stern Stewart中國公司針對中國的具體國情和會計環(huán)境，給出了EVA的計算方法：

EVA=NOPAT（稅后凈營業(yè)利潤）－IC（投資資本）×WACC（加權(quán)平均資本成本）

EVA法現(xiàn)在廣泛應(yīng)用于世界500強企業(yè)，中國如五糧液、青島啤酒等，它具有其他評估方法無法比擬的優(yōu)勢：首先，EVA能更真實反映企業(yè)價值。EVA將“經(jīng)濟利潤”引進企業(yè)價值評估，較充分地考慮了資本成本，在計算企業(yè)價值時，盡量剔除了由于會計失真帶來的不良影響，更能反映企業(yè)的真實價值。其次，注重企業(yè)的長遠發(fā)展。由于EVA是采用折現(xiàn)預(yù)期未來現(xiàn)金流的方法，更看中企業(yè)的長遠經(jīng)營能力，不主張企業(yè)采用短期行為而獲利，鼓勵企業(yè)的經(jīng)營者和所有者進行能給企業(yè)帶來長遠利益的決策，如新產(chǎn)品研發(fā)、人才培養(yǎng)等。再次，對高科技企業(yè)評估具有重要影響。高科技企業(yè)研發(fā)費用，廣告費用占企業(yè)費用的很大部分，EVA過多地把此費用資本化而非費用化，使得企業(yè)未來潛力發(fā)展更具優(yōu)勢。

和任何估價模型一樣，EVA也存在其不足的方面：首先，EVA沒有很好地反映稅收問題。EVA在計算稅后凈營業(yè)利潤時，采用的是利潤表的稅后利潤。其次，EVA沒有一個通用的公式對計算內(nèi)容做出具體規(guī)定，它根據(jù)企業(yè)自身的情況對計算內(nèi)容進行調(diào)整。這就使得企業(yè)找出適合本企業(yè)的EVA較好方法，可能需要較長時間。

每個企業(yè)要根據(jù)自身的情況不同而對企業(yè)價值評估方法進行選擇，要充分考慮企業(yè)自身的特點，使其評估結(jié)果為企業(yè)決策提供可靠的和相關(guān)的依據(jù)。

參考文獻：

[1]李麟李驥:企業(yè)價值評估與價值增長.第1版. 北京:民主與建設(shè)出版社，2001

[2]馮春麗李正倫:企業(yè)價值評估與投資決策.第1版.廣州：中山大學(xué)出版社，2004

[3]俞明軒王建樂曾賢剛:企業(yè)價值評估.第1版. 北京:中國人大學(xué)出版，2004

[4]中國注冊會計師協(xié)會.財務(wù)成本管理.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2005（4）