試析學(xué)校體育傷害事故第三人侵權(quán)法律責(zé)任

[摘要] 對(duì)于學(xué)生在學(xué)校體育活動(dòng)中受到第三人侵權(quán)時(shí)，學(xué)校是否承擔(dān)安全保障責(zé)任的問題，應(yīng)從當(dāng)事人是否存在約定或法定的義務(wù)方面考慮，學(xué)校沒有盡到合理的注意義務(wù)且主觀有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，這不僅體現(xiàn)了司法正義的理念，而且具有重要的實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)校體育傷害事故 第三人侵權(quán) 補(bǔ)充責(zé)任

近年來，學(xué)校體育傷害案件在不斷增多，其中，學(xué)生在參加學(xué)校體育活動(dòng)時(shí)被第三人侵權(quán)造成損害，而把學(xué)校訴之于法律要求賠償?shù)模瑸閿?shù)不少。全國(guó)各地法院對(duì)此類案件的處理，存在著判決不一、司法混亂的現(xiàn)象。理論界對(duì)此類案件應(yīng)如何處理也有不同的認(rèn)識(shí)。本文擬就這類案件中學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任等問題進(jìn)行探討。

一、第三人侵權(quán)的構(gòu)成要件

1.主體上侵害人是教育合同關(guān)系之外的第三人。這里的教育合同關(guān)系是指學(xué)校與學(xué)生之間達(dá)成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三人是教育合同關(guān)系當(dāng)事人之外的自然人、法人或非法人組織，不是這個(gè)合同關(guān)系的直接締約人，也不是代理情形下的代理人，如學(xué)校教師。

2.第三人主觀上具有侵權(quán)的故意。一般侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生要求侵權(quán)人具有主觀上的過錯(cuò)，包括故意和過失。我們所講的第三人侵權(quán)行為只能由故意構(gòu)成，即第三人明知其行為會(huì)發(fā)生侵害他人權(quán)益的后果而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。

3.客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為。侵權(quán)行為在方式上只能是作為。第三人侵權(quán)，侵權(quán)的行為人此前是不特定的，只因其實(shí)施了侵害行為才具體化為應(yīng)向受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的特定人。

4.侵權(quán)行為必須發(fā)生在學(xué)校體育教學(xué)或體育活動(dòng)的場(chǎng)所?；顒?dòng)場(chǎng)所既包括校園也包括其他從事體育活動(dòng)的非校園場(chǎng)所，如賓館、飯店、社會(huì)經(jīng)營(yíng)的體育場(chǎng)館等。

5.侵害行為造成了損害結(jié)果的發(fā)生，侵害行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

二、學(xué)校體育傷害事故中學(xué)校安全保障義務(wù)分析

學(xué)校是否負(fù)有賠償責(zé)任首先看學(xué)校是否負(fù)有相關(guān)的法律義務(wù)。第三人侵權(quán)案中最為常見的是分析學(xué)校的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)分為約定義務(wù)和法定義務(wù)兩種，因?yàn)閷W(xué)校和學(xué)生之間形成了一種消費(fèi)合同關(guān)系，所以要看學(xué)校是否和學(xué)生明確約定了安全保障的合同義務(wù)或者學(xué)校負(fù)有默示的安全保障義務(wù);同時(shí)因?yàn)榻逃贤且环N格式合同，法律法規(guī)規(guī)定了學(xué)校的義務(wù)就是法定義務(wù)。

1.學(xué)校是否有明確約定的安全保障義務(wù)。在服務(wù)類合同關(guān)系中，由于受損害的利益是消費(fèi)者的固有利益，與經(jīng)營(yíng)者的主給付義務(wù)無關(guān)。因此，除了特殊情況外，絕大多數(shù)合同對(duì)于第三人侵害消費(fèi)者權(quán)益的情形是不會(huì)約定相應(yīng)的安全保障義務(wù)的。教育合同作為當(dāng)今廣泛存在的一類服務(wù)合同，以學(xué)校提供合格的教育服務(wù)作為合同的標(biāo)的，但作為一種典型的格式合同，學(xué)校并不會(huì)和學(xué)生簽定保障學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)安全的相關(guān)書面約定。

2.學(xué)校是否有法定的安全保障義務(wù)。在法律上使一個(gè)主體承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件，必須是他違反了法律上應(yīng)負(fù)的義務(wù)。沒有義務(wù)的違反，就沒有責(zé)任的承擔(dān)。我國(guó)現(xiàn)行法律為安全保障義務(wù)提供了法律依據(jù)。《教育法》第26條第1款規(guī)定:學(xué)校必須“有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場(chǎng)所及設(shè)施、設(shè)備等。”《體育法》第22條規(guī)定:“學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院教育行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)配置體育場(chǎng)地、設(shè)備和器材。學(xué)校體育場(chǎng)地必須用于體育活動(dòng)，不得挪作他用?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。”對(duì)此條應(yīng)做擴(kuò)張性解釋，經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)不僅包括其提供的商品和服務(wù)以及服務(wù)設(shè)施、場(chǎng)所及延伸部分，還應(yīng)包括不受第三人傷害的安全的消費(fèi)環(huán)境，即經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)對(duì)其場(chǎng)所內(nèi)的相關(guān)公眾在合理限度范圍內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù)。

因此，學(xué)校無論是作為教育者還是教育合同的承受者，都享有法定的安全保障義務(wù)。這種安全保障義務(wù)從文意上說就是學(xué)校的體育教學(xué)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合保障學(xué)生人身、財(cái)產(chǎn)安全的需要。鑒于教育合同的特殊性，我們把學(xué)校的體育安全保障義務(wù)分為以下三個(gè)方面：危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)、危險(xiǎn)源的消滅義務(wù)和救助義務(wù)。

二、學(xué)校體育傷害事故第三人責(zé)任侵權(quán)責(zé)任的確定

1.學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。學(xué)生在體育活動(dòng)中被第三人侵權(quán)，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任?本人認(rèn)為應(yīng)分情況予以討論:情形一，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在已經(jīng)盡了通行的安全保障義務(wù)，即學(xué)校已經(jīng)達(dá)到了主管機(jī)關(guān)所要求的安全保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而在執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定時(shí)不存在疏忽情形，且在第三人侵權(quán)發(fā)生損害時(shí)，其處置措施又合理妥當(dāng)。那么，在這樣的情形下，學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。情形二，學(xué)校承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，即學(xué)校在對(duì)學(xué)生人身安全保障義務(wù)上存在過錯(cuò)。例如，某校初二學(xué)生體育課練習(xí)打鉛球，老師交完基本動(dòng)作后自行離開去打牌，結(jié)果A同學(xué)扔鉛球誤匝B同學(xué)，致使B同學(xué)重傷。顯然，教學(xué)人員并未盡到教育合同危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，且對(duì)義務(wù)的違反存在過錯(cuò)，因此學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.直接侵權(quán)第三人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于“人身損害賠償案件的法律適用”的解釋的規(guī)定“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。由此可見，因第三人直接侵權(quán)造成未成年學(xué)生人身的損傷的，第三人必須承擔(dān)賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可以依據(jù)《刑法》追究其刑事責(zé)任。